О безличности (выдержка из МН 22)

Прекращение контакта с телом это мир форм. Ваше невозможно показывает только то, что Вы не очень внимательны.
Когда Вы спите, Вы не воспринимаете тело. Если Вы направите внимание в одну точку, то обнаружите постепенное угасание зрительного восприятяи. Если Вы прислушаетесь к монотонному звуку, то обнаружите, что способность слуха тоже угасает. То же и с кинестетикой, и с запахами и со вкусами.

С чего бы это Вам утверждать о вечности и неделимости восприятия? Очень самонадеянное и теоретическое утверждение. Хотя бы изучите собственные способности, прежде чем заявлять то, что опровергается за несколько десятков секунд.

"Я" - это и есть само ощущение. Самоощущение, самое главное из всех ощущений, которое растворяется после всех остальных. Увидьте себя, узнайте своё лицо, тогда поймёте, что можно отрицать. Иначе, ваша прамана лишь инструмент для софистики.

"Я" - это и есть само ощущение.

Увидьте себя, узнайте своё лицо, тогда поймёте, что можно отрицать. Иначе, ваша прамана лишь инструмент для софистики.

Я дискутирую с тибетским буддистом, в тибетском буддизме есть практики "узнавания собственного лица".

"Я" - это и есть само ощущение.

Сеня, Сеня. Зачем Вы теоретизируете? Это же так легко проверяется.  Впрочем, дело Ваше. Заморачивайтесь и дальше. Вы же считаете себя просветленным, достигшим, не нуждающимся в обучении. Верно?

Пример с букетом предназначен только для того, чтобы показать, что при отсутствии самого целого можно говорить о целом, говорить о его функциональности, условно называя части именем целого на основании конептуального обобщения частей концептом целого.

Чувствование приятного, неприятного и т. д. сводится к ощущению (ведане) - один из псих. факторов, восприятие сущности предмета - к 6-ти виджнянам, восприятие признаков, особенностей - к различению - псих. фактору.
Берете все свойства, функции, какие имеются в опыте, выписываете их на бумажки, раскладываете по таблице 6-ти виджнян и псих. факторов. И ничего не остается (если не учитывать тело).

Цонкапа, «Легшед нинпо», о Татхагатагарбхе:

И [далее в «Сутре о вступлении на Ланку» Махамати] вопрошает:
«Великим Мудрецом при изложении [доктрины] о Татхагатагарбхе в Сутрах [она] называется [являющейся] по природе Ясным Светом, изначально совершенно чистой, обладающей тридцатью двумя признаками, существующей внутри тел всех существ. [Бхагаван] проповедовал, что подобно очень ценной драгоценности, завернутой в грязную материю, [Татхагатагарбха] завернута в «материю» скандх, дхату и аятан, испачкана «загрязнениями», что [она] постоянна, стабильна и неизменна. Если [так], то почему это изложение о [Татхагата]гарбхе не подобно изложению о Я, [осуществляемому] тиртиками? Тиртики тоже говорят, что Я постоянно, бездеятельно, без качеств, всепроникающе и неразрушимо».
В ответ на это сказано:
Будды учат Татхагатагарбхе, [указывая этим термином] смысл слов пустота, беззнаковость, отсутствие желания и тому подобных, [а также] несуществование Я дхарм – объект (сферу) действия [ума] без явлений (snang ba med pa'i spyod yul) для того, чтобы отвергнуть ужас [у] «детей» из-за [того, что они узнали о] несуществовании Я, и чтобы вести тех, кто признает (фиксируется на) изложение тиртиков о Я. Поэтому [Наставление о Татхагатагарбхе] не подобно изложению тиртиков о Я. Будущие и нынешние бодхисаттвы не должны признавать (фиксироваться на) Я (bdag tu mngon par zhen pa). [274] Зная, что те, кто мыслит, впав в воззрение о Я, направляя помыслы к пребыванию в [обладании] объектом (сферой) действия трех полных освобождений (rnam par thar pa gsum gyi spyod yul la gnas pa'i bsam pa), [тем самым] быстро запечатают целиком и полностью [пороки в нирване, будды] учили [Татхагата]гарбхе ради этого. Поэтому для того, чтобы отвратить от воззрения тиртиков, следует входить [в понимание Татхагата]гарбхи, следуя за [пониманием] несуществования Я».
...
Принцип сходства с проповедниками существования Я, если [высказывания о Татхагатагарбхе] идентифицировать как соответствующие звуку, состоит в том, что, если [Будда] не высказывался о [Татхагата]гарбхе как о существующей, думая о подразумеваемом смысле [этого высказывания], таком как пустота, нерожденность и несуществование Я, которые лишь полностью отсекают существование [дхарм] благодаря собственному признаку, рожденность и феноменальную явленность Я дхарм, [276] уча [Татхагатагарбхе] так, как [указано] непосредственным смыслом слов, тогда, поскольку ее постоянство тоже не [будет] являться неразрушимостью как лишь полным отсечением разрушимости – [ее] отрицаемого, постольку при отсутствии необходимости устанавливать [Татхагатагарбху] как отсечение отрицаемого, [ее постоянство] будет постоянством, проявленным как сущность утверждения, [а не отрицания], подобно желтому [или] синему [цвету]. Если так, то, поскольку нет разницы [между этой позицией] и принципом постоянства, [принимаемым] тиртиками, проповедующими постоянное Я, постольку [в этом случае] будет принятие постоянной действительной [вещи] (dngos po rtag pa).
Тот, кто признает в качестве смысла постоянства то, что оценивается, не будучи [тем] полным отсечением, [когда] лишь полностью отсекается разрушимость, впоследствии какое-то время не [является] подходящим сосудом для каких-либо разъяснений о двух [разновидностях] несуществования Я, указанных как таттва – несуществование Я, которое тоже [является] лишь полным отсечением [– отсечением] феноменальной явленности – двух Я. Поэтому те высказывания [о Татхагатагарбхе и тому подобном] в тех упомянутых прежде Сутрах сказаны ради ведения [по пути тех учеников], которые признают [воззрение] проповедников Я, и отвержения ими ужаса перед несуществованием Я.