О безличности (выдержка из МН 22)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

,"В какой-то степени" уже отрицает "полностью".

Suttas · Гость

Suttas пишет:

Значит нельзя так взять и прекратить, значит неподвластны, что и требовалось доказать, подвластное должно мгновенно по желанию прекращаться.

Вот так сейчас по щелчку пальцев сразу лето, а? (кто в северном полушарии) ... Если начать сейчас сознательно двигаться к освобождению - тогда через какое-то время, к примеру через 5 воплощений, эта цель может быть достигнута. Если нет, то эти 5 воплощений откладываются на неопределенный срок. Настолько откладывается насколько это решение выбираться из сансары будет откладываться. Свободной волей человека

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Рога зайца - не-я, но не объект, т. к. не существуют.

Это ментальный объект в вашем уме.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Рога зайца - не-я, но не объект, т. к. не существуют.

Это ментальный объект в вашем уме.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

При этом нет никакого «потока» как отдельного предмета, которому они принадлежат, типа некой веревочки, которая их связывает, или типа трубки, по которой они «текут» и пр. Поэтому высказывание «у безличного ума есть совокупности... » - условное. Поэтому понимание их «индивидуальности» как действительной, а не условной, принадлежности чему-то - не верно. Конкретная жажда проявляется из конкретного отпечатка жажды из-за конкретных условий и «давит» на конкретную привычку деяния, что ведет к возникновению конкретной мотивации - деянию и т. п.

Но разве у Бодхисатты, перед тем как он сел под дерево Бодхи, не было "некой веревочки", которая связывала его с предыдущими рождениями, в которых он всякий раз вёл себя исключительно благородно? Разве не его принадлежность множествам хороших дел, совершенных в прошлых жизнях, "надавила" на конкретную привычку деяния и привела к конкретной мотивации - обету не вставать с этого места до Постижения?

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Т.е. вращающийся тессеракт не существует, не объект?

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Толщина рупы, как критерий существования 😭

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Т.е. вращающийся тессеракт не существует, не объект?

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

Не только тессеракт, но и рога зайца, в гугле наберите в картинках.

Frithegar

Frithegar пишет:

Вот так сейчас по щелчку пальцев сразу лето, а? (кто в северном полушарии) ... Если начать сейчас сознательно двигаться к освобождению - тогда через какое-то время, к примеру через 5 воплощений, эта цель может быть достигнута. Если нет, то эти 5 воплощений откладываются на неопределенный срок. Настолько откладывается насколько это решение выбираться из сансары будет откладываться. Свободной волей человека

Может достигнута, может не достигнута, я как бы могу, но чет передумал - с дивана вставать неохота стало ) То есть нет полноценной власти ни над умом ни над рупа, пора уже это признать, а не сюсюкать себе под нос о возможностях и перспективах, которые могут и не сбыться, восхваляя "свободную волю человека". Реальная власть, это когда приказано и тут же сделано, а не так что - то ли будет исполнено, ваше величество, то ли не будет.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

вращающийся тессеракт существует, является объектом, так как может быть познан праманой

Frithegar

Frithegar пишет:

чайник2 пишет:

Рога зайца - не-я, но не объект, т. к. не существуют.

Это ментальный объект в вашем уме.

ментальный объект существует, поэтому является объектом. А сами рога зайца - не-я, не существуют, не объект.

Ом а хум · Гость Откуда: Moscow

В чём разница вращающегося тессеракта и рогов зайца, кроме формы?

Frithegar

вращающийся тессеракт существует, является объектом, так как может быть познан праманой

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

чайник2 пишет:

Frithegar пишет:

чайник2 пишет:

Рога зайца - не-я, но не объект, т. к. не существуют.

Это ментальный объект в вашем уме.

ментальный объект существует, поэтому является объектом. А сами рога зайца - не-я, не существуют, не объект.

И что это доказывает? Что Субъекта вообще не существует? Нет
Объект "рога" существует? - да. Объект "заяц" существует? - да ...
Продукция вашего ума, которая замиксовала то и другое существует - да ...
ну вот