О безличности (выдержка из МН 22)

IsDen · Гость

VladStulikov пишет:

Невский пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я",

А является ли воззрение "Я - не существует" разновидностью воззрения о "Я"?

Поправка: о наличии "Я"

А в суттах как сказано:

Сохраняя любую разновидность воззрения о "Я"
или
Сохраняя любую разновидность воззрения о наличии "Я"

?

Не существует ничего, в отношении чего можно было бы сказать: "это я, это мое, я таков, это моё "я"" - таково правильное воззрение.

IsDen · Гость

А так, чтобы не быть невеждой для начала хотябы проверить, так ли это в действительности?
И исследовать себя самого.
Чтобы не быть лохом в собственных глазах.
Поскольку окружающие в большей своей массе, вообще не вдумываются над этим.

СлаваА

В общем подводя итог: сознание включает в себя как необходимое условие самоосознание - "Мне пришла в голову мысль"
Бессознательные процессы не включаются в сознание, бессознательные процессы плюс сознательные называются психикой.

Это общепринятые в науке и обществе термины.

Касательно буддистского "сознания глаза", то в этой схеме описано никакое не сознание, а обычная цепочка раздражитель-реакция.

Т.е. объект внешнего мира через орган чувств создает в сознании образ объекта (vinnana), который затем рефлексируется в виде "Я увидел тигра" (sanna), происходит оценка (vedana) и вырабатывается соответствующая реакция (sankhara)

Собственно четыре из пяти кхандх и описывают составляющие этого процесса разыгрывающиеся на фоне пятого - namarupa.

Само собой что все в этой цепочке друг от друга зависит.

Только никакого отношения к Я, к личности, к сознанию, к бессознательному к психике в целом эта концепция не имеет, это всего лишь концептуальное описание реакций на раздражители окружающего мира.

Увы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Главная функция это пожалуй осознание себя.
...
Ключевая характеристика сознания - способность к осознанию себя.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержание и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
На мой взгляд, рефлексия может участвовать как в создании иллюзии "Я", так и в освобождении от этой иллюзии. Рефлексия не ограничивается обращением внимания "на самого себя", это еще и обращение внимания "на содержание и функции собственного сознания".

Upas · Гость

Т.е. объект внешнего мира через орган чувств создает в сознании образ объекта (vinnana), который затем рефлексируется в виде "Я увидел тигра" (sanna), происходит оценка (vedana) и вырабатывается соответствующая реакция (sankhara)

Собственно четыре из пяти кхандх и описывают составляющие этого процесса разыгрывающиеся на фоне пятого - namarupa.

Увы.

here and now · Гость

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержание и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рефлексия
На мой взгляд, рефлексия может участвовать как в создании иллюзии "Я", так и в освобождении от этой иллюзии. Рефлексия не ограничивается обращением внимания "на самого себя", это еще и обращение внимания "на содержание и функции собственного сознания".

Невский · Гость

Невский пишет:

Не существует ничего, в отношении чего можно было бы сказать: "это я, это мое, я таков, это моё "я"" - таково правильное воззрение.

А кто говорит о том что это невозможно сказать?

isDen · Гость

IsDen пишет:

Невский пишет:

Не существует ничего, в отношении чего можно было бы сказать: "это я, это мое, я таков, это моё "я"" - таково правильное воззрение.

А кто говорит о том что это невозможно сказать?

Сказать можно что угодно, но сотапанна так не станет говорить. См. нить разговора.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Решил спросить в уже сущестующей теме.

Можно ли воспринимать качество не-подконтрольности как полный аналог anatts?
Или же это всего лишь один из аспектов характеристики безличности

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Решил спросить в уже сущестующей теме.

Можно ли воспринимать качество не-подконтрольности как полный аналог anatts?
Или же это всего лишь один из аспектов характеристики безличности

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Во всяком случае, Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность.

Горсть листьев

Осуществление контроля непосредственно коррелирует с желанием, и даже непосредственно определяется им, так что можно смело и вполне в согласии с Доктриной утверждать: Я есть желание, Не-Я - то, что не подчиняется мне ("моему" желанию).
А что в таком случае полностью подчиняется мне, то есть моему желанию?

Рената · Гость

А что в таком случае полностью подчиняется мне, то есть моему желанию?

Frithegar

Helios пишет:

Решил спросить в уже сущестующей теме.

Можно ли воспринимать качество не-подконтрольности как полный аналог anatts?
Или же это всего лишь один из аспектов характеристики безличности

Во всяком случае, Буддагоса определял анатта именно как неподконтрольность, неподвластность.

«Эти же пять совокупностей являются безличными, как сказано: «то, что болезненно – не я». Почему? Потому, что они неподвластны. Свойство неподверженности осуществлению власти над ними – это и есть свойство безличности»