О безличности (выдержка из МН 22)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Suttas пишет:

Ктото пишет:

Suttas пишет:

Ктото пишет:

Suttas пишет:

Сознание данного типа не возникает, нет контакта.

То есть сознание слуха возникает только при возникновении звука...
Например, собака очень ждет своего хозяина и время от времени прислушивается, нет ли звука знакомых шагов за дверью. Нет... Снова прислушивается. Снова нет...
В тот момент, когда она прислушивается, хотя звука шагов еще не слышно, прислушивается для того, чтобы распознать, есть они или нет, у нее разве не возникает сознание слуха?

На уровне параматтха-дхамм нет собак и хозяев, есть дхаммы - винньяна, сання, рупа, и тд, которые обусловленно возникают в настоящем моменте и исчезают. Прислушивающиеся собаки концептуально собираются в уме позже )

Ну отбросьте хозяев и собак... Суть от этого никак не изменится.
Причиной возникновения сознания слуха может быть как рупа-дхарма (звук, слышимое), так и санскара-дхарма (жажда (услышать звук)).

Не может. Ушами ум не услышать )

То есть когда вы прислушиваетесь к чему-то, что вы ожидаете услышать, вы не отслеживаете, как включается работа слуха, даже если ожидаемого звука вы не услышали?
А когда принюхиваетесь к тому, есть ли запах несвежести в пище, и обнаруживаете, что этот запах отсутствует, вы не отслеживаете работу обоняния, не замечаете изменения в дыхании, в работе мышц, связанных с носом?
Мда...

У меня впечатление, что весь этот диспут возник из-за простого недопонимания того, что жетакое винньяна в рассматриваемой части доктрины Будды. И тут недопонимание не только в том, что одни наделяют винньяну субстанциональностью (атмановостью), в то время как другие объясняют её зависимую и бессубстанциональную природу, но и в том, что среди вторых нет согласия в понимании ... Возможно, этотобусловлено тем, что винньяна не совсем корректно, хотя и по сложившейся традиции, называется "сознанием". Тут вот ведь какой подвох. Если мы будем хорошо и качественно изучать учение, то сможем заметить, что в объяснении контакта шести сфер восприятия-сознания речь идёт о consciousness as a process (causes and results) of knowing - сознании как познавательном процессе в целом и его составной (и результирующей) части.
То есть речь следует вести о "сознании как осознании" и "сознании как познании".
А теперь подставтье эти слова в формулу из сутты
1. При наличии звука и слуха (органа восприятия звука) возникает осознание звука.
2. При наличии звука и слуха происходит познание звука.

Кто из вас о чём из этих двух пунктов говорит? По-моему, Суттас о первом, так как указывает на простое явление - осознание, в то время как Кто-то о втором, говоря о более сложном - познавательной способности.

А когда вы назвали атийогу атманическим буддизмом, вы хорошо и качественно изучили данное учение? Я ещё раз у вас спрашиваю: видья (ригпа) — это атман? Если да, то что тогда есть авидья (маригпа)? Анатман?

Горсть листьев

Цитата:

Кшаникавада (санскр. क्षणिकवाद, от санскр. ksanika, «мгновенный», и vada, «доктрина») — буддийское онтологическое учение о мгновенности бытия, указывающее, что в каждый момент времени появляются и мгновенно исчезают комбинации элементов бытия (дхарм), из которых состоит всё существование. Новая комбинация при этом является следствием предыдущей комбинации по закону взаимозависимого возникновения. Очень быстрая смена комбинаций создаёт для наблюдателя всеобъемлющую иллюзию устойчивой и постоянной реальности[1][2].

вики

тут накручено, как по мне. На самом деле, одному моменту соответствует всегда только одна дхамма. Одно состояние. Само изменение говорит о том, что уже начался другой момент и "наступила" уже другая дхамма. Другое состояние

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Если же считать, что сознание звука возникает только в ответ на реальный звук, то это - материализм (обусловленность сознания материей), причем материализм очень примитивный.

В буддизме сознание возникает только при контакте и это не материализм.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Добавлю, что я не возражаю против того, что вывод о том, что темно (ничего не видно) или тихо (ничего не слышно), - это умозрительный вывод.
Но этот вывод опирается на зрительное (в первом случае) и слуховое (во втором случае) восприятие.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Добавлю, что я не возражаю против того, что вывод о том, что темно (ничего не видно) или тихо (ничего не слышно), - это умозрительный вывод.
Но этот вывод опирается на зрительное (в первом случае) и слуховое (во втором случае) восприятие.
_________________"

А что возражать? По буддизму: чувственное восприятие и умозаключение.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

"Добавлю, что я не возражаю против того, что вывод о том, что темно (ничего не видно) или тихо (ничего не слышно), - это умозрительный вывод.
Но этот вывод опирается на зрительное (в первом случае) и слуховое (во втором случае) восприятие.
_________________"

А что возражать? По буддизму: чувственное восприятие и умозаключение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Есть рупиндрия, но нет рупы-опоры для нее - такое есть в Абхидхарме.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Маразм - это считать концепцию, возникшую в отсутствии зрительного восприятия - зрительным образом.

шукра · Гость Откуда: Nayman

Там, это где?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Там, это где?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Есть рупиндрия, но нет рупы-опоры для нее - такое есть в Абхидхарме.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"В восприятии темноты и тишины."

Если вы нечто воспринимаете, как темноту и тишину, почему вы не можете из этого сделать умозаключение? Вы же пишите, значит восприняли и "умозаключили" .

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Есть рупиндрия, но нет рупы-опоры для нее - такое есть в Абхидхарме.

То есть возможно восприятие в отсутствие воспринимаемого сигнала.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Отсутствие сенсорного сигнала - это такая же информация, как и присутствие сенсорного сигнала.
Например, когда рука чего-то касается, можно почувствовать, что она чего-то касается, а когда рука ничего не касается, можно почувствовать, что она ничего не касается. И в том, и в другом случае мозг обрабатывает информацию от тактильных рецепторов руки.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

"В восприятии темноты и тишины."

Если вы нечто воспринимаете, как темноту и тишину, почему вы не можете из этого сделать умозаключение? Вы же пишите, значит восприняли и "умозаключили" .