nga tsam (просто "я")

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Только не надо забывать, что белый снег это представление данное в восприятии. Оно не ложное поскольку снег действительно белый.

У Вас плохо с логикой. Надо так: снег действительно белый, поскольку таким его называют в миру, и геше это не опровергают Cool

Полосатик

Нет, восприятие белого снега верно, поскольку отсутствуют условия искажающие его восприятие и оно не противоречит опыту.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Полосатик А как вы можете установить, что помехи отсутствуют?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

У буддистов есть два вида познания - чувственное (которое восприятие) и выводное (которое мышление). Чувственное - это и есть восприятие. Это вид познания. Что вам не понятно?

Познание синего снега (иллюзии) в конкретном примере это восприятие?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

У буддистов есть два вида познания - чувственное (которое восприятие) и выводное (которое мышление). Чувственное - это и есть восприятие. Это вид познания. Что вам не понятно?

Познание синего снега (иллюзии) в конкретном примере это восприятие?

Восприятие синего цвета не иллюзия. Ошибка - думать, что синий цвет это цвет снега, а не искажение линз очков. Это ошибочное выводное знание, а не восприятие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

У буддистов есть два вида познания - чувственное (которое восприятие) и выводное (которое мышление). Чувственное - это и есть восприятие. Это вид познания. Что вам не понятно?

Познание синего снега (иллюзии) в конкретном примере это восприятие?

Восприятие синего цвета не иллюзия. Ошибка - думать, что синий цвет это цвет снега, а не искажение линз очков. Это ошибочное выводное знание, а не восприятие.

К примеру, ваши слова никакого отношения не имеют. Лыжник как раз думает, что снег белый. Но у него впечатление, от восприятия, что он синий.

Полосатик

А как вы можете установить, что помехи отсутствуют?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

А как вы можете установить, что помехи отсутствуют?

Я помню, что надел синие очки.

Гость · Откуда: Petrenko

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

У буддистов есть два вида познания - чувственное (которое восприятие) и выводное (которое мышление). Чувственное - это и есть восприятие. Это вид познания. Что вам не понятно?

Познание синего снега (иллюзии) в конкретном примере это восприятие?

Восприятие синего цвета не иллюзия. Ошибка - думать, что синий цвет это цвет снега, а не искажение линз очков. Это ошибочное выводное знание, а не восприятие.

К примеру, ваши слова никакого отношения не имеют. Лыжник как раз думает, что снег белый. Но у него впечатление, от восприятия, что он синий.

Если человек знает, что его восприятие чем-то искажено, то ни иллюзии, ни ошибки нет. Одновременно знать, что восприятие не искажено, и считать снег белым, при синем цвете - невозможно, это противоречие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Надо объяснять даже элементарное? Противоречие - между одновременно белым и синим цветом одного предмета. Если человек видит синий снег, а знает, что он белый, то значит он знает, что синий - это искажение. Если конечно он не прасангик.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Противоречие - между одновременно белым и синим цветом одного предмета.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Где это одновременно белый и синий цвет?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

У вас лыжник знает, что объект синий, и знает, что он белый одновременно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Нет, у меня лыжник воспринимает синий, но знает, что он белый.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Знание это результат познания. Познание бывает восприятием и умозаключение. Результат восприятие это представление, результат умозаключения это понятие. Понятие это не то же самое, что и представление.