nga tsam (просто "я")

Полосатик

nga tsam, ahammatra - только я - я (индивид), отделенное от самости, Я (bdag).

Дмитрий С

Вантус справедливо отделил архатов от не-архатов. Можем ли мы говорить о не-архатах, у которых я (индивид) отделен от самости? Думаю, нет. Самость и функционирует как привязанность к скандхам. Поэтому, куда бы мы ни поместили "просто я", оно будет связано с "самостью".

В случае архатов возможны интересные рассуждения. Если говорить образно, то в этом случае самскары "дорабатывают" свое на холостом ходу, а "просто я" - это обозначение "догорающего костра" Smile

Вантус

чайник2 пишет:

nga tsam, ahammatra - только я - я (индивид), отделенное от самости, Я (bdag).

Может быть, это значит местоимение "я"?

Дмитрий С

Цитата:

We're experiencing a level of identity which in Tibetan is known as the "mere I," a very fluid sense of being that might best be described as a stream of experiences. At this stage in our development, we have no words or labels for the things we experience or for the self that is experiencing. The distinctions made at the level of the "mere I" are very light. They run into a sort of continuous and continuously changing movie in which we're fully and vividly immersed.

Вантус

Вантус пишет:

Цитата:

We're experiencing a level of identity which in Tibetan is known as the "mere I," a very fluid sense of being that might best be described as a stream of experiences. At this stage in our development, we have no words or labels for the things we experience or for the self that is experiencing. The distinctions made at the level of the "mere I" are very light. They run into a sort of continuous and continuously changing movie in which we're fully and vividly immersed.

Судя по словам уважаемого учителя, речь идет не о некоем универсальном "просто я", а именно о чувстве индивидуальности на определенной стадии развития (хотя можно говорить о "просто я", видимо, и в других случаях). То, что учитель говорит об отсутствии "слов для описания" и т. д., подтверждает, что говорится о "тонком" уровне осознания (опять-таки, не уверен, что эта "тонкость" обязательна для "просто я").

Дмитрий С

Вы невнимательно читаете. "mere I" - это термин с вполне определенным значением. И говорится о том моменте, когда йогин постигает отсутствие атмана и напрямую видит, что нет никакого "я", кроме "mere I", т.е. скандх.

Вантус

Вантус пишет:

Вы невнимательно читаете. "mere I" - это термин с вполне определенным значением. И говорится о том моменте, когда йогин постигает отсутствие атмана и напрямую видит, что нет никакого "я", кроме "mere I", т.е. скандх.

Ничего подобного, уважаемый Вантус. Это как раз Вы невнимательно прочитали свою же цитату. Там НЕ говорится об отсутствии атмана, а говорится о "тонкой" стадии, где "destinctions" are very light.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Вантус пишет:

Вы невнимательно читаете. "mere I" - это термин с вполне определенным значением. И говорится о том моменте, когда йогин постигает отсутствие атмана и напрямую видит, что нет никакого "я", кроме "mere I", т.е. скандх.

Ничего подобного, уважаемый Вантус. Это как раз Вы невнимательно прочитали свою же цитату. Там НЕ говорится об отсутствии атмана, а говорится о "тонкой" стадии, где "distinctions" are very light.

Прочитайте несколько раз и поймете, что речь идет именно об этом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ

Смотря что из воспринимаемого называется именем "просто я".
1. скандхи (я имел в виду в широком смысле и воспринимаемое чувственно привел для примера) воспринимаются и чувственно (собств. тело - осязаемое и т.д.), и умственно. Могут условно называться этим именем, будучи непрямым (shugs) признаваемым называемым (опосредованно называемым) (zhen pa'i brjod bya) этим именем.
Остальное называется этим именем подлинно:
2. образы скандх (чувственное восприятие) или концепты (умственное восприятие).
3. концепт - обобщение скандх - является непосредственно называемым (dngos kyi brjod bya) этим именем.
4. признаваемый (умозрительный) объект - является прямым (dngos) признаваемым называемым (опосредованно называемым) (zhen pa'i brjod bya) этим именем.

Т.о. восприятие непосредственно называемого именем "только я" - концепта - только концептуально.
И восприятие опосредованно прямо называемым этим именем - признаваемого объекта - тоже только концептуально.
А восприятие опосредованно не прямо и условно называемым этим именем - скандх и их образов может быть и воспринимаемым чувственно.

Дмитрий С

Кстати, если брать ту основополагающую цитату о "просто я", которую в самом начале привел уважаемый Вантус, то там как раз подчеркивается, что ничего не называется (неконцептуальная штука). There is no label for ... С другой стороны, подчеркивается "fluid state" где "distinctions are very light", что говорит о "текучести" этого состояния, а вовсе не о том, что йогин полностью осознал отсутствие самости.

"We have no words or labels for the things we experience or for the self that is experiencing." Таким образом, нет слов для "я", - только и всего Rolling Eyes

Может быть, Вантус приведет продолжение цитаты? Что там дальше говорится об этом "простом я"?

Вантус

Может быть, Вантус приведет продолжение цитаты? Что там дальше говорится об этом "простом я"?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Дмитрий С
Текст здесь

Само "определение" очень похоже на определение ахамкары в Санкхье. Состояние "только я", где неразличим ещё даже индивидуальный интеллект (буддхи). Но опыт уже различим, как сплошной (простой) поток различения.
Кстати в Йога-Сутрах последняя ступень в сампраджнята-самадхи - асмита, то же "простое я", "только я", когда отпали уже витарка, вичара и ананда. Опять же совпадает с описанным у Цокньи Ринпоче.

Дмитрий С

Вася, Вантус, спасибо. Сейчас прочитаю, что там было дальше.

Дмитрий С

Вот, возможно, то, что может прояснить дело:

"They run into a sort of continuous and continuously changing movie in which we are fully and vividly immersed. And at
this point it’s completely our movie. People, objects, sounds, smells, and so on have no independent existence of their own, nor are our experiences independent from us".

Нормальное медитативное состояние Smile

, в котором "нет слов и меток" для "я" и "мое", но явно присутствует это самое "я" и "мое".

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Полосатик

Да. Это местоимение.