nga tsam (просто "я")

Если у отдельного атома или момента нет признака воспринимаемости, то откуда ему взяться в результате соединения атомов в совокупность материального большого размера, а моментов – в поток? Если в одной песчинке нет масла, то его не получишь и от миллиона песчинок. А если в одном зернышке кунжута есть масло, то его можно получить и от мерки этих зерен".

"Как сказано [в «Четырехсотенной»]

Комм. Хридая Сутры: "И это также указывает нам на то, что в дальнейшем, видя в тексте выражение "не существует", мы должны его понимать как "не существует по собственному бытию".

Сам процесс восприятия не содержит мышления. Это пассивная способность. Но предметом восприятия является представление. Тут не надо подменять сам процесс восприятия как познавательной способности, в котором его объектом может выступать что угодно, в том числе оно само, с умозаключением, видом познания с помощью отвлеченного мышления.

КИ

Множество элементов способно давать смысл кувшина? Смысл у вас имеется не (только) со стороны ума, но и с внешней к нему стороны?

Множество элементов в качестве основы явления кувшина способно создавать артху, который определяется как "кувшин".
Что-то я не пойму, вы не согласны, что "способность создать артху" является признаком васту? Или у вас кувшин - не васту?

В буддизме - есть. Например это чуть ли не самый известный термин буддизма - скандхи, сантана. Скандхи - и есть совокупности. Это не просто множество разного, и не нечто одно.

Существование такого - единого и множественного - легко опровергается логикой.

Скандхи - несколько отдельных элементов. Скандха - одна, состоит из нескольких отдельных элементов. Одна - концепт, обобщающий несколько отдельных элементов. Концепт - одно - не является несколькими отдельными элементами. Несколько отдельных элементов не являются одним.

Как же у вас может быть несоклько отдельных элементов, если у вас всегда есть только оди концепт? Очевидно, что никак, если не прибегать к демагогии.

несоклько отдельных элементов - основа проявления концепта, снаружи концепта. Концепт один.

Наоборот - это вы пытаетесь свести всё к примитивным бытовым схемам - одно или разное. Так как на подобном основаны софизмы прасангики. А те же скандхи - это совсем не арсенал "бытового ума", а ровно наоборот.
Если выкинуть из головы логику, то так оно и есть.

Для вас невозможны части, которые первичнее целого - так как у вас всегда только один концепт в уме. Этот концепт и будет всегда целым для этих частей.

В концептуальном уме всегда только один концепт. В неконцептуальном уме - отражение нескольких отдельных элементов (ум принимает вид нескольких отдельных элементов).

Награджуна и был вайбхашиком. Всё, что у него написано, написано на основе вайбхашики - своего рода разъяснение правильного и критика неверных трактовок вайбхашики.

Вы считаете это воззрением вайбхашиков?

[очень много синих букв]

Всё, кроме мгновенного чувственного - концептуальное. Не надо переспрашивать.

Значит, ваша "совокупность" - это концепт в уме. Концепт ни из чего не состоит и воспринимается как одно (единое) и не является васту. Поэтому концепт не является "самой (=действительной, васту) вещью". И концепт не тождественен "самой (=действительной, васту) вещи".

Есть два вида познания это восприятие и умозаключение. Никакого чистого восприятия как третьего вида познания не существует.

Кувшин - vastu условно.  Моменты чувственного, т.к. состоят из более мелких моментов, тоже vastu условно.

Моменты, которые не являются кувшином, - это и есть те несколько элементов (наряду с частями кувшина, атомами, махабхутами), о которых я говорил, что они не являются кувшином, будучи основой явления кувшина, а вы утверждали обратное. В МП всё это - условно.

Ну... Если логика для вас - софистика... Тогда вы выпадаете из Дхармы...

Снаружи концепта - это неконцептуально воспринятое. У вас и логики нет, и неконцептуального восприятия нет?

всё свелось к непониманию вами прасангики

Там вроде бы написано, что в общем свойстве дхарм не существует самих дхарм. Т.е. что гипостазирование ошибочно. А то получается, что любая чушь существует, навроде двери в квадратности, если только прибавить "не по собственному бытию".

Каждая вещь в феноменальном мире должна иметь свою характеристику и именно за ее отличительные качества от других предметов мы называем ее истинно существующей. Так мы познаём истину этого мира. Истина бывает только со стороны объекта... Нет объекта - нет и истины.

Например пчелиный яд может привести к смерти, но употребляемый наружно является лекарством.