nga tsam (просто "я")

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Просто, может вы запутались, так это всё прояснит: Ощущение — это отражение отдельных свойств предметов, непосредственно воздействующих на наши органы чувств.

► Восприятие — это отражение предметов и явлений, непосредственно воздействующих на органы чувств в целом, в совокупности свойств и признаков этих предметов.

Лотос

Серж
Явное учение следует за мыслью других;

Тайная проповедь следует за собственной мыслью.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Monks, just as experts examine
gold by heating, cutting, and
rubbing, so is my teaching to
be accepted, but not out of
respect (for me).

This passage verbally directs only to the two kinds of characters
of direct perception and inference, because it verbally direct the
examining by examples. (a) Because it teaches the example of direct
perception as concordant with 'heating'. (b) Because it teaches (the
example) of inference as concordant with rubbing. To avoid inconsistency,
(the passage) states the examination concordant with
cutting; and this is also only [of] inference.

Полосатик

Полосатик пишет:

Серж пишет:

Нет, нет. Ощущение это не восприятие. Это опроверг еще Дхармакирти.

А Вы назовите индийские термины.

Не нашел. То, что восприятие это пратьякша я знаю, в отношение ощущения термина на санскрите нет, Щербатский не приводит.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Полосатик пишет:

Серж пишет:

Нет, нет. Ощущение это не восприятие. Это опроверг еще Дхармакирти.

А Вы назовите индийские термины.

Не нашел. То, что восприятие это пратьякша я знаю, в отношение ощущения термина на санскрите нет, Щербатский не приводит.

Щербатской переводит пратьякшу то как восприятие, то как ощущение.
Если нужно сказать об ощущениях (чувственном контакте), индийцы говорят об индриях, или что объект - свалакшана.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Цитата:

According to the Abhidharma, when one is using eye-perception
an done perceives blue, one does not (necessarily] think "It is blue."..

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Насчет движущихся деревьев.
Некоторые последователи Дигнаги считали:

Чистое восприятие есть пассивная сторона познания и состоит лишь в ощущении присутствия в области действия чувств некоторого объекта. Создание соответствующего представления есть уже дело мышления. Следовательно, движение, как часть представления, должно быть отнесено к ошибочной конструкции мышления, а не к ошибочности чистого восприятия, так как чувства, как сторона пассивная, никогда не могут ошибаться.
Так думали некоторые последователи Дигнаги. Но Дхармакирти с ними не соглашался, и именно поэтому, как полагает Дхармоттара, дополнил определение Дигнаги прибавкой слов "не представляющий собой иллюзии"

Полосатик

Раз "движущиеся деревья" заблуждение, то это не восприятие (и не вывод, то есть просто ошибка).
Вот что получается с прибавкой abhranta. И об этом говорится в тике.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Раз "движущиеся деревья" заблуждение, то это не восприятие (и не вывод, то есть просто ошибка).
Вот что получается с прибавкой abhranta. И об этом говорится в тике.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Ощущения это только его какие-то части, которые Дхармакирти не считает главными, или вовсе не-познанием.

Полосатик

Полосатик пишет:

Раз "движущиеся деревья" заблуждение, то это не восприятие (и не вывод, то есть просто ошибка).
Вот что получается с прибавкой abhranta. И об этом говорится в тике.

Может пониматься и по другому. Эта ошибка или иллюзия, не есть правильное восприятие, но и не создано мышлением (на основе вывода).
Т.е. все таки восприятие хотя и иллюзорное. Других же способов познания нет.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Насчет движущихся деревьев.
Некоторые последователи Дигнаги считали:

Чистое восприятие есть пассивная сторона познания и состоит лишь в ощущении присутствия в области действия чувств некоторого объекта. Создание соответствующего представления есть уже дело мышления. Следовательно, движение, как часть представления, должно быть отнесено к ошибочной конструкции мышления, а не к ошибочности чистого восприятия, так как чувства, как сторона пассивная, никогда не могут ошибаться.
Так думали некоторые последователи Дигнаги. Но Дхармакирти с ними не соглашался, и именно поэтому, как полагает Дхармоттара, дополнил определение Дигнаги прибавкой слов "не представляющий собой иллюзии"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Это восприятие, как уже было упомянуто, ошибочно только отчасти,
так как объект, дерево, воспринят верно, ошибочно лишь его движение
(NBT. 7. 5 —12).
Чистое восприятие есть пассивная сторона познания и
состоит лишь в ощущении присутствия в области действия
чувств некоторого объекта. Создание соответствующего
представления есть уже дело мышления.
Следовательно, движение, как часть представления, долж-
но быть отнесено к ошибочной конструкции мышления, а не
к ошибочности чистого восприятия, так как чувства, как сто-
рона пассивная, никогда не могут ошибаться. Так думали не-
которые последователи Дигнаги.208 Но Дхармакирти с ними
не соглашался,

Полосатик

С чем же там был не согласен Дхармакирти?

Полагаю с тем, чтобы считать восприятием нечто частично ошибочное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

ФИЩ про абхранта-(джняну):

...Дхармоттара говорит, что слова «не заключающее в
себе иллюзии знание» помещены в определение восприятия
для того, чтобы отличить его от умозаключения...