В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Буддийские предметы - это умственное, абстракции. Они служат нимиттой в буддийских дхьянах. Мирские дхьяны могут быть с чем угодно.

Умственные - да. Но почему абстракции? Абстракция это то что к реальному переживанию не имеет отношения. Но странно сказать что переживания в 1-ой джхане или видение света в медитации это абстракция?

"Реальные переживания" - это из какой терминологии и что это означает?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Буддийские предметы - это умственное, абстракции. Они служат нимиттой в буддийских дхьянах. Мирские дхьяны могут быть с чем угодно.

Умственные - да. Но почему абстракции? Абстракция это то что к реальному переживанию не имеет отношения. Но странно сказать что переживания в 1-ой джхане или видение света в медитации это абстракция?

"Реальные переживания" - это из какой терминологии и что это означает?

Например, я вижу свет в медитации. Или Будда, в ранее цитированной сутте, видит свет, потом видит формы богов, потом общается с ними и т.д.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Буддийские предметы - это умственное, абстракции. Они служат нимиттой в буддийских дхьянах. Мирские дхьяны могут быть с чем угодно.

Умственные - да. Но почему абстракции? Абстракция это то что к реальному переживанию не имеет отношения. Но странно сказать что переживания в 1-ой джхане или видение света в медитации это абстракция?

"Реальные переживания" - это из какой терминологии и что это означает?

Например, я вижу свет в медитации. Или Будда, в ранее цитированной сутте, видит свет, потом видит формы богов, потом общается с ними и т.д.

С богами общались? Что-нибудь полезное и объективное они передали? Если нет, с чего вдруг вывод, что под "обхаса" в сутрах имеются в виду ваши световые галлюцинации? У некоторых вот и сонный паралич это уже дхьяна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Буддийские предметы - это умственное, абстракции. Они служат нимиттой в буддийских дхьянах. Мирские дхьяны могут быть с чем угодно.

Умственные - да. Но почему абстракции? Абстракция это то что к реальному переживанию не имеет отношения. Но странно сказать что переживания в 1-ой джхане или видение света в медитации это абстракция?

"Реальные переживания" - это из какой терминологии и что это означает?

Например, я вижу свет в медитации. Или Будда, в ранее цитированной сутте, видит свет, потом видит формы богов, потом общается с ними и т.д.

С богами общались? Что-нибудь полезное и объективное они передали? Если нет, с чего вдруг вывод, что под "обхаса" в сутрах имеются в виду ваши световые галлюцинации? У некоторых вот и сонный паралич это уже дхьяна.

Не общался. Так я же категорично ничего и не утверждаю. Мне интересно понять, что Вы под абстракциями понимаете и что полезного и объективного Вам сообщили абстракции?

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Пишете что-то из своего внутреннего монолога, и не способы быть в контакте во время дискуссии, уточнять и развивать обсуждение.

Т.е. развлекать вас нужно, да?

"Развлекаете" как раз когда таким образом подтверждаете свою неадекватность. Не думаю, что вы способны взять и начать писать адекватно. Ожидаемо только унылое хамство и оффтопы. Так что, с моей стороны просто ремарка в никуда.

СлаваА

Если вам интересно - почитайте, что такое абстракция в словарях. Затем поразмышляйте, почему буддийские истины, трилакшана и т.п. - абстракции.

Won Soeng

Тут можно еще добавить, что Будда пережил 1-ую джхану еще в детстве и скорее всего она была кратковременной.
МН 36
"Я помню, как однажды, когда мой отец из клана Сакьев работал, я сидел в прохладной тени миртового дерева, и тогда, отстранённый от чувственных удовольствий, отстранённый от неблагих состояний [ума], я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождалась направлением и удержанием [ума на объекте медитации] с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости."

СлаваА

И когда кто-то говорит: нельзя еще начинать практику основательного внимания и успокоения ума, следует спросить у такого человека, что именно он практикует и как, и какие предварительные результаты он ожидает перед непосредственной практикой четырех основ осознанности. И если его ответы мутные, непоследовательные, не методичные, уделять внимание его советам не нужно. Не нужно и спорить.

СлаваА

Потому что будучи неподготовленным, я сосредоточением на дыхании взлетал в дхьяну, а затем падал просто в ад. И никак не мог понять, что происходит. Я просто задыхался, захлебывался слизью в носоглотке, жил в непрерывных панических атаках, просто не мог даже лежа заснуть, спасался только сидя в медитации. Месяцами учился сдерживать внимание от паники, учился дышать поверхностно и удерживать внимание внизу живота.

Твик

Обсуждение в теме достаточно убедительно продемонстрировало тот факт, что джханы это такой же религиозный миф, как и сиддхи. У каждого современного практикующего свое понимание джхан - от легкой трансовой тренировки внимательности, осознанности до различного рода галлюцинаций.

СлаваА

Обсуждение в теме достаточно убедительно продемонстрировало тот факт, что джханы это такой же религиозный миф, как и сиддхи. У каждого современного практикующего свое понимание джхан - от легкой трансовой тренировки внимательности, осознанности до различного рода галлюцинаций.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Если вам интересно - почитайте, что такое абстракция в словарях. Затем поразмышляйте, почему буддийские истины, трилакшана и т.п. - абстракции.

Я не понимаю как Вы пришли к выводу, что трилакшана это абстракция. Абстракция это отвлечение от несущественного. Но трилакшана не может быть просто абстракцией. Это ведь реальное переживание конкретного человека с позитивным смыслом в том числе, а не просто отбрасыванием ненужного.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Обсуждение в теме достаточно убедительно продемонстрировало тот факт, что джханы это такой же религиозный миф, как и сиддхи. У каждого современного практикующего свое понимание джхан - от легкой трансовой тренировки внимательности, осознанности до различного рода галлюцинаций.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Трилакшана - это не "эмоции".

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если вам интересно - почитайте, что такое абстракция в словарях. Затем поразмышляйте, почему буддийские истины, трилакшана и т.п. - абстракции.

Я не понимаю как Вы пришли к выводу, что трилакшана это абстракция. Абстракция это отвлечение от несущественного. Но трилакшана не может быть просто абстракцией. Это ведь реальное переживание конкретного человека с позитивным смыслом в том числе, а не просто отбрасыванием ненужного.

пережива́ние
Средний род
Душевное состояние, выражающееся в наличии сильных ощущений, впечатлений, испытываемых кем-н.
"Глубокие переживания"

Пережива́ние — то, как отражаются в сознании эмоциональные процессы субъекта.

Не знаю, что и о чем вы пишете. Какой-то абсурд. Трилакшана - это не "эмоции". Если вы считаете, что мышление о трилакшане должно сопровождаться ярко окрашенной веданой - то это не так. У архатов ведана (умственная - уточнение для демагогов) всегда нейтральна, никаких подобных "эмоций" не происходит.