В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Демагогия в чистом виде - пустословие и ложь, то есть. Это результат вашей практики?

Сравните количество переводов на разные языки сутт ПК в 20-21 веке и количество переводов текстов А. и В.. Специально для Вантуса можно еще посмотреть, сколько раз и на какие языки были переведены Веды. Сумеете найти инфу самостоятельно?

Горсть листьев

Что-то не грузится эта статья.

Вантус

КИ пишет:

Демагогия в чистом виде - пустословие и ложь, то есть. Это результат вашей практики?

Сравните количество переводов на разные языки сутт ПК в 20-21 веке и количество переводов текстов А. и В.. Специально для Вантуса можно еще посмотреть, сколько раз и на какие языки были переведены Веды. Сумеете найти инфу самостоятельно?

Вантус

Но, тем не менее, практически весь корпус Вед и комментирующие сутры переведены на английский еще в 19 в. Да и на русский много переведено. Смысла в этом, кроме научного, немного, так как эти тексты предназначены для торжественной рецитации в оригинале.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Если я правильно помню, то Асанга ничего не сказал нам про свои разочарования, но рассказал про очарование - как он был очарован новым учением, истинность которого узрел в трансцендентальном опыте. Что касается Васубандху, то он тоже не оставил нам никаких отчётов о каком-либо разочаровании, насколько мне известно.

А какое именно отношение это очаровательное "новое учение" имело к Учению Будды?

Примерно такое же, какое имеет автомобиль к конной повозке.

Вот и я придерживаюсь такого же мнения - разные вещи совершенно. Непонятно другое - зачем автомобиль пытается именовать себя конной повозкой? Учение А. и В. может быть совершенно очаровательным, но зачем эти два прекрасных (уверена, раз их до сих пор читают) автора пытаются пристегнуть свои идеи к тому, чему учил Будда?

Вантус

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

Так развивалась религиозная мысль.

Ну или в тупик заходила. Наше время показало, что все более поздние, "развитые" тексты отнюдь не так интересны, как сутты ПК.

Хинаянские сутры - это скучнейшие, занудные тексты, без какой-либо великой философии. Такие сочинения могут серьезно вдохновлять только совсем уж примитивных людей, ничего в этой жизни не ведающих.

Горсть листьев

И это вызывает только лишь одни приятные чувства.

Горсть листьев

Есть конечно вопрос, почему учение формируется схоластами-книжниками, а не на основе прозрений йогинов. Ведь прозрения, например, о природе дхарм не должны отличаться и не было бы споров между сарвастивадой и саутрантикой и т.д. и т.п. Но это (йогины и их прозрения) опять же таки о мифологии буддизма.

Твик

Твик пишет:

А вот такого, что бы была повторяемость - нет, не встречал.

Не может быть такого, что вы просто невнимательны? Скажем, меня уже подташнивает от совпадений и повторений.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

Так развивалась религиозная мысль.

Ну или в тупик заходила. Наше время показало, что все более поздние, "развитые" тексты отнюдь не так интересны, как сутты ПК.

Демагогия в чистом виде - пустословие и ложь, то есть. Это результат вашей практики?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Рената Скот пишет:

Ну и как же тогда быть со следующим поворотом колеса махаянской дхаммы? Не лоханулись ли в таком случае все буддисты, если первоначального текста, оказывается, нету? Что же тогда развивали А. и В.?

Так развивалась религиозная мысль. Схоластика.
Ведь то, что записано в канонах, это конечно же не слова самого Будды, а коллективное творчество, которое развивало религиозные идеи, которым возможно учил некто известный сейчас как Будда. И что осталось от того, что проповедовал тот самый Будда никто действительно не знает и вряд ли узнает.
Поэтому и важны абхидхармы, так как по ним можно увидеть логику той или иной школы.
Есть конечно вопрос, почему учение формируется схоластами-книжниками, а не на основе прозрений йогинов. Ведь прозрения, например, о природе дхарм не должны отличаться и не было бы споров между сарвастивадой и саутрантикой и т.д. и т.п. Но это (йогины и их прозрения) опять же таки о мифологии буддизма.

Твик

Сложно поверить в то, что вы не сталкивались с такой штукой как "сердце болит" у матери, а оказывается ИРЛ что-то случилось. С учительницей, которая по физиономии знает, кто не сделал домашку. С людьми, пообщавшись с которыми, человек получает вдохновение и "окрыленность". Да даже просто с негативным человеком пообщайтесь, у вас там всё нафиг померкнет на пару-тройку дней. Про прогностическое "предчувствие" даже говорить не надо. С Буддой разница количественная, а не качественная.

Как это замерять, развивать и пр. - непонятно, да.

Элтон

Но, тем не менее, практически весь корпус Вед и комментирующие сутры переведены на английский еще в 19 в. Да и на русский много переведено. Смысла в этом, кроме научного, немного, так как эти тексты предназначены для торжественной рецитации в оригинале.

Твик

Если йогин не писатель и не философ - он никому не нужен. Максимум, он станет персонажем других писателей. А может быть, и есть только лишь такой персонаж.
Зря пишете уничижительное "схоласты-книжники". Всё что вы знаете про любые дхьяны и йоги - это из творчества писателей.

Вантус

Вантус пишет:

Но, тем не менее, практически весь корпус Вед и комментирующие сутры переведены на английский еще в 19 в. Да и на русский много переведено. Смысла в этом, кроме научного, немного, так как эти тексты предназначены для торжественной рецитации в оригинале.

Гиту перевели на кучу разных языков по всему миру. В ней есть все основные концепции индуизма. И ее можно изучать всем.