В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Нет, там не написано "ну просто заодно и богов". Сказано именно про развитие видения богов, как средство достижения Ниббаны Буддой.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это может серьезно разрушить бытцющий на Западе миф о буддизме как о чистой философии спасения вне религии. Все же знают что одержимым христианам в их молениях ангелы и архангелы являются. Очень неоднозначная параллель получается.

LS_rus78

Твик пишет:

Это может серьезно разрушить бытцющий на Западе миф о буддизме как о чистой философии спасения вне религии. Все же знают что одержимым христианам в их молениях ангелы и архангелы являются. Очень неоднозначная параллель получается.

Это для вас "неоднозначная", потому что вас чем-то сильно напугали дэвы и вы отказываетесь в них верить. Одна знакомая дама до самой своей кончины не верила в то, что у нее рак. Вполне понятная реакция отрицания. А так - ничего неоднозначного, успешный практикующий видит реальность, как она есть. В реальности, как она есть, есть божества.

Твик

Твик пишет:

Это может серьезно разрушить бытцющий на Западе миф о буддизме как о чистой философии спасения вне религии. Все же знают что одержимым христианам в их молениях ангелы и архангелы являются. Очень неоднозначная параллель получается.

Это для вас "неоднозначная", потому что вас чем-то сильно напугали дэвы и вы отказываетесь в них верить. Одна знакомая дама до самой своей кончины не верила в то, что у нее рак. Вполне понятная реакция отрицания. А так - ничего неоднозначного, успешный практикующий видит реальность, как она есть. В реальности, как она есть, есть божества.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Твик пишет:

Это может серьезно разрушить бытцющий на Западе миф о буддизме как о чистой философии спасения вне религии. Все же знают что одержимым христианам в их молениях ангелы и архангелы являются. Очень неоднозначная параллель получается.

Это для вас "неоднозначная", потому что вас чем-то сильно напугали дэвы и вы отказываетесь в них верить. Одна знакомая дама до самой своей кончины не верила в то, что у нее рак. Вполне понятная реакция отрицания. А так - ничего неоднозначного, успешный практикующий видит реальность, как она есть. В реальности, как она есть, есть божества.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Нет, там не написано "ну просто заодно и богов". Сказано именно про развитие видения богов, как средство достижения Ниббаны Буддой.

А как насчет видения всего остального?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я как то фоткал светлячков в траве, а потом это оказались блики моего собственного смартфона на пустых бутылках в темноте. Жесть.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так дело не в том, есть божества или нет -
а в том, что тем, у кого божества есть, не о чем говорить с теми, у кого их нет.

Тут чисто вопрос коммуникации, не имеющий никакого отношения к божествам.

Мне вот кажется, что вне рамок публичности основная масса вопросов и проблем снимается автоматически.
Поскольку спорить с кем то о сокровенном не придет в голову - спорят о прикольном

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Интересно, чем же меня напугали лохнесские чудища, если я в них тоже не верю? )
А вы кстати в Исуса Христа как сына божьего верите? Если нет, то чем он вас напугал то?

Твик

Твик пишет:

Интересно, чем же меня напугали лохнесские чудища, если я в них тоже не верю? )
А вы кстати в Исуса Христа как сына божьего верите? Если нет, то чем он вас напугал то?

У большинства отношение к "непонятному" приблизительно как к тому топору, который плывет по реке из села Кукуево. Скажем, мой товарищ в годы юности служил на границе и видел нло. Возбудился, сообщил начальству, а начальство спокойно ему говорит: "мы его тоже видим, и чо? Опасности оно не представляет, пусть себе летит". Т.е. есть лохнесские чудовища, нету их - всем приблизительно всё равно. Если не всё равно, то значит человека как-то зацепило и он начинает или искать подтверждения тому, что топор и чудовища могут плыть, или искать подтверждения тому, что плыть они никак не могут. В том и в другом случае имеет место быть личный интерес, который чем-то спровоцирован.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Повторю еще раз попроще - я лично всегда был очень заинтересован в том, что бы феномены, которые ставят под сомнение физикалистскую картину мира действительно существовали.

Твик

Твик пишет:

Повторю еще раз попроще - я лично всегда был очень заинтересован в том, что бы феномены, которые ставят под сомнение физикалистскую картину мира действительно существовали.

И почему же вы лично всегда были очень заинтересованы в этом?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Почему люди ходят в церковь? Почему вы пошли в христианство, а потом в буддизм? В поисках чего? Вероятно как и все - что бы решить экзистанциональный вопрос.

Твик

Твик пишет:

Почему люди ходят в церковь? Почему вы пошли в христианство, а потом в буддизм? В поисках чего? Вероятно как и все - что бы решить экзистанциональный вопрос.

Ну то есть появился у вас вопрос к непонятным явлениям. Отчего он у вас появился? Не с пустого же места. Что-то вы увидели такое, что вас зацепило (а подавляющее большинство жс - нет, не зацепило, им приблизительно пофиг - есть явления и есть, главное, чтобы их не трогали). В церковь, кстати, по доброй воле совсем немного людей ходит.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

В Санкхья-Карике тоже сказано, что "свет" - это небеса богов. То есть, "видеть свет" - видеть местообитания богов. Это явно расхожее общеиндийское словоупотребление. То есть, когда речь про "обхаса" - это не про световую галлюцинацию в голове.

Осталось понять, где там сома. Cool

Разве в месте обитания богов света нет? То есть понимания обхаса и как видимый свет, и как местообитание богов взаимодополняющие.

Дхьянин видит небеса - в этом смысл. Это явно иное, чем "как свет в комнате". И не важно, светло там или нет. Вероятно, что светло, но не в этом смысл.