В джхане нет мыслей, из джханы нельзя выйти по желанию: уточнение по авторам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В Санкхья-Карике тоже сказано, что "свет" - это небеса богов. То есть, "видеть свет" - видеть местообитания богов. Это явно расхожее общеиндийское словоупотребление. То есть, когда речь про "обхаса" - это не про световую галлюцинацию в голове.

Осталось понять, что там сома. Cool

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ - "не свет, а небеса".
Рената - "связалась со светом".

Опять преднамеренное искажение чужих слов. Крайне дурной поступок.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

КИ - "не свет, а небеса".
Рената - "связалась со светом".

Опять преднамеренное искажение чужих слов. Крайне дурной поступок.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

Словари с вами не согласны, как и переводчики, знающие пали.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так словари и составляют переводчики. И на них же ссылаются. Laughing

Если вначале было допущено ПРАГМАТИЧЕСКОЕ прочтение или христианизированное, то его потом десятилетиями будут вытравливать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

КИ - "не свет, а небеса".
Рената - "связалась со светом".

Опять преднамеренное искажение чужих слов. Крайне дурной поступок.

Продолжаете настаивать, что обхаса связана с небесами, а не со светом? Словари с вами не согласны, как и переводчики, знающие пали.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Увлечённость идеями сверхъестественных сил свидетельствует, с моей точки зрения, о мистическом складе ума, который тайно конфликтует с научно-материалистическим воспитанием. Поэтому и хочется найти удовлетворительное объяснение. Тем, кто не столь укоренён в материалистическом воспитании, гораздо легче находить удовлетворительные объяснения. А уж тем древним версиям нас, передавшим нам множество мистических историй, это и вовсе было легче простого, ведь они жили в мире, где по ночам на окраинах селения бродят духи, а боги в праздники приходят в храмы, чтобы принять дары, шаманы могут превращаться в чёрных птиц или становиться невидимыми, а чандала запросто может сглазить, а мельник якшается с чертями, а панночка точно ведьма...

Почему "тайно то конфликтует"? Smile

У меня вот четко физикалистское образование и мировоззрение, и интерес к паранормальному это явное, никак не скрываемое, желание зацепиться хоть за какой то феномен, который входит в противоречие с физикалистской картиной мира и утверждением, сознание - это функция материи. Но пока ничего однозначного не встречал.
И дело не в объяснении сверъхестественного, проблема скорее в наличии таких феноменов. Современный мир он по сути физикалистский, где, как вы заметили, религия играет роль похоронной конторы. А черти и ведьмочки сначала заменились НЛО и зелеными человечками, а сейчас и вовсе непонятно чем - наверное часть массового психоза ушла в виртуальный мир.

Вот, вы назвали то, что я назвал увлечением мистицизмом (идеями о сверхъестественных силах), массовым психозом. И при этом признали, что у вас есть интерес к паранормальному (желание зацепиться хоть за какой-то феномен). Сопоставляя фразы "есть интерес" и "массовый психоз", я предполагаю, что вы ведёте своеобразную борьбу с этим психозом, и знаю, что подобного рода "внешняя" борьба всегда имеет "внутреннюю" причину - то есть, тот самый тайный конфликт.

Ну это какое то у вас передергивание в стиле доморощенных психоаналитиков, которые во всем ищут конфликты, причем тайные. Нет у меня никакого конфликта, по крайней мере тайного Smile

И борьбы тоже нет, просто прямо обозначаю то, что вижу по этому вопросу. К массовому психозу на этой теме я отношусь как данности и наблюдал лично его еще с тех времен когда во времена СССР, когда в той же Москве и других городах были тусовки "околонормальных".
И кстати о борьбе - видел как менялось отношения спецслужб к этому вопросу, несколько моих знакомых были арестованы за кружок по изучению в самиздате Бхагават-гиты, Рериха и т.п. Я тогда проскочил, так как за несколько месяцев до арестов переехал учиться в другой город. А буквально через несколько лет было ощущение, что в Москве КГБ уже поощряет этот массовый психоз (по крайней мере в части НЛО и контактеров), чтобы отвлечь от реальной политики. Те же еженедельные тусовки у кинотеатра Звездный никто не разгонял. А там был явный трэш психоза. Ну а потом ситуация совсем слетела с тормозов, когда на телеэкрены выпустили Чумака, Кашпировского и Ко.
И как мой конфликт может быть тайным, если я прямо и явного его описал? Меня интересуют феномены, которые убедительно продемонстрируют ограниченность моего физикалистского мировоззрения. А в основе этого интереса лежит банальное желание решить экзистенциальный вопрос жизни и смерти. Этот вопрос движет всеми философскими и религиозными поисками, только кому то хватает просто веры, а кто-то хочет чудес.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

Это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение и мы с ним уже ознакомились (вроде и не один раз).

Твик

Насчёт того, что тайная полиция специально "активизирует" массовые психозы - я в этом сильно сомневаюсь. Скорее, активизация массовых психозов - это симптом болезненного состояния общества, зашедшего в глубокий экзистенциальный кризис.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

Это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение и мы с ним уже ознакомились (вроде и не один раз).

Моё личное мнение, зафиксированное древними тхеравадинами в традиционном комментарии?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

Это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение и мы с ним уже ознакомились (вроде и не один раз).

Моё личное мнение, зафиксированное древними тхеравадинами в традиционном комментарии?

Нету комментария о том, что обхаса "имеет переносное значение - небеса богов". Напротив, в приведенной вами ранее сутте сказано, что способность видеть божеств - следующая ступень после способности видеть свет.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

Это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение и мы с ним уже ознакомились (вроде и не один раз).

Моё личное мнение, зафиксированное древними тхеравадинами в традиционном комментарии?

Нету комментария о том, что обхаса "имеет переносное значение - небеса богов". Напротив, в приведенной вами ранее сутте сказано, что способность видеть божеств - следующая ступень после способности видеть свет.

То есть, вы такие сутты читаете так, что "свет" в них вовсе не означает небеса? Типа, "свет" это глюк в голове, а формы и общение с богами нечто отдельное, вовсе на другую тему?
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_64-gayasisa-sutta-sv.htm

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Про "небеса" сказано и в комментариях на сутту. Слово "обхаса" (свет) в контексте дхьян имеет переносное значение - небеса богов.

Это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение и мы с ним уже ознакомились (вроде и не один раз).

Моё личное мнение, зафиксированное древними тхеравадинами в традиционном комментарии?

Нету комментария о том, что обхаса "имеет переносное значение - небеса богов". Напротив, в приведенной вами ранее сутте сказано, что способность видеть божеств - следующая ступень после способности видеть свет.

То есть, вы такие сутты читаете так, что "свет" в них вовсе не означает небеса? Типа, "свет" это глюк в голове, а формы и общение с богами нечто отдельное, вовсе на другую тему?
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_64-gayasisa-sutta-sv.htm

В тексте перевода говорится: "я воспринимал свет, а также видел формы, но, всё же, я не общался с этими божествами, не беседовал с ними, не вовлекался с ними в разговоры.". То есть, "видеть свет и формы" = "видеть божеств", так как ясно из текста, что видел, но не вступал в общение.
Если вырвать фразу про "видел свет и формы" из этого контекста, то можно додумать что угодно про свет и формы, однако в данном контексте (если переводчик, конечно, ничего не напортачил) ничего додумывать не надо: свет и формы = божества (небесное сияние и ангелы)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В тексте перевода говорится: "я воспринимал свет, а также видел формы, но, всё же, я не общался с этими божествами, не беседовал с ними, не вовлекался с ними в разговоры.". То есть, "видеть свет и формы" = "видеть божеств", так как ясно из текста, что видел, но не вступал в общение.
Если вырвать фразу про "видел свет и формы" из этого контекста, то можно додумать что угодно про свет и формы, однако в данном контексте (если переводчик, конечно, ничего не напортачил) ничего додумывать не надо: свет и формы = божества (небесное сияние и ангелы)