Кстати, борьба с мышлением - это как раз типичное адвайтское, атмавадинское - мол, мышление затеняет свет атмана. В буддизме такого нет.
В адвайте как раз как в буддизме, освобождение знанием.
Даже в древних упанишадах буквально написано:
— «Поистине, когда мыслят, то познают. Не мысля не познают, — лишь мысля, познают. Но следуют стремиться к постижению именно мысли». — «Почтенный, я стремлюсь к постижению мысли».
Чхандогья упанишада, седьмая часть, восемнадцатая глава, перевод Сыркина.
Где Упанишады, и где адвайта?
Адвайта есть во всех ранних Упанишадах.
Это в точности, как у евреев что угодно есть в Библии. Называется "экзегетика".
Кстати, борьба с мышлением - это как раз типичное адвайтское, атмавадинское - мол, мышление затеняет свет атмана. В буддизме такого нет.
В адвайте как раз как в буддизме, освобождение знанием.
Даже в древних упанишадах буквально написано:
— «Поистине, когда мыслят, то познают. Не мысля не познают, — лишь мысля, познают. Но следуют стремиться к постижению именно мысли». — «Почтенный, я стремлюсь к постижению мысли».
Чхандогья упанишада, седьмая часть, восемнадцатая глава, перевод Сыркина.
Где Упанишады, и где адвайта?
Адвайта есть во всех ранних Упанишадах.
Это в точности, как у евреев что угодно есть в Библии. Называется "экзегетика".
Кстати, борьба с мышлением - это как раз типичное адвайтское, атмавадинское - мол, мышление затеняет свет атмана. В буддизме такого нет.
В адвайте как раз как в буддизме, освобождение знанием.
Даже в древних упанишадах буквально написано:
— «Поистине, когда мыслят, то познают. Не мысля не познают, — лишь мысля, познают. Но следуют стремиться к постижению именно мысли». — «Почтенный, я стремлюсь к постижению мысли».
Чхандогья упанишада, седьмая часть, восемнадцатая глава, перевод Сыркина.
Где Упанишады, и где адвайта?
Адвайта есть во всех ранних Упанишадах.
Это в точности, как у евреев что угодно есть в Библии. Называется "экзегетика".
Ряд [14][15][16][17][18] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.
А другой ряд считает иначе? Сколько там рядов?
И сколько же там рядов, просветите нас, а не воду лейте.
Обратитесь к вайшнавам и индологам их лагеря, они вас просветят по этому вопросу.
Это не ответ, а фуфел.
А у вас был "ответ"?
Конечно же был и с пруфами.
То, что ряд индологов считает, что экзегеза Шанкары лучше прочих, для вас означает, что "Адвайта есть во всех ранних Упанишадах"? Вопросов больше не имею. _________________ Буддизм чистой воды
Кстати, борьба с мышлением - это как раз типичное адвайтское, атмавадинское - мол, мышление затеняет свет атмана. В буддизме такого нет.
В адвайте как раз как в буддизме, освобождение знанием.
Даже в древних упанишадах буквально написано:
— «Поистине, когда мыслят, то познают. Не мысля не познают, — лишь мысля, познают. Но следуют стремиться к постижению именно мысли». — «Почтенный, я стремлюсь к постижению мысли».
Чхандогья упанишада, седьмая часть, восемнадцатая глава, перевод Сыркина.
Где Упанишады, и где адвайта?
Адвайта есть во всех ранних Упанишадах.
Это в точности, как у евреев что угодно есть в Библии. Называется "экзегетика".
Ряд [14][15][16][17][18] индологов считает именно адвайта-веданту Шанкары естественной, логичной и наиболее точной трактовкой Упанишад.
А другой ряд считает иначе? Сколько там рядов?
И сколько же там рядов, просветите нас, а не воду лейте.
Обратитесь к вайшнавам и индологам их лагеря, они вас просветят по этому вопросу.
Это не ответ, а фуфел.
А у вас был "ответ"?
Конечно же был и с пруфами.
То, что ряд индологов считает, что экзегеза Шанкары лучше прочих, для вас означает, что "Адвайта есть во всех ранних Упанишадах"? Вопросов больше не имею.
На все ваши вопросы и претензии к Адвайта Веданте уже давно ответили, я и другие форумчане.
Дуракам конечно же нет. А вот досточтимому Валполе Рахуле, переводчику этого текста, было очень интересно, и он в комментариях везде проводит параллели с ПК.
Вот про параллели было бы интересно. А так в ВМ (насколько я помню) о направлении и удержании говорится на примере бабочки, пьющей нектар - для того, чтобы пить хоботком нектар бабочке приходится прилагать определенные усилия, чтобы удерживаться непосредственно над цветком. Эти усилия прилагаются только в первой джхане, далее необходимость в них отпадает.
Убийство для еды - не нарушение правила для мирянина.
Пока не видно праман в пользу такого мнения.
Джонс [бывший тхеравадин лол] правило "не вредить живому" нарушается только в случае убийства отпанчашиленного, так или иначе, человека. Во всех остальных случаях лишь повреждается. Если это убийство для еды или защиты, то там повреждения 0,01%. Комментарий есть в текстах. Так же есть рассуждение, что насилие, санкционированное государством для защиты правопорядка, - не то же самое, что убийство гопниками в подворотне для грабежа. Сколько можно эту банальную тему обсасывать?
Как правило, - люди обсуждают абстрактное понятие "убийство", не применительно ни к чему.
Никогда не был тхеравадином, не выдумывайте.
Не вы на форуме тхеравада ру писали похвалы Топперу, признаваясь, еще в 2014м, что оценили его со времен БФ? Этого, конечно, мало, чтобы записать вас в тхеравадины, но, как минимум, это предполагает знакомство с предметом. Уже так то лет 10 прошло.
И, приведите уже слово Будды, в обоснование этих своих инсинуаций. Хотя бы согласно тайской Дхаммаютике, - никакие средневековые комментарии не являются полноценной праманой в Тхераваде.
The Buddhist Monastic Code I The Pāṭimokkha Rules Translated & Explained by Ṭhānissaro Bhikkhu пишет:
The penalty, if an animal dies as a result, is a
pācittiya; if a human being, a pārājika.
Даже у монахов различается. Типа вы этого не знали?
У вас совсем ни стыда, ни совести, я никогда и ничего такого не писал.
То есть там был какой то другой Джонс, который с 14-го года скидывал инфоцыганские ролики про рептилоидов с тытрубы, НАУЧНЫЕ ТРУДЫ и сампрадаи? Ну, не знаю, тогда я ошибся.
А цитату вы привели левую, как обычно, она не подтверждает того, что вы здесь наговорили против буддийской ахимсы.
См. мой ответ Андроиду.
Вы не ошиблись, а просто соврали. На тхераваде.ру нет того, что вы мне приписали до этого. А с вашими цитированиями вообще беда, они в 90% случаев не доказывают то, что вы до них или под них категорично утверждаете. Здесь периодически и напоминают про это. Итак, слов Будды о том, что мирянам разрешено убивать для пропитания вы так и не привели.
Я такого ведь не утверждал. А сказал, что это разные «плохо». Чему привел подтверждения.
А как по мне, то вот тут все предельно ясно написано:
Запрет на убийство послужил ранним буддистам стимулом выступить против широко распространённого в древней Индии ритуального жертвоприношения животных [33][34]. В палийских текстах приводится пример того, как человек украл животное, чтобы освободить его, и это не считалось воровством [34]. Первый обет касается также лишения жизни животных, даже мелких насекомых. Однако тяжесть последствий убийства зависит от размера, интеллекта, пользы и духовных достижений этого живого существа. Убийство крупного животного хуже, чем убийство мелкого... Но все убийства осуждаются [65][34][85]. Полевые исследования в Камбодже и Мьянме показали, что многие буддисты считают первый обет самым важным, а его нарушение наиболее порицаемым [42][84]. В некоторых традиционных общинах, таких как провинция Кандал в довоенной Камбодже, а также в Бирме в 1980-х годах, буддисты редко убивали животных, поэтому мясо приходилось закупать у представителей других религий [42][99]. В своих исследованиях, проведённых в 1960-х годах в Таиланде, Тервел обнаружил, что сельские жители, как правило, легко убивают насекомых, но стараются не лишать жизни крупных животных [100]. В другом исследовании отмечалось, что бирманские сельские жители с крайней неохотой убивают даже насекомых [99]. Идея воздержания от убийства животных также привела к запрету на профессии, связанные с торговлей плотью или живыми существами, но не к полному отрицанию всего скотоводства [34].
Там написано ровно то же, что я и сказал - это поступки разной тяжести. Полное следование правилам мирянина - это вообще редкая штука, возможная только в благополучных слоях населения. Если кратко, то бОльшая часть людей - не объекты этой дисциплины. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не будет ветра не будет и ряби.Нет ряби нет озера мне не понятно.Ведь мысли были даже у Будды.
Были, да не всегда. На вершинах медитации от мыслей отдыхают. Пример с телом попробуйте разобрать - в теле, даже неподвижном, постоянно что-то происходит, "рябит" с позволения сказать. Кровь течет, клетки обновляются, дыхание, пусть самое слабое, наблюдается. Теперь представьте тело неподвижное абсолютно - внутри и снаружи. Можем ли мы говорить о таком теле, как о теле?
Убийство для еды - не нарушение правила для мирянина.
Пока не видно праман в пользу такого мнения.
Джонс [бывший тхеравадин лол] правило "не вредить живому" нарушается только в случае убийства отпанчашиленного, так или иначе, человека. Во всех остальных случаях лишь повреждается. Если это убийство для еды или защиты, то там повреждения 0,01%. Комментарий есть в текстах. Так же есть рассуждение, что насилие, санкционированное государством для защиты правопорядка, - не то же самое, что убийство гопниками в подворотне для грабежа. Сколько можно эту банальную тему обсасывать?
Как правило, - люди обсуждают абстрактное понятие "убийство", не применительно ни к чему.
Никогда не был тхеравадином, не выдумывайте.
Не вы на форуме тхеравада ру писали похвалы Топперу, признаваясь, еще в 2014м, что оценили его со времен БФ? Этого, конечно, мало, чтобы записать вас в тхеравадины, но, как минимум, это предполагает знакомство с предметом. Уже так то лет 10 прошло.
И, приведите уже слово Будды, в обоснование этих своих инсинуаций. Хотя бы согласно тайской Дхаммаютике, - никакие средневековые комментарии не являются полноценной праманой в Тхераваде.
The Buddhist Monastic Code I The Pāṭimokkha Rules Translated & Explained by Ṭhānissaro Bhikkhu пишет:
The penalty, if an animal dies as a result, is a
pācittiya; if a human being, a pārājika.
Даже у монахов различается. Типа вы этого не знали?
У вас совсем ни стыда, ни совести, я никогда и ничего такого не писал.
То есть там был какой то другой Джонс, который с 14-го года скидывал инфоцыганские ролики про рептилоидов с тытрубы, НАУЧНЫЕ ТРУДЫ и сампрадаи? Ну, не знаю, тогда я ошибся.
А цитату вы привели левую, как обычно, она не подтверждает того, что вы здесь наговорили против буддийской ахимсы.
См. мой ответ Андроиду.
Вы не ошиблись, а просто соврали. На тхераваде.ру нет того, что вы мне приписали до этого. А с вашими цитированиями вообще беда, они в 90% случаев не доказывают то, что вы до них или под них категорично утверждаете. Здесь периодически и напоминают про это. Итак, слов Будды о том, что мирянам разрешено убивать для пропитания вы так и не привели.
Я такого ведь не утверждал. А сказал, что это разные «плохо». Чему привел подтверждения.
А как по мне, то вот тут все предельно ясно написано:
Запрет на убийство послужил ранним буддистам стимулом выступить против широко распространённого в древней Индии ритуального жертвоприношения животных [33][34]. В палийских текстах приводится пример того, как человек украл животное, чтобы освободить его, и это не считалось воровством [34]. Первый обет касается также лишения жизни животных, даже мелких насекомых. Однако тяжесть последствий убийства зависит от размера, интеллекта, пользы и духовных достижений этого живого существа. Убийство крупного животного хуже, чем убийство мелкого... Но все убийства осуждаются [65][34][85]. Полевые исследования в Камбодже и Мьянме показали, что многие буддисты считают первый обет самым важным, а его нарушение наиболее порицаемым [42][84]. В некоторых традиционных общинах, таких как провинция Кандал в довоенной Камбодже, а также в Бирме в 1980-х годах, буддисты редко убивали животных, поэтому мясо приходилось закупать у представителей других религий [42][99]. В своих исследованиях, проведённых в 1960-х годах в Таиланде, Тервел обнаружил, что сельские жители, как правило, легко убивают насекомых, но стараются не лишать жизни крупных животных [100]. В другом исследовании отмечалось, что бирманские сельские жители с крайней неохотой убивают даже насекомых [99]. Идея воздержания от убийства животных также привела к запрету на профессии, связанные с торговлей плотью или живыми существами, но не к полному отрицанию всего скотоводства [34].
Там написано ровно то же, что я и сказал - это поступки разной тяжести. Полное следование правилам мирянина - это вообще редкая штука, возможная только в благополучных слоях населения. Если кратко, то бОльшая часть людей - не объекты этой дисциплины.
Это поступки разной тяжести и все из них осуждаются. Вот что там написано.
Там написано ровно то же, что я и сказал - это поступки разной тяжести. Полное следование правилам мирянина - это вообще редкая штука, возможная только в благополучных слоях населения. Если кратко, то бОльшая часть людей - не объекты этой дисциплины.
Сами поглядите в приведенный выше текст. Там сказано, что в Тае насекомых убивают легко, а в Бирме - стараются воздерживаться. По вашей (удивительной) логике в Бирме население должно жить богаче, благополучнее, чем в Тае. Но это не так, а ровно наоборот.
Зато тхеравадинам разрешено убивать несоблюдающих пять заповедей. Как прекрасен мир.
??? Откуда ???
Махавамса.
Историческая поэма! Ха-ха! Вот уж достойный источник на буддийском форуме! Для сведения сообщаю: ни в Палийском Каноне, ни в комментариях к нему ничего нет о том, что тхеравадинам "разрешено" убивать тех, кто не соблюдает Пять Правил. Ну а так убийцы были и во времена Будды - скажем, царь Бимбисара был убит собственным сыном (тот бросил его в темницу и заморил голодом).
Зато тхеравадинам разрешено убивать несоблюдающих пять заповедей. Как прекрасен мир.
??? Откуда ???
Махавамса.
Историческая поэма! Ха-ха! Вот уж достойный источник на буддийском форуме! Для сведения сообщаю: ни в Палийском Каноне, ни в комментариях к нему ничего нет о том, что тхеравадинам "разрешено" убивать тех, кто не соблюдает Пять Правил. Ну а так убийцы были и во времена Будды - скажем, царь Бимбисара был убит собственным сыном (тот бросил его в темницу и заморил голодом).
Сами-то тхеравадины не отрицают свою историю. Это делают только белые глупыши. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
