Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Android

Android пишет:

ну если б не сложилось с женой, я б мог это отпустить и пережить -- иначе зачем читать книжки про медитации. с вашим вариантом тхеравады тоже можно отпустить. просто в отличие от жены, на ваши пагубные идеи клюют лица с неустоявшейся психикой, потом заканчивается все печально.

Да вот не очень получается отпустить, если жена бросила, т.к. часто возникает вопрос - "а что же это со мной не так" и иногда заканчивается всё печально. Потому и есть Учение, которое о том, что ну никак не могут отношения быть, как в первый день по причине трех характеристик сансары. Если вы такой смелый, что вас эти характеристики ничуть не беспокоят, то м.б. это не так чтобы про смелость? Про туалеты вообще мимо - я завхоз и по должности слежу за тем, чтобы там всё было норм. Но жить в туалете мне бы не хотелось. Наверное, смелости не хватает.))

Android

Android пишет:

Си-ва-кон пишет:

Android Наверное, все что можно - это рассчитать. Дозу в сутки, чтобы тело протянуло макс срок.

И вообще - щастя... много-много щаастя...
Вот смотрим мы на племя первобытных индейцев, возятся че-то там в речке, голые, ни света, ни соток, ни унитаза, ни дантиста....
Е-мое аж сердце сжимается на них глядя, жааалко убогих...
А они при этом, возможно, чувствуют себя намного счастливей чем мы.
В формуле щастя должно учитываться соотношение ожидаемое/полученное.
Но это не ко мне

я ж не отрицаю, что так "внутренний мир" возможен и в набедренной повязке.

однако индейцы из вашего примера не считали свое бытие помойкой, которую надо прекратить, что ничего не было, как делает ренаты и компания.

мой мессидж -- что считать бытие помойкой или сансару калом, как заповеловал Готама, не приведут к "састью, миру" и проч. Как говорицца -- не плюй в колодец -- это вредно для психики, и потом все вернется в виде псих. или физ. заболеваний.

Значит вы заповедь Будды заменили на заповедь Кришны, о пользе Карма Йоги. Т.е. заменили буддизм на индуизм, примерно как Вантус. Это мы уже знаем. А вот вы уже в курсе, что Карма Йога должна осуществляться в соответствии с варной человека, какая же у вас варна?

СлаваА

Си-ва-кон пишет:

Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".

Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Very Happy

Хотите таким стать,? А оно вам это надо?

СлаваА

Ну и выполняйте свои дела selflessly по возможности. Вот не хочется что-то делать, а вы отрешенно это делаете ради блага других.

СлаваА

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.

А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //

Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.

А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //

Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."

Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?

LS_rus78

Ведана есть в любом сознании, присутствует в любой читте, без разницы, сенсорная она или умственная.
Ведана есть переживание объекта контакта.

Читта - элемент сознания, сознание и есть.
Контакт - это столкновение читты и ее объекта, который у читты есть всегда.
Ведана - переживание читтой ментальных факторов (четасик) столкновения читты со своим объектом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49330

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.

А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //

Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."

Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?

Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?

Си-ва-кон

Android пишет:

Си-ва-кон пишет:

Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".

Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Very Happy

Хотите таким стать,? А оно вам это надо?

Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается?

Си-ва-кон

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как исключительно телесные, то материализм получается.

Это психофизика, скорее.

СлаваА пишет:

Если "ветры" понимать как прану про которую в йоге, то я наверное даже согласился бы. Но прана в йоге поддерживает и ум и тело. Поэтому и ведана там все-равно есть и умственная и телесная.

Нет никакой "умственной веданы". Есть "ветры" в теле, которые могут иметь причиной как телесные события, так и психические. "Переживание" веданы - это "ветры". Нет "самой веданы" вне тела. Её причина - где угодно, умственная, психическая, телесная. Не надо путать причину и сам предмет. Не будьте ренатой.

Так может быть и логично. Например, испытываешь страх, еще нет физического воздействия, но возникает от "ветров" неприятная ведана в низу живота. Такая идея? Но тогда почему Вы ведану не хотите переводить ощущением? Ведь тогда логично, что все веданы это телесные ощущения.

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств. Рупа. Ведана выделена отдельно, значит и термин другой. "Чувство" же для этого и используется. Плюс, "умственное болезненное ощущение" - вне адекватного словоупотребления.

А как тогда понимаете Асангу (Си-Ва-Кон выше в теме цитировал)? Там все в один ряд и пять стандартных чувств и веданы манаса.
"
vedanāskandhavyavasthānaṃ katamat /
ṣaḍvedanākāyāḥ / cakṣuḥsaṃsparśajā vedanā śrotraghrāṇajivhākāyamanaḥ saṃsparśajā vedanā //

Какова дефиниция скандхи "ведана"?
Шесть видов чувствования:
возникающее при контакте глаза, уха, носа, языка, тела и ментального органа (manas)."

Вы приводите текст, где использовано "чувство", как я и сказал. А вовсе не "ощущение". И спрашиваете, "как же тогда понять"?

Выше Вы писали "Нет никакой "умственной веданы". "Ведана выделена отдельно, значит и термин другой."
Но в итоге термин то один - ведана и умственная ведана есть (при контакте манаса)? Просто Вы хотите для точности разделить ведану на возникающую при контакте глаза... и ее можно называть ощущением, а возникающую при контакте манаса можно называть только чувством?

Никакую ведану не стоит называть "ощущением". В контексте "6 чувств", манас - тоже не "умственное", а что-то вроде "психическая часть восприятия". Русское "умственное" отсылает к интеллектуальной деятельности, тут это ложная коннотация.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13413

СлаваА пишет:

Android пишет:

Си-ва-кон пишет:

Единственно, где архат расстраивается, это когда встречает "существование, длящееся хотя бы кшану".

Значит такой там и архат. Слабак. Боится существования. Теоретически, если архата вернуть в бытие, он будет страдать... Very Happy

Хотите таким стать,? А оно вам это надо?

Си-ва-кон, а можете точную цитату привести из которой Вы сделали вывод, что Будда "расстраивается" когда встречает существование? Там разве не тот контекст, что любое существование менее "приятно" чем ниббана? А дальше в дискуссии уже получилось, что арахант аж "боится" существования. Подмена смысла в угоду своим убеждениям получается?

Не вспомню тему - не так давно обсуждался отрывок, переводили с пали (и Вантус, кажется, еще кто-то, я тоже)
Там Будда говорит, что как вызывает у него неприятие вонь даже малейшей частицы экскрементов,
также отвергается им и существование, даже на время щелчка пальцев

Вывод из этого один - любое существование, даже в самых святых качествах остается самскритой,
т.е. инфекцией нирваны.

После просветления приходит знание о том, что "это воплощение - последнее",
что не будет больше any state of existence

Бодхисаттвы в своем обете отказываются от нирваны без остатка,
сохраняя существование - ради спасения остальных.

Текущее перерождение - это разъединение с прошлыми телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с текущими.
Новое рождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и соединение с новым.
Освобождение - это разъединение с текущим телом/индриями/манасом-буддхи и НЕсоединение с новым.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Потому, что "ощущение" - это пять стандартных чувств.