Читта -- Мано -- Винньяна

Ви - превосходная степень, Джняна - осознание, переживание, знание, мудрость. Короче трансцедентное знание. А Будда взял этот термин и засунул его в свою схему призваную развенчать любой трансцедентализм. Будда был последовательным антитрансцеденталистом. Он подобрал психический процесс, который бы наиболее соответствовал описаниям брахманов и назвал его виджняной, таким образом сказав - вот, посмотрите на своего идола!

Это просто самскара, не лучше какой нибудь рупы и намы. Кстати нама и рупа тоже случай переименованых понятий. Значили они совершенно другое. Нама - это панньяти наименование, в терминологии абхидхаммы. А Рупа - проявления, формы, выражения субстанции Брахмана. По крайней мере на некотором этапе развития учения ришей.

Тоже самое щас делают тхеравадины пытаясь объяснить через совокупности, сферы, зависимое возникновение опыт тех, кто заявляет о достижении некого тонкого трансцедентного состояния. И им сразу указывают - а виджняна это мелко, это все обусловленый двойственый слой, а вот дхармакая самантабхадра, глубинная бодхичитта, праджня-шунньята - это совершенно другое, это недвойственное! Но раньше не было так, Виджняна означала высшую мудрость и ведение. Родись Будда сейчас он бы и новые понятия позаимствовал и включил бы в свою модель. Ведь если философ или мистик познает некое поле гнозиса, его элементы сводятся к некому ограниченоиу количеству. Которым он дает наиболее подходящие наименования из уже имеющихся, взятых из похожего опыта переосмысленного им.

Есть другая аналогия для сознания - связанный преступник, которого секут (индрии).

Так ведь "что это такое" совершенно неважно, поскольку никакой сущности за названием "виджняна" просто нет. Это просто удобное слово для обозначения ментально-волевого процесса. Считать этот процесс собой - то же самое, что считать это "чем-то особенным", то есть обладающим свабхавой - но никакой свабхавы у этого нет. Это обусловленный причинами и следствиями процесс, в котором наша драгоценная личность выступает лишь в качестве персонажа пьесы, like an actor in a play - the play of circumstances.
Нагарджуна ведь уже пытался вам это объяснить, нет?

Что делает с нерадивым стражником правитель города? Бросает его в яму, как преступника, а потом ещё и наказывает

Никто в бытовом плане считать собой процесс, очень вероятно, не будет. И объект не будет. Это ведь не учение направленное на устранение некоего ограниченного философского взгляда. В таком случае в нем не было бы особого смысла. Очень показательна ситуация с веданой, например. Кто из людей считает приятное чувство собой? Вы таких людей видели вообще? Собой будут считать то, что чувствует это приятное чувство. И вот то, что чувствует приятное чувство - и названо веданой.

Совершенно верно, так думали те, кто не понимал Будду.

Это именно учение, направленное на устранение некоего ограниченного (утлого, недоброкачественного) философского взгляда. Поэтому-то самма диттхи - это первая ступень восьмеричного пути.
Считать ведану собой - это ровно то же самое, что считать свои ощущения самым главным в жизни, типа "мне хорошо, мне плохо, мне пофиг"... так и считает большинство населения сансары.

В древности, я считаю, полагали что это такая некая вещь, где-то в рамках тела, которая выполняет определенное действие.