Читта -- Мано -- Винньяна

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

То, что понял из ваших слов, про то и написал. У Киры разве про значение слова?

Да, там возник такой вопрос с первой страницы темы, седьмым сообщением.

Яреб

Так представьте себе, что Пол Вильямс всё правильно понял. И сделал осознанный выбор.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Просто в суттанте мы то и дело встречаем слово дхамма (и много других), которое никак не разъясняется грамматически. Это значит лишь, что современникам сутты не требовалось этого объяснения. Это, я думаю, многим и без меня понятно.
Но когда нам непонятно какое-то слово в тексте, мы смотрим его значение в словаре. А в словаре оно записано теми исследователями, что уже провели анализ употребления этого слова в соответствующих текстах. Что же, можно предположить, что все они ошиблись и провести всю их работу заново...

Вот для того сутты и сводятся, чтобы "всю их работу заново " не проводить. Если вас не затруднит, то приведите, пожалуйста, цитаты из сутт (с указанием номеров сутт, чтобы можно было посмотреть сведение) в которых слово "дхамма" поставило вас в тупик.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Где вы увидели хамство? И "вы" следует писать со строчной буквы в публичных текстах.

КИ, вы являетесь не одним лицом, а несколькими лицами? Дело в том, что по правилам русского языка "вы" со строчной буквы следует непременно писать со строчной, только если это самое "вы" обращено одновременно к нескольким лицам. Если же "вы" обращено к одному человеку, то оно вполне может писаться и с прописной. Правило это (как и все остальные правила русского языка) подходит как для публичных текстов, так и для личной переписки.

Вы заблуждаетесь.

Местоимение "вы" с заглавной буквы, по правилам русского эпистолярного жанра, является формой подчёркнутого выражения высокого почтения - то есть, в личном письме, с использованием обращения по имени-отчеству, со всеми причитающимися вежливыми оборотами.
Распространённое в наше время вписывание "Вы" (с заглавной буквы) куда попало равноценно использованию лакейского -с в конце слов, коим обозначалась в литературе начала века речь некоторых персонажей или подчёркивался стиль высказывания. Позднее добавление -с в конце слов стало означать пошлость, что и неуместное использование "Вы" в наше время.
В общем, правило весьма простое: пишите "Вы" только в том случае, когда хотите подчеркнуть своё особое уваюение лично к тому, к кому вы обращаетесь. В остальных случаях это написание неуместно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Так представьте себе, что Пол Вильямс всё правильно понял. И сделал осознанный выбор.

Представить, что он стал истинным католиком? - Так чего здесь представлять, если это факт. И из этого факта по определению неведения следует факт отсутствия у него достаточных знаний и понимания 4БИ.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Я не читал тему дальше первого сообщения. Нет тезиса - нет вопроса.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Я не читал тему дальше первого сообщения. Нет тезиса - нет вопроса.

Вам и не нужно читать ту тему - вы прочитали мое сообщение, правильно его поняли, и мы с вами уже провели обсуждение и сделали определенные выводы.

КИ пишет:

Очевидно, что в одном случае "смысл" это совокупность самых общих смыслов буддизма. А в другом - отсутствие конкретного смысла - определения термина "дхамма" - в нескольких небольших фразах. Как можно отождествить такое? Что с вами?

В нескольких небольших фразах? А в других фразах где-то есть? Где-то есть, но не заем где? Мы опять возвращаемся к тому, что никто не привел ни один факт, в пользу определенного мнения о смысле слова "дхаммо".

Горсть листьев

КИ пишет:

Я не читал тему дальше первого сообщения. Нет тезиса - нет вопроса.

Вам и не нужно читать ту тему - вы прочитали мое сообщение, правильно его поняли, и мы с вами уже провели обсуждение и сделали определенные выводы.

КИ пишет:

Очевидно, что в одном случае "смысл" это совокупность самых общих смыслов буддизма. А в другом - отсутствие конкретного смысла - определения термина "дхамма" - в нескольких небольших фразах. Как можно отождествить такое? Что с вами?

В нескольких небольших фразах? А в других фразах где-то есть? Где-то есть, но не заем где? Мы опять возвращаемся к тому, что никто не привел ни один факт, в пользу определенного мнения о смысле слова "дхаммо".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Повторю: ЛИЧНОЕ обращение в подчёркнуто уважительной форме на письме, согласно устоявшейся практике, выражается через написание местоимения "вы" с заглавной буквы (подобно написанию имени) ; в остальных случаях такое написание неуместно.
А уж далее вы можете фантазировать, что угодно. Только не пишите "Вы" тому, кого оскорбляете или в отношении кого сарказмируете Wink

это пошло.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Из других фраз, в совокупности, выстраивается общее определение. Устанавливается исследованиями и выводами. Как и практически всё прочее в буддизме. "Фактов" тут быть не может.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

В нескольких небольших фразах? А в других фразах где-то есть? Где-то есть, но не заем где? Мы опять возвращаемся к тому, что никто не привел ни один факт, в пользу определенного мнения о смысле слова "дхаммо".

Чьего мнения? Авторов словарей? Тибетских переводчиков? Китайских дзен-буддистов?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Из других фраз, в совокупности, выстраивается общее определение. Устанавливается исследованиями и выводами. Как и практически всё прочее в буддизме. "Фактов" тут быть не может.

Да, вы точно повторили смысл того, что я говорил ранее. "Факт", в данном случае, будет самим наличием таких фраз, на основании которых обоснованно выстраивается некое определение. Никто до сих пор не привел ни одну такую фразу.

Яреб

Яреб пишет:

Горсть листьев пишет:

Так представьте себе, что Пол Вильямс всё правильно понял. И сделал осознанный выбор.

Представить, что он стал истинным католиком? - Так чего здесь представлять, если это факт. И из этого факта по определению неведения следует факт отсутствия у него достаточных знаний и понимания 4БИ.

Далай Лама = Римский Папа. Что тут такого сложного понимать?

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

КИ пишет:

Из других фраз, в совокупности, выстраивается общее определение. Устанавливается исследованиями и выводами. Как и практически всё прочее в буддизме. "Фактов" тут быть не может.

Да, вы точно повторили смысл того, что я говорил ранее. "Факт", в данном случае, будет самим наличием таких фраз, на основании которых обоснованно выстраивается некое определение. Никто до сих пор не привел ни одну такую фразу.

Совокупность фраз - это ведь не фразы со словом "дхамма". А то неопределенное множество, из которого уясняется смысл. Эти фразы искать надо не на форуме, а в статьях, посвященных данной теме. А уж требовать, чтобы вам их дали - это как-бы за гранью. На форуме вы можете обсудить найденное в статьях.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

Горсть листьев пишет:

Так представьте себе, что Пол Вильямс всё правильно понял. И сделал осознанный выбор.

Представить, что он стал истинным католиком? - Так чего здесь представлять, если это факт. И из этого факта по определению неведения следует факт отсутствия у него достаточных знаний и понимания 4БИ.