Нагарджуна выразил то что стало известно в математике и логике спустя 17 веков: закон исключенного третьего действует только применительно к конечному множеству объектов.
"Тезис Сушко" смотрите.
Цитата:
Согласно этому принципу для любой многозначной логики можно получить бивалентную семантику, описывающую данную логику.
И "парадокс морской битвы" при котором А не равно не-А.
Теперь вам надо показать, что Нагарджуна говорил о будущих вероятностных событиях, предположение об исходе которых не имеет значения истинности.
ЗЫ не тащите с гугла первую же попавшуюся статью. Закопаетесь еще больше.
Вы нагуглили и написали глупость. Это не про многозначную логику и сведению ее к двузначной, а о границах применения логик, то есть про совокупность аксиом, лежащих в основе той или иной науки, что вам на пальцах робко пытался объяснить СлаваА на примере геометрии Евклида и геометрии Римана и Лобачевского, а также квантовой и классической логики.
С тезисом Сушко вы тоже промахнулись: тезис применим не для всего класса многозначных логик.
Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.
Причём тут "интеллектуальный гигант"? Речь ведём о понятии "интеллект" и отношении его к мудрости. Прочитайте выше - интеллект, это способность. Способность познавать. "Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.
Причём тут "интеллектуальный гигант"? Речь ведём о понятии "интеллект" и отношении его к мудрости. Прочитайте выше - интеллект, это способность. Способность познавать.
Ну и измерьте его тестом IQ. Мудрость вы им не измерите. Тогда правильнее будет вести речь о нескольких видах интеллекта.
"Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.
Согласен. Прописная истина, которая не сама мудрость.
"Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.
Согласен. Прописная истина, которая не сама мудрость.
Так о чём и речь - пытаемся СлавеА объяснить прописную истину. Чтобы можно было общаться на одном языке, на уровне повыше, чем "моя твоя не понимай"
Знание математики Вам дало освобождение? Мне нет.
Знание интеллектуальных принципов буддизма Вам дало освобождение? Мне нет.
Есть довольно распространённое английское выражение mere intellectual undestanding is not enough - что следует переводить не как "просто интеллектуального знания недостаточно", а "только теоретического понимания недостаточно", так как в данном выражении (и многих других подобных) словом intellectual обозначено то, что в русском языке приняты называть "теоретическим". То есть, когда учитель говорит, что одной теории вам будет недостаточно, это значит, что без практики теория пуста (а без теории практика бесполезна). Никакой мистики, если правильно понимать сказанное.
Это большой прогресс в обсуждении, что перешли хотя бы к утверждению важности практики. Но этот пример тоже не решает проблему соотношения интеллекта и праджни. Интеллектуальная практика также ходит по кругу и не является той мудростью, которая дает освобождение. Можно подойти как угодно близко, но проникновения в центр истины не будет. И связано это с дефектами в самом интеллекте. Это как пытаться вычерпать дырявым ведром колодец. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тут логика Славу снова подвела, вне зависимости от занудства. Ведь если принять, что интеллект - это способность понимания, то есть предпосылка и необходимое условие, а праджня - это само глубокое понимание, то есть результат, то следовательно интеллект служит необходимым условием для праджни.
Интеллект это способность понимать интеллектуально или относительно. Это не дает проникновения в абсолютную истину (4БИ). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В английском языке есть два разных слова для понятия "интеллект"- "Intelligence" и "Intellect", вот здесь например, описано различие: Difference Between Intelligence and Intellect
Вкратце: "Intellect" - врождённая способность понимать абстракции, "Intelligence" - способность приобретать и применять знания и навыки.
Исходя из этого, дополню вашу мысль: недостаточно просто "Intellect", нужен и "Intelligence", для того, чтобы чего-то добиться, решения любой задачи, тем более такой сложной, как понимание Дхармы Будды. СлаваА просто не понимает, что приобретённые знания и навыки работают в автоматическом режиме на т.н. подсознательном уровне мышления и являются основой интуиции.
Где в буддийском каноне написано о том, что Будда достиг истин 4БИ через работу (применения знаний) интеллекта? У него даже знания 4БИ не было. У него было любое другое знание того времени, но не знание 4БИ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.
Как раз из 5-и видов мудрости это и следует. Они нераздельны, во-первых. Есть только версии, что "мудрость свершения действий" в бардо не представлена или мало представлена, поскольку N еще не занирманакаился. Различающая мудрость предполагает, что Будда знал всё предварительно. Не выдумывает же он из пальца классификации. А у него было лучшее образование на то время. Все остальные мудрости характеризуют это различение. Что оно не искажает (как зеркало), что оно дхармично, в согласии с Дхармадхату, что оно исходит из знания равного потенциала у всех существ и пр.
Цитата:
объективные выводы
Ага. 90% про дхармы - явления сознания. Причем со стороны шраваков или бодхисаттв, а не про свои собственные. Писшите есчо. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нагарджуна выразил то что стало известно в математике и логике спустя 17 веков: закон исключенного третьего действует только применительно к конечному множеству объектов.
"Тезис Сушко" смотрите.
Цитата:
Согласно этому принципу для любой многозначной логики можно получить бивалентную семантику, описывающую данную логику.
И "парадокс морской битвы" при котором А не равно не-А.
Теперь вам надо показать, что Нагарджуна говорил о будущих вероятностных событиях, предположение об исходе которых не имеет значения истинности.
ЗЫ не тащите с гугла первую же попавшуюся статью. Закопаетесь еще больше.
Вы нагуглили и написали глупость. Это не про многозначную логику и сведению ее к двузначной, а о границах применения логик, то есть про совокупность аксиом, лежащих в основе той или иной науки, что вам на пальцах робко пытался объяснить СлаваА на примере геометрии Евклида и геометрии Римана и Лобачевского, а также квантовой и классической логики.
Сейчас бы считать, что ваджропамасамадхи - не ретроспекция (написано в определении) и что 18-ть дхату - это бесконечное множество. Вы со Славиком вообще, да, ничего не знаете, но высказаться хочется? Не-двузначная логика, которую пытались высосать из двузначной, в буддизме вообще не применяется. Да и она почти нигде не применяется. Про это еще Аристотель писал. Вы оч основательно сели в лужу.
С тезисом Сушко вы тоже промахнулись: тезис применим не для всего класса многозначных логик.
Там написано "всего класса". Если будете стараться, то научитесь читать за несколько лет. А не выхватывать знакомые слова. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Каким образом познаётся факт собственного фактического неведения?
Как понять, что по факту не понимаешь? - С помощью развития умения видеть, замечать и признавать факт собственного неведения.
Это даже не следование Пути, это лишь необходимое условие для ещё только становление на путь Благородного поиска, результатом которого может стать действительное принятие Прибежища изучение и практическое применение Б8П как метода устранения собственного неведения.
Иначе, без понимания собственного незнания, нет вопросов - значит, нет и поиска - значит, нет и нужды в доверии к Дхамме - значит, нет изучения и применения Дхаммы как метода разрешения вопросов - значит, нет и устранения неведения. А что есть? - Слепота, фантазии, иллюзии и самообман, ну и дуккха.
Иными словами, можно иметь сильный развитый интеллект и огромные знания воззрений о Дхамме, но при этом по факту даже не быть Буддистом, а лишь косплеем на буддолога, подделкой.
Это ведь и есть то, что называе "понять теоретически". То есть, иметь представление о чём либо, но не иметь знания этого (например, я знаю, как конструируются японские иероглифы, где ключи, где определители и тд., но читать иероглифы не умею - обладаю общим представлением, но не практическим знанием). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№589905Добавлено: Вт 28 Сен 21, 14:29 (3 года тому назад)
Очень забавно смотреть, как школотрон учит окружающих "многозначной логике" и прочему шлаку. Закон исключенного третьего, е-мое. Конечного множества объектов, ыыы....
Закон исключенного третьего, который - он не про объекты, а про высказывания. Либо высказывание A верно, либо его отрицание, третьего не дано. Бывают формальные логики, где закон исключенного третьего ослабляют, очень аккуратно причем, но все эти логики к обычной жизни имеют мало отношения. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Если вы посмотрите на 5 видов мудрости, то увидите, что мудрец не интеллектуальный гигант, а человек способный делать объективные выводы из поступающей информации.
Причём тут "интеллектуальный гигант"? Речь ведём о понятии "интеллект" и отношении его к мудрости. Прочитайте выше - интеллект, это способность. Способность познавать. "Делать объективные выводы из поступающей информации" - производное от способности познавать. Т. е. интеллект, это "природа" мудрости, если так можно выразиться.
Наблюдается путаница: под словами "интеллектуальный гигантспонимается эрудит; однако интеллект и эрудиция - вовсе не одно и то же. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Очень забавно смотреть, как школотрон учит окружающих "многозначной логике" и прочему шлаку. Закон исключенного третьего, е-мое. Конечного множества объектов, ыыы....
Закон исключенного третьего, который - он не про объекты, а про высказывания. Либо высказывание A верно, либо его отрицание, третьего не дано. Бывают формальные логики, где закон исключенного третьего ослабляют, очень аккуратно причем, но все эти логики к обычной жизни имеют мало отношения.
Ню-ню прилетел таки специалист узенький прикладной, или вы специалист широкого профиля?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы