Факт. Понимать вообще - это свойство ума, а умение понимать правильно - это способность, умение правильно использовать свойство ума к пониманию, и этой способности нужно учиться и её развивать.
Вы написали два противоречащих между собой тезиса. Один, из которого следует что вы поддерживаете идею перерождений (но не хотите разбираться как это происходит), и второй что вы отрицаете сантану - индивидуальный поток сознания переходящий в новые тела. И хотите чтобы вас поняли правильно? Это возможно. Но для этого необходимы дальнейшие пояснения с вашей стороны этих противоположных тезисов.
Да у Будды у самого супер-эго было. Родителям не кланялся, заявлял, что он лучший в 3-х Мирах.
Если Будда поклонится кому-то, того тут же разорвёт (или что-то такое). Попадалось в текстах.
Автор этого текста был необычайно крут. Умудренный старец, не мальчишка какой нибудь писал. Жаль история не сохранила имени. Это был величайший мыслитель и духовный провидец. А также теоретик и конструктор буддийской реальности.
Страшно подумать что бы случилось с разорвавшимся.
Публикация подобной жалкой иронии вас радует?
Сказка ирония ложь, да в ней намек.
Вас радует публикация подобного? _________________ Буддизм чистой воды
Факт. Понимать вообще - это свойство ума, а умение понимать правильно - это способность, умение правильно использовать свойство ума к пониманию, и этой способности нужно учиться и её развивать.
Вы написали два противоречащих между собой тезиса. Один, из которого следует что вы поддерживаете идею перерождений (но не хотите разбираться как это происходит), и второй что вы отрицаете сантану - индивидуальный поток сознания переходящий в новые тела. И хотите чтобы вас поняли правильно? Это возможно. Но для этого необходимы дальнейшие пояснения с вашей стороны этих противоположных тезисов.
Очевидно, отрицается субстанциональный поток сознания, который в дискурсе о перерождениях мог бы выступать в качестве аналога души-атмы. Не отрицается бессубстанциональное воспроизводство скандх, что и называется перерождением. Я так понимаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Да у Будды у самого супер-эго было. Родителям не кланялся, заявлял, что он лучший в 3-х Мирах.
Если Будда поклонится кому-то, того тут же разорвёт (или что-то такое). Попадалось в текстах.
Автор этого текста был необычайно крут. Умудренный старец, не мальчишка какой нибудь писал. Жаль история не сохранила имени. Это был величайший мыслитель и духовный провидец. А также теоретик и конструктор буддийской реальности.
Страшно подумать что бы случилось с разорвавшимся.
Публикация подобной жалкой иронии вас радует?
Сказка ирония ложь, да в ней намек.
Вас радует публикация подобного?
Зачем вам знать о том что меня радует? Вы проводите какое то исследование? Или готовитесь забанить в случае выявления неразрешенной правилами форума радости?
Ирония заменяет тысячи слов нудных объяснений.
Факт. Понимать вообще - это свойство ума, а умение понимать правильно - это способность, умение правильно использовать свойство ума к пониманию, и этой способности нужно учиться и её развивать.
Вы написали два противоречащих между собой тезиса. Один, из которого следует что вы поддерживаете идею перерождений (но не хотите разбираться как это происходит), и второй что вы отрицаете сантану - индивидуальный поток сознания переходящий в новые тела. И хотите чтобы вас поняли правильно? Это возможно. Но для этого необходимы дальнейшие пояснения с вашей стороны этих противоположных тезисов.
Очевидно, отрицается субстанциональный поток сознания, который в дискурсе о перерождениях мог бы выступать в качестве аналога души-атмы. Не отрицается бессубстанциональное воспроизводство скандх, что и называется перерождением. Я так понимаю.
Это твоя догадка Фикус. Пусть Яреб сам об этом напишет. Но даже если он напишет подобное, в этом будет также немало противоречий и неясности. Которые можно будет обсуждать. И прийти к выводу о религиозности буддизма, которую Яреб отрицает.
Вы написали два противоречащих между собой тезиса.
Попробуйте допустить, что эти два тезиса не противоречат друг другу в понимании собеседника, а только в вашем понимании слов собеседника. Поэтому вместо утверждения "они противоречат" здесь должен быть вопрос: "Каким должно быть понимание собеседником темы беседы, чтобы эти два его утверждения друг другу не противоречили?"
Такое допущение о непротиворечивости понимания - это ключевой момент в правильном понимании на только слов, реакций и поступков других, но и прежде всего собственных: "Если я поступаю, говорю и реагирую вот так, то какое за этим стоит моё действительное понимание ситуации, чтобы это имело смысл?"
Один, из которого следует что вы поддерживаете идею перерождений (но не хотите разбираться как это происходит)
1) Разве я где-то говорю о себе? - Нет, просто воззрение.
2) Разве я утверждаю, что не хочу разбираться в механизме перерождений? - Нет, я объясняю необязательность для цели Дхаммы.
- Да, перерождение - это истина.
и второй что вы отрицаете сантану - индивидуальный поток сознания переходящий в новые тела.
- Да, отрицаю.
Иными словами, единственный вариант, когда два утверждения "перерождения - это истина" и "потоки сознания - это бред" могут противоречить друг другу в вашем понимании - это только если для вас "перерождения" = "потоки сознания". но как раз именно это вашим собеседником, то есть мной, и отрицается во втором тезисе, а не сама невозможность перерождений. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№573906Добавлено: Сб 10 Апр 21, 13:09 (4 года тому назад)
Яреб
Хорошо. Обсудим тезис: "перерождения есть, потока сознания нет".
1. В сутрах и словах Будды говорится именно об индивидуальности перерождения: Этот... был раньше тем.
2. Сам Будда вспомнил (увидел) все свои жизни одну за другой.
3. Тулку (и миллионы верящих в них)
4. Если перерождения не поток сознания, то как можно влиять на него имея цель его прекратить, выйти из него. Ведь именно сознание и может иметь такую цель и желание и управлять действиями и мыслями.
5. Как передаются в перерождениях клеши (сознания). Ведь омрачено именно сознание, а не что то другое.
6. Какова роль сознания? Оно уничтожается во время смерти и новое сознание не зависит от старого?
7. Откуда вообще появилась тогда эта идея перерождений. Если не поток, если не сознание?
И еще есть пункты, это первое что пришло в голову.
Яреб
Хорошо. Обсудим тезис: "перерождения есть, потока сознания нет".
1. В сутрах и словах Будды говорится именно об индивидуальности перерождения: Этот... был раньше тем.
2. Сам Будда вспомнил (увидел) все свои жизни одну за другой.
3. Тулку (и миллионы верящих в них)
4. Если перерождения не поток сознания, то как можно влиять на него имея цель его прекратить, выйти из него. Ведь именно сознание и может иметь такую цель и желание и управлять действиями и мыслями.
5. Как передаются в перерождениях клеши (сознания). Ведь омрачено именно сознание, а не что то другое.
6. Какова роль сознания? Оно уничтожается во время смерти и новое сознание не зависит от старого?
7. Откуда вообще появилась тогда эта идея перерождений. Если не поток, если не сознание?
И еще есть пункты, это первое что пришло в голову.
Говорят, один дурак может задать такие вопросы, на которые и сто мудрецов не ответят. Вы только не принимайте на свой счет, но все же, может это не Ваше?, может не стоит себя мучить?, не стоит тратить время на без полезные и пустые размышления, а потратить время на то, что для Вас действительно важно? Давайте лучше о протестах, Вы предпочитаете участвовать в не мирных?
№573908Добавлено: Сб 10 Апр 21, 13:53 (4 года тому назад)
пять копеек
Это простые и очевидные вопросы буддисту который отрицает индивидуальный поток сознания.
Может вы можете ответить, вы тоже буддист не верящий в тулку? Типа миллионы верующих заблуждаются, а вот вы с Яребом настоящие буддисты?
Будда вспомнил не свои жизни, а ....какие то придуманные или абстрактные?
7. Откуда вообще появилась тогда эта идея перерождений. Если не поток, если не сознание?
Если с научной точки зрения: люди в древности наблюдали за циклами существующими в природе: весна - пробуждение, лето - рост, осень - увядание, зима - смерть, опять весна. Вот оттуда эта идея и взялась.
пять копеек
Это простые и очевидные вопросы буддисту который отрицает индивидуальный поток сознания.
Может вы можете ответить, вы тоже буддист не верящий в тулку? Типа миллионы верующих заблуждаются, а вот вы с Яребом настоящие буддисты?
Если бы Вас искренне интересовали ответы, я бы постарался выразить свое понимание, но Вас интересует что то другое. Миллионы верующих всегда заблуждаются, на то они и верующие, а те, кто исследует и познает, уменьшают свои заблуждения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
