Начните с изучения и понимания того, что собираетесь проверять на истинность - это как раз то, с чего и начинается любое исследование.
Ок. Следите за руками. В буддизме утверждается сантана - переход из тела в тело в рамках индивидуального потока сознания. Чтобы продолжить дальше, вы согласны с этим?
Индивидуальные потоки сознания да и потоки сознания вообще - это не буддизм, ну или точно не Тхеравада. Это что-то из первых любительских переводов на русский времен RU.DHARMA и конца прошлого века.
Давайте по-другому, чтобы вы для начала поняли общую проблематику. Я уже упоминал это в начале темы, но осталось похоже незамеченным.
Предположим, передо мной на столе лежит кубик-рубика - вот он, прямо передо мной. Как вам доказать или опровергнуть истинность этого моего утверждения хотя бы даже для себя? Как вам доказать истинность или ложность этого утверждения для другого, не для меня? И это мы еще исходим из предположения, что есть некий я, мир, и вы, и что все именно такое, каким вы это воспринимаете, а не, скажем, это просто галлюцинация или сон.
Поразмышляйте.
Кажется не удается даже начать. Так как разногласия возникают сразу. Если сантана - "это не буддизм". То что обсуждать? Какието этические нормы и древние философские выкрутасы? Или современные феноменологические. Кубик-рубик который есть, но его нет?
Перерождение в виде то что было Петей стало Васей или в виде мгновенной теории дхарм - это краеугольный камень буддизма не котором он и построен. Ведь цель - выход из круга перерождений с тем или иным его объяснением. Понятно что миллионы верующих следуют простой схеме - Вася стал Петей, но философская интеллектуальная часть буддизма не опровергает это по сути а лишь дает более изощренное объяснение, нет никакого Пети, никакого Васи. Но это не нужно они говорят понимать буквально. Вобщем: из песни сутры слов не выкинешь.
Да у Будды у самого супер-эго было. Родителям не кланялся, заявлял, что он лучший в 3-х Мирах.
Если Будда поклонится кому-то, того тут же разорвёт (или что-то такое). Попадалось в текстах.
Автор этого текста был необычайно крут. Умудренный старец, не мальчишка какой нибудь писал. Жаль история не сохранила имени. Это был величайший мыслитель и духовный провидец. А также теоретик и конструктор буддийской реальности.
Страшно подумать что бы случилось с разорвавшимся.
Да у Будды у самого супер-эго было. Родителям не кланялся, заявлял, что он лучший в 3-х Мирах.
Если Будда поклонится кому-то, того тут же разорвёт (или что-то такое). Попадалось в текстах.
Автор этого текста был необычайно крут. Умудренный старец, не мальчишка какой нибудь писал. Жаль история не сохранила имени. Это был величайший мыслитель и духовный провидец. А также теоретик и конструктор буддийской реальности.
Страшно подумать что бы случилось с разорвавшимся.
Публикация подобной жалкой иронии вас радует? _________________ Буддизм чистой воды
Кажется не удается даже начать. Так как разногласия возникают сразу. Если сантана - "это не буддизм". То что обсуждать? Какието этические нормы и древние философские выкрутасы? Или современные феноменологические. Кубик-рубик который есть, но его нет?
Это называется логика и абстрактное мышление - крайне необходимые качества для изучения Дхаммы.
Кубик-рубик - вот он. Он есть для меня или того, кто пришёл бы в гости и убедился в его наличии сам.
Точно так же есть и с перерождениями. Только здесь нельзя "придти в гости", а чтобы узнать о существовании перерождений самому и непосредственно, узнать как истину, а не предположение, нужно взяться за учёбу и практику и попрбовать самому непосредственно перерождения увидеть. Есть только один способ проверить блюдо на вкус - приготовить и попробовать. И точно так же есть только один способ проверить действенность назначенного доктором лекарства - начать его принимать согласно указаниям, а не просто крутить в руках и глазеть на упаковку.
В рамках цели Дхаммы совершенно не важно, что стоит за механизмом перерождений, какие там условные шестерёнки, поля и потоки и из чего, достаточно знать как этот механизм, закон, действует применительно к цели: перерождения есть, мои действия на них сказываются вот так и вот так. Поэтому и личный опыт знания перерождений не обязателен, достаточно учитывать их наличие при совершении собственных действий. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Да у Будды у самого супер-эго было. Родителям не кланялся, заявлял, что он лучший в 3-х Мирах.
Если Будда поклонится кому-то, того тут же разорвёт (или что-то такое). Попадалось в текстах.
Автор этого текста был необычайно крут. Умудренный старец, не мальчишка какой нибудь писал. Жаль история не сохранила имени. Это был величайший мыслитель и духовный провидец. А также теоретик и конструктор буддийской реальности.
Страшно подумать что бы случилось с разорвавшимся.
Кажется не удается даже начать. Так как разногласия возникают сразу. Если сантана - "это не буддизм". То что обсуждать? Какието этические нормы и древние философские выкрутасы? Или современные феноменологические. Кубик-рубик который есть, но его нет?
Это называется логика и абстрактное мышление - крайне необходимые качества для изучения Дхаммы.
Кубик-рубик - вот он. Он есть для меня или того, кто пришёл бы в гости и убедился в его наличии сам.
Точно так же есть и с перерождениями. Только здесь нельзя "придти в гости", а чтобы узнать о существовании перерождений самому и непосредственно, узнать как истину, а не предположение, нужно взяться за учёбу и практику и попрбовать самому непосредственно перерождения увидеть. Есть только один способ проверить блюдо на вкус - приготовить и попробовать. И точно так же есть только один способ проверить действенность назначенного доктором лекарства - начать его принимать согласно указаниям, а не просто крутить в руках и глазеть на упаковку.
В рамках цели Дхаммы совершенно не важно, что стоит за механизмом перерождений, какие там условные шестерёнки, поля и потоки и из чего, достаточно знать как этот механизм, закон, действует применительно к цели: перерождения есть, мои действия на них сказываются вот так и вот так. Поэтому и личный опыт знания перерождений не обязателен, достаточно учитывать их наличие при совершении собственных действий.
Так я не понял - вы все таки поддерживаете идею перерождений? Вы же написали :
Цитата:
Индивидуальные потоки сознания да и потоки сознания вообще - это не буддизм, ну или точно не Тхеравада. Это что-то из первых любительских переводов на русский времен RU.DHARMA и конца прошлого века.
Факт. Понимать вообще - это свойство ума, а умение понимать правильно - это способность, умение правильно использовать свойство ума к пониманию, и этой способности нужно учиться и её развивать. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
