Датировки, как джайнского раскола, так и жизни Будды - не точны. Там +/- 100 лет может быть. В нескольких суттах упоминается смерть Натапутты и то, что его сангха сразу же раскололась. К слову, в Упали сутте говорится, что не выдержав того, что его ученики уходят к Благословенному и восхваляют его, от сильной досады у Натапутты пошла кровь горлом. Вследствие чего, согласно комментарию, он и умер.
Датировки, как джайнского раскола, так и жизни Будды - не точны. Там +/- 100 лет может быть. В нескольких суттах упоминается смерть Натапутты и то, что его сангха сразу же раскололась. К слову, в Упали сутте говорится, что не выдержав того, что его ученики уходят к Благословенному и восхваляют его, от сильной досады у Натапутты пошла кровь горлом. Вследствие чего, согласно комментарию он и умер.
Сомнительно, они раскололись из-за засухи и был совет, часть ушли на север (одетые в пространство), часть на юг (одетые в белое). Махавира ушел в высшие сферы, раньше Татхагаты, тем более. Но можно думать, что Татхагата жил в 3 веке до н.э.
Также странно, что Ашока написал о Ненасилие, как о Высшей добродетели.
Именно такое понимание складывается из прочтения ваших слов.
Цитата:
Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Где там написано "Будда отрицает местоимение"? Где там написано "я говорю про часть речи - местоимение"? Мало ли что у вас там складывается. Приписывание того что у вас сложилось оппоненту и опровержение этого - соломенное чучело. Вы же могли спросить - вы имеете ввиду местоимение? И я бы вам ответил - нет, конечно. Но вы же не стали спрашивать, а как обычно применили демагогию.
Выражайтесь яснее.
Я не обязан предупреждать вашу демагогию в ответ, это ваша проблема что вы переходите на нее.
Как это еще можно понять, мол атта это не какие-то явления, что человек считает собой или своей самостью, а просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.?
Там говорилось о том, что у Будды не было конкретного понятия Атмана о котором шла речь, как некоей вечной неизменной сущности, души и т.п. А Будда говорит просто "[форма] это не я", а не некое "[форма] это не вечный неизменный Атман" и пр. Вам непонятны фразы, например, "на фотографии это не я". Вы тем самым говорите что на фотографии нет вечной неизменной сущности? Вряд ли.
Чтобы отбросить привязанность к непостоянной самости, она должна быть.
Пример логической ошибки.
Можно испытывать привязанность не только к реальному (к дхармам), но и к иллюзиям - например, к иллюзии самости (я, существа, атмана и т.д.).
Так что непостоянной самости в реальности может и не быть, а привязанность к ней может быть.
Я читаю только конкретно текст который написан и о нем пишу, а не додумываю слова которых там нет, пот типу "иллюзии".
№571054Добавлено: Сб 20 Мар 21, 01:01 (4 года тому назад)
Сначала потрудился прочитать эдикты Ашоки, там заметил, что он описывает совсем другой буддийский канон. Позже и в научной литературе нашёл эту информацию. Говорить им еще что-то? Да все это есть в первом сообщении данной темы.
Так чем конкретно вас привлёк Джайнизм, без воды и соплей?
Вот например история с Маудгальяянаой, его смертью. По одной из легенд, Джайны наняли разбойников или сами убили Маудгальяяну - это теоретически невозможно, это может придумать только человек или группа лиц, который или которые с другой планеты. Первый принцип Джайнизма - это ненасилие в любом виде: в действии, в намерении и в созерцании; Всепоглощающая любовь ко всему живому, Некое Чувство.
У Христа тоже был принцип ненасилия, по крайней мере в отношении людей. Что не помешало появлению насильственного крещения народов, инквизиции, сжигания еретиков на костре и т.п. Будда считал учение нигантхов ложным, а самого Натапутту - заводящим людей в заблуждения. Если в каком-то учении есть некоторые положительные моменты, это не значит, что учение ведет только к благому. Например они считали, что собственноручное убийство оскверняет, но убийство, совершенное по приказу другим человеком, не оскверняет приказавшего убить. Они не едят мясо, и не убивают животных, потому что считают, что камма связана с телесным действием, у них оскверняет сама поедаемая убитая плоть и само действие тела, а не намерение.
В джайниской Философии, которую вы не будете изучать никогда, а будете изучать в ПК, который был составлен в 5 веке н.э, нет такого. Так как там фигурирует Добрая Душа и Злая Душа. Единство Души и Сознания - это начало, достижение Единого чистого Атмана (Сознания) - вершина плода-пути. Там нет понятия даже намерения убить кого-то, так как считается тяжкой ошибкой. Скорее проблема в другом, они очень аскетичны и проблемы с работой в социальной среде.
Направленность сознания, к единому чистому атману, который вне любой кармы. Благая Карма приведет к отсуствию кармы и не кармы, не благая же к грубой вещественности и страданию. Итог - чистый Атман (сознание-душу), который не связан с материй (любой вещественности), Лока Сиддхов.
Спасибо. На основе краткого знакомства с текстом по Вашей ссылке, по моим представлениям, джайнизм больше напоминает православие с его бессмертной душой и довольно далеко отстоит от буддизма, термины действительно похожи с буддизмом (одна языковая культура), но значение всех терминов совершенно различны. Не малая часть воззрений джайнов, указанных в суттах палийского канона (по крайней мере в отношении каммы) соответствуют действительности. Если Вы знакомились с текстами буддизма после знакомства с указанным текстом, то понимание многих положений буддизма для Вас может быть искажено. _________________ один шаг до горизонта
Вот например история с Маудгальяянаой, его смертью. По одной из легенд, Джайны наняли разбойников или сами убили Маудгальяяну - это теоретически невозможно, это может придумать только человек или группа лиц, который или которые с другой планеты. Первый принцип Джайнизма - это ненасилие в любом виде: в действии, в намерении и в созерцании; Всепоглощающая любовь ко всему живому, Некое Чувство.
У Христа тоже был принцип ненасилия, по крайней мере в отношении людей. Что не помешало появлению насильственного крещения народов, инквизиции, сжигания еретиков на костре и т.п. Будда считал учение нигантхов ложным, а самого Натапутту - заводящим людей в заблуждения. Если в каком-то учении есть некоторые положительные моменты, это не значит, что учение ведет только к благому. Например они считали, что собственноручное убийство оскверняет, но убийство, совершенное по приказу другим человеком, не оскверняет приказавшего убить. Они не едят мясо, и не убивают животных, потому что считают, что камма связана с телесным действием, у них оскверняет сама поедаемая убитая плоть и само действие тела, а не намерение.
В джайниской Философии, которую вы не будете изучать никогда, а будете изучать в ПК, который был составлен в 5 веке н.э, нет такого. Так как там фигурирует Добрая Душа и Злая Душа. Единство Души и Сознания - это начало, достижение Единого чистого Атмана (Сознания) - вершина плода-пути. Там нет понятия даже намерения убить кого-то, так как считается тяжкой ошибкой. Скорее проблема в другом, они очень аскетичны и проблемы с работой в социальной среде.
Направленность сознания, к единому чистому атману, который вне любой кармы. Благая Карма приведет к отсуствию кармы и не кармы, не благая же к грубой вещественности и страданию. Итог - чистый Атман (сознание-душу), который не связан с материй (любой вещественности), Лока Сиддхов.
Спасибо. На основе краткого знакомства с текстом по Вашей ссылке, по моим представлениям, джайнизм больше напоминает православие с его бессмертной душой и довольно далеко отстоит от буддизма, термины действительно похожи с буддизмом (одна языковая культура), но значение всех терминов совершенно различны. Не малая часть воззрений джайнов, указанных в суттах палийского канона (по крайней мере в отношении каммы) соответствуют действительности. Если Вы знакомились с текстами буддизма после знакомства с указанным текстом, то понимание многих положений буддизма для Вас может быть искажено.
Я писал выше, мне нравится доктрина ненасилия. Атман в Джайнизме, понимается как Чайтанья - Сознание.
Джайнский канон тоже выставляет иные Даршаны в невыгодном свете.
Дело даже не в этом, а просто можно сравнить учение о карме буддистов и джайнов, и понять что критика буддистов обоснованная. Потом в джайнизме саллекхана-врата (обет этот добровольный у джайнов, и пишут, что существуют ясные и однозначные предостережения против принятия обета саллекханы, если нет гарантии того, что смерть близка и неизбежна. Еще пишут, что отказ от тела должен быть без какого-либо страха, с сохранением совершенной безмятежности ума), это один из обетов, в случае болезни тела, его старости, голода, телом пренебрегается вплоть до голодной смерти - https://youtu.be/Jz6lh0vuEwc?t=9 , https://youtu.be/EYCXu4aIdvs?t=17
Последний раз редактировалось: Чэн (Сб 20 Мар 21, 11:47), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: magnificent, Dr.Love
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
