Понимают строки прибежища, пять правил, а также строфы из пары паритт и традиционных восхвалений Будды. И это неудивительно, т.к. монахи обычно разъясняют смысл того, что произносится на ритуалах каждый день.
Вы всё же загляните в Служебник, он переведен и выложен в виде таблицы. Там и про безличность есть, и про непостоянство, и про непривлекательность тела, и 1БИ.
я очень надеюсь что это не мешает миллионам тайцев плодиться и размножаться и населять землю.... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Поэтому выбор, что выбрать в итоге. Новое и точное, или Старое и неточное.
А Вы бы что посоветовали?
Рамана Махарши.
Его философия самопознания сосредоточена на понятии «Я» и на вопросах к самому себе: «Кто я?»
В дзен-буддизме рабочий коан - "Кто я?"
Там непрерывно надо наблюдать за действиями мясной куклы и задавать вопрос - "Кто я?" Внимательно наблюдая кто его задаёт. В отличии от Рамана Махарши в дзене наносится эго двойной удар, за счёт усиленного двухкратного сомнения.
Я полагаю, что вполне можно использовать "чёрт побери", "ёшкин кот" или "чёртовы куличики", абсолютно игнорируя семантику, просто звукоподражательно. Я вижу это повсеместно. "За ранее благодарен", господи Иисусе.
Если не трогать атеистов (оба моих дедушки тоже ими были, а вот родители совсем наоборот), то я полагаю, что есть разница в мировоззрении когда: 1. С младенчества известно, что есть бог, он мудрый и всё видит или 2. С младенчества ничего об этом самом боге неизвестно.
Это правильно, что деда лучше оставить в покое, ведь немудро было бы раздражать дедушку, который умеет убивать. Тем не менее, сын моей прабабки, которая под конец сломала шейку бедра исключительно потому что на Пасху занялась чем-то неподобающим, вряд ли мог быть 2. И даже если это не сыграло, то уж хотя бы в окопах под огнём ему не следовало быть атеистом, входя в противоречие с расхожей житейской мудростью. Крч, я никаких поводов наивно социологически волховать не вижу. Не важно откуда начинается, важно как заканчивается.
Поэтому выбор, что выбрать в итоге. Новое и точное, или Старое и неточное.
А Вы бы что посоветовали?
Рамана Махарши.
Его философия самопознания сосредоточена на понятии «Я» и на вопросах к самому себе: «Кто я?»
В дзен-буддизме рабочий коан - "Кто я?"
Там непрерывно надо наблюдать за действиями мясной куклы и задавать вопрос - "Кто я?" Внимательно наблюдая кто его задаёт. В отличии от Рамана Махарши в дзене наносится эго двойной удар, за счёт усиленного двухкратного сомнения.
Высшее Я не нуждается в цеплянии Есть Я или Его нет. Атма Сварупа вне категорий мысли.
Цитата:
Посетитель. Я всё еще не понимаю. Как найти "я"?
Махарши. Узнайте, откуда это "я" возникает. Тогда это "я" исчезнет и останется бесконечное Я. Это "я" суть только узел между сознательным и бессознательным. Тело – это не "я"; Атман, истинная природа, – это не "я". Кто же тогда есть это "я"? Откуда оно возникает?
П. Откуда же оно действительно возникает?
М. Сами выясните это.
П. Я не знаю. Пожалуйста, просветите меня.
М. Его источник – внутри, а не снаружи. Откуда оно происходит? Где бы вы ни были, ваше Бытие – внутри, и вы сами должны отыскать его.
П. (Это "я" исходит) из головы?
М. Понятие "голова" возникает после понятия "я" или "я" поднимается из головы? Если "я" находится в голове, то почему вы склоняете ее, когда сон без сновидений охватывает вас? Это "я" всегда постоянно. Поэтому таким же должно быть и его местопребывание. Если голова в одно время согнута, а в другое – выпрямлена, то как она может служить сиденьем для "я"? Во сне без сновидений ваша голова лежит плашмя, а при пробуждении она поднимается. Может ли она быть "я"?
П. И что из этого следует?
М. Ведь "я" приходит изнутри. Во сне без сновидений нет "я". Как раз перед пробуждением присутствует "я"-мысль.
Что касается Дзен и Тайской лесной Общины - это замечательно.
№570689Добавлено: Чт 18 Мар 21, 01:02 (4 года тому назад)
Из неоиндуизма, включая неоадвайту, только Рамакришна и Вивекананда достаточно авторитетные внутри Индии, а также в иных странах. На всех остальных не рекомендовал бы тратить время.
Из неоиндуизма, включая неоадвайту, только Рамакришна и Вивекананда достаточно авторитетные внутри Индии, а также в иных странах. На всех остальных не рекомендовал бы тратить время.
это не совсем так................индусы в принципе индеферентны в большинстве своем к делению нео не нео....им по барабану как там индологи делят это все и классифицируют...если садху вдохнавляет и у тебя к нему возникло чувство доверия то ноу проблем....насколько я понимаю и помянутого Рамани Махарши были локальные почитатели в Южной Индии(и не только)...насчет Рамакришны и Вивекананды тоже самое...я к примеру останавливался в Колткате в многоквартирном доме с портретом Вивекананды в парадной...Ну и это почти при каждом госпитале "Рамакришна мишен" есть памятник Вивекананде или как минимум его портрет.... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№570691Добавлено: Чт 18 Мар 21, 01:20 (4 года тому назад)
Разница между Рамакришной и Раманой в том, что первого признали Дживанмуктой смартские пандиты, линий Шанкарачарьи, а второго не признали. Также разница в том, что в матхе первого есть хотя бы шанс получить подобие ортодоксальной Адвайта Веданта Даршаны, у них там есть система обучения, система дикшей, упанаян и пр. У второго же просто коммерческий ашрам, с лекциями, литературой, пуджами и хомами на заказ. Еще разница в том, что пользу деятельности первого официально признало правительство штата и страны, а про второго ничего такого никогда не слышал.
Из неоиндуизма, включая неоадвайту, только Рамакришна и Вивекананда достаточно авторитетные внутри Индии, а также в иных странах. На всех остальных не рекомендовал бы тратить время.
Разница между Рамакришной и Раманой в том, что первого признали Дживанмуктой смартские пандиты, линий Шанкарачарьи, а второго не признали.
ок....я не намерен тут топить за Рамана Махаршу тем более что в Южной Индии никлгда не был и с его учениками не общался однако по моему скромному опыту в Индии все эти деления на нео не нео не очень работает....я вот знаю брамана который фанатеет по Ошо при том что уж по сравнению с Ошо Рамана Махарши тот же просто ультраортодоксален а Ошо по происхождению вообще не индус а джайн и вообще более коммерческого гуру трудно найти(впрочем принадлежность к "солидной сампрадае" тоже не гарантия отсутствия коммерческой деятельности на почве религии)...по моему скромному опыту абсолютному большинству индусов больше интересны личные качества того или иного садху, наличие сиддх, образ жизни и т.д. а не то что о нем думают смартские пандиты....вообще правильно Йоги Матсьендранатх как то писал что в Индии все стройные классификации и представления западных индологов часто помножаются жизнью на ноль........да и не только он про это говорил...Рампури Баба тоже был в свое время несколько обескуражен тем что его индологические знанияв среде садху оказаались достаточно бесполезны.....по этому поводу Вриндаван Дас(тот который художник ноне живущий в Индонезии из за нахоынувшей невовремя пандемии) на своей страничке в фейсбуке недавно веселую историю опубликовал про поездку в поехде из уттар прадеша на юг...волею случая сошлись в одном вагоге какой то пандит и садху агхори, после недолгой серии каверзных вопросов пандит в раздражении обвинил садху в несаттвичности на основании того что тот практикует шава-садхану на что баба ему ответил что то типа того что "я много жизней сижу на трупах а ты в трупах" пандит раздосадованый накрылся покрывалом и заснул....это история тем показательна что в Индии конечным аргументом часто является опыт, а не теоретические знания...как в той древнегреческой поговорке - "движенья нет, сказал мудрец брадатый другой же встал и стал пред ним ходить"....все наши споры об ортодоксии и неортодоксии о тхераваде и махаяне и прочем и прочем будут весьма малополезны в момент смерти....это если говорить очень мягко)))) _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№570696Добавлено: Чт 18 Мар 21, 02:01 (4 года тому назад)
Да, я помню этого смешного бородатого дядьку натха, удравшего из Индии в Австралию на ПМЖ. Он на своем форуме уже много лет поливает экскрементами индологию как науку, по вполне понятным причинам. Ведь для индологии сампрадая его принадлежности мягко говоря поздняя и синкретическая. Но при этом он берет мысли и целые куски текстов из англоязычных монографий и выдаёт их за свои знания, на чем его много раз ловили. А чего там вам будет полезно или бесполезно в момент смерти, вы этого конечно же не знаете, как и все другие люди.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
