№571017Добавлено: Пт 19 Мар 21, 22:52 (4 года тому назад)
У Антарадханы явный черри-пикинг в плане того, что он считает "ранним и истинным", а что "поздним и выдуманным". Выбирает из никай то, что ему по душе, и объявляет это "ранним". Не глядя на то, что выбрано-то откровенно позднее, если по научным критериям. И наоборот. _________________ Буддизм чистой воды
Нет. Это именно об атмане, постоянной сущности, самости.
Нет. Потому что ничего не помешает человеку считать собой нечто непостоянное, что делают многие.
Это ошибочно: считать, что-то изменчивое - атманом, самостью. Потому что это считаемое разное: сегодня есть беззаботный ребенок, спустя некоторое время, есть страдающий деменцией пенсионер, а еще спустя некоторое время, есть таракан. Я уже не говорю, про менее заметные изменения.
Цитата:
Цитата:
Очень глупо думать, что Будда отрицает просто местоимение
Демагогия соломенное чучело.
Именно такое понимание складывается из прочтения ваших слов.
Цитата:
Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
У Будды не было такого термина в суттах "атман". Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Нет. Это именно об атмане, постоянной сущности, самости.
Нет. Потому что ничего не помешает человеку считать собой нечто непостоянное, что делают многие.
У Асанги и такой вариант - непостоянного атмана (anityatman) - среди прочих вариантов атмана упомянут.
((Какие [из совокупностей и т.д.] являются обусловленными
(sa,ri.skrta)?
((Сколько [из них] являются обусловленными?
«С какой целью исследуется обусловленное?
((Всё, что подлежит появлению (возникновению, utpada), исчезновению
(vyaya), а также изменению в ходе своей продолжительности
(sthityanyathatva), - всё, что понимается как обусловленное1 •
((Всё является обусловленным, за исключением части элемента
и сферы ментальных объектов (dharmadhatuayatanaikadesa)2.
(([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к непостоянной самости (anityatman).
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вот например история с Маудгальяянаой, его смертью. По одной из легенд, Джайны наняли разбойников или сами убили Маудгальяяну - это теоретически невозможно, это может придумать только человек или группа лиц, который или которые с другой планеты. Первый принцип Джайнизма - это ненасилие в любом виде: в действии, в намерении и в созерцании; Всепоглощающая любовь ко всему живому, Некое Чувство.
У Христа тоже был принцип ненасилия, по крайней мере в отношении людей. Что не помешало появлению насильственного крещения народов, инквизиции, сжигания еретиков на костре и т.п. Будда считал учение нигантхов ложным, а самого Натапутту - заводящим людей в заблуждения. Если в каком-то учении есть некоторые положительные моменты, это не значит, что учение ведет только к благому. Например они считали, что собственноручное убийство оскверняет, но убийство, совершенное по приказу другим человеком, не оскверняет приказавшего убить. Они не едят мясо, и не убивают животных, потому что считают, что камма связана с телесным действием, у них оскверняет сама поедаемая убитая плоть и само действие тела, а не намерение.
В джайниской Философии, которую вы не будете изучать никогда, а будете изучать в ПК, который был составлен в 5 веке н.э, нет такого. Так как там фигурирует Добрая Душа и Злая Душа. Единство Души и Сознания - это начало, достижение Единого чистого Атмана (Сознания) - вершина плода-пути. Там нет понятия даже намерения убить кого-то, так как считается тяжкой ошибкой. Скорее проблема в другом, они очень аскетичны и проблемы с работой в социальной среде.
Направленность сознания, к единому чистому атману, который вне любой кармы. Благая Карма приведет к отсуствию кармы и не кармы, не благая же к грубой вещественности и страданию. Итог - чистый Атман (сознание-душу), который не связан с материй (любой вещественности), Лока Сиддхов.
Нет. Это именно об атмане, постоянной сущности, самости.
Нет. Потому что ничего не помешает человеку считать собой нечто непостоянное, что делают многие.
Это ошибочно: считать, что-то изменчивое - атманом, самостью. Потому что это считаемое разное: сегодня есть беззаботный ребенок, спустя некоторое время, есть страдающий деменцией пенсионер, а еще спустя некоторое время, есть таракан. Я уже не говорю, про менее заметные изменения.
И зачем вы мне это говорите? Очередное соломенное чучело, что это я так считаю? В любом случае принцип Будды - не считать собой ничего, а не только какие-то конкретные идеи вроде постоянных Атманов.
Очень глупо думать, что Будда отрицает просто местоимение
Демагогия соломенное чучело.
Именно такое понимание складывается из прочтения ваших слов.
Цитата:
Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Где там написано "Будда отрицает местоимение"? Где там написано "я говорю про часть речи - местоимение"? Мало ли что у вас там складывается. Приписывание того что у вас сложилось оппоненту и опровержение этого - соломенное чучело. Вы же могли спросить - вы имеете ввиду местоимение? И я бы вам ответил - нет, конечно. Но вы же не стали спрашивать, а как обычно применили демагогию.
У Антарадханы явный черри-пикинг в плане того, что он считает "ранним и истинным", а что "поздним и выдуманным". Выбирает из никай то, что ему по душе, и объявляет это "ранним". Не глядя на то, что выбрано-то откровенно позднее, если по научным критериям. И наоборот.
ДН 1 не входит в число сутт, признаваемых пуристами Никай? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У Будды не было такого термина в суттах "атман". Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Нет. Это именно об атмане, постоянной сущности, самости.
Нет. Потому что ничего не помешает человеку считать собой нечто непостоянное, что делают многие.
У Асанги и такой вариант - непостоянного атмана (anityatman) - среди прочих вариантов атмана упомянут.
((Какие [из совокупностей и т.д.] являются обусловленными
(sa,ri.skrta)?
((Сколько [из них] являются обусловленными?
«С какой целью исследуется обусловленное?
((Всё, что подлежит появлению (возникновению, utpada), исчезновению
(vyaya), а также изменению в ходе своей продолжительности
(sthityanyathatva), - всё, что понимается как обусловленное1 •
((Всё является обусловленным, за исключением части элемента
и сферы ментальных объектов (dharmadhatuayatanaikadesa)2.
(([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к <em>непостоянной самости (anityatman)</em>.
Чтобы отбросить привязанность к непостоянной самости, она должна быть. Это нечто другое чем "не считать собой". А я ничего про существующую самость не говорил. Так что это про что-то другое.
Именно такое понимание складывается из прочтения ваших слов.
Цитата:
Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Где там написано "Будда отрицает местоимение"? Где там написано "я говорю про часть речи - местоимение"? Мало ли что у вас там складывается. Приписывание того что у вас сложилось оппоненту и опровержение этого - соломенное чучело. Вы же могли спросить - вы имеете ввиду местоимение? И я бы вам ответил - нет, конечно. Но вы же не стали спрашивать, а как обычно применили демагогию.
Выражайтесь яснее. Как это еще можно понять, мол атта это не какие-то явления, что человек считает собой или своей самостью, а просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.?
У Будды не было такого термина в суттах "атман". Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
Нет. Это именно об атмане, постоянной сущности, самости.
Нет. Потому что ничего не помешает человеку считать собой нечто непостоянное, что делают многие.
У Асанги и такой вариант - непостоянного атмана (anityatman) - среди прочих вариантов атмана упомянут.
((Какие [из совокупностей и т.д.] являются обусловленными
(sa,ri.skrta)?
((Сколько [из них] являются обусловленными?
«С какой целью исследуется обусловленное?
((Всё, что подлежит появлению (возникновению, utpada), исчезновению
(vyaya), а также изменению в ходе своей продолжительности
(sthityanyathatva), - всё, что понимается как обусловленное1 •
((Всё является обусловленным, за исключением части элемента
и сферы ментальных объектов (dharmadhatuayatanaikadesa)2.
(([Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к непостоянной самости (anityatman).
Чтобы отбросить привязанность к непостоянной самости, она должна быть. Это нечто другое чем "не считать собой". А я ничего про существующую самость не говорил. Так что это про что-то другое.
Мда... Каждый вычитывает в тексте, что хочет.
У Асанги все это однотипно описано и перечислено (пару подобных цитат я уже здесь приводила, в том числе о вечном атмане).
По вашему, он считал, что все описанные им виды атмана должны быть ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 19 Мар 21, 23:20), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
