Добавлю к предыдущему посту.
Для последователей махаянских школ крайне важно уметь отличать хинаяну от махаяны. Одна из причин - обеты.
Кстати, всегда это писал на форуме.
Один из простых методов различения маха от хинаяны, это отношение к экскрементам.
1) У Готамы это так:
Цитата:
“Monks, just as even a tiny amount of feces is foul-smelling, in the same way, I don’t praise even a tiny amount of becoming — even as much as a finger-snap.”
2) Майтрипа, он же Адваяваджра, говорит про иной подход:
Цитата:
You need manure to grow vegetation,
Lotus flowers blossom in the mud.
lf you abandon your conflicting emotions,
You will never attain wisdom.
1) Первый подход, на мой взгляд, довольно энергозатратный. Тут требуется взращивать отвращение ко всем видам опыта, соответственно, выбрасывать все без полезного применения.
2) Второй подход более рациональный, так как допускает изготовление конфетки из говна.
Кто, что выбирает, зависит от персональных настроек, детских травм, воспитания, сферы деятельности и проч. Выбор в дальнейшем сказывается на становление характера, отношении к общественной деятельности, образовании, карьере. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Никуда ничего не делось. Просто сутры хинаяны стоят ниже в иерархии значимости текстов, чем сутры махаяны. Согласно самим школам махаяны. А согласно школам ваджраяны тантры стоят выше сутр хинаяны и махаяны. С 2017 года неужели было не разобраться?
"Значимости" для чего? Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.
Мне кажется, преследуя благородные намерения увидеть буддизм единым, натягиваете сову на глобус. Основа махаяны - это махаянские сутры, в которых есть все догматы, что и в хинаянских текстах, но под другим соусом.
Например, вот в голову пришло, пересказываю Лонгчена Раджама: Шраваки и пратьекабудды упорствуют в принятии и отвержении ... продолжают ресайклинг в течение кальп. Какая досада! Да практически у всех махаянистых авторов подчеркивается ущербность шравакаяны-хинаяны.
"Вступают" в махаяны, махамудры и разные дзены, не догадываясь о какой-то хинаяне. Это на практике. Так было всегда. Тибетосы даже без Дхаммапады как-то обходились. Это как стать маоистом-практиком можно и не вдаваясь в философию Гегеля, которого "Маркс с Энгельсом поставили с головы на ноги".
По мне так некоторые более поздние авторы просто пофиксили баги ранних версий, так как в том виде, они уже были не актуальны и не_конкурентно_способны. Возвращаться к ним это как упорно пользоваться первыми Виндоус...ибо самые древние. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Никуда ничего не делось. Просто сутры хинаяны стоят ниже в иерархии значимости текстов, чем сутры махаяны. Согласно самим школам махаяны. А согласно школам ваджраяны тантры стоят выше сутр хинаяны и махаяны. С 2017 года неужели было не разобраться?
"Значимости" для чего? Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.
Мне кажется, преследуя благородные намерения увидеть буддизм единым, натягиваете сову на глобус. Основа махаяны - это махаянские сутры, в которых есть все догматы, что и в хинаянских текстах, но под другим соусом.
Например, вот в голову пришло, пересказываю Лонгчена Раджама: Шраваки и пратьекабудды упорствуют в принятии и отвержении ... продолжают ресайклинг в течение кальп. Какая досада! Да практически у всех махаянистых авторов подчеркивается ущербность шравакаяны-хинаяны.
"Вступают" в махаяны, махамудры и разные дзены, не догадываясь о какой-то хинаяне. Это на практике. Так было всегда. Тибетосы даже без Дхаммапады как-то обходились. Это как стать маоистом-практиком можно и не вдаваясь в философию Гегеля, которого "Маркс с Энгельсом поставили с головы на ноги".
По мне так некоторые более поздние авторы просто пофиксили баги ранних версий, так как в том виде, они уже были не актуальны и не_конкурентно_способны. Возвращаться к ним это как упорно пользоваться первыми Виндоус...ибо самые древние.
Не как аргумент в дискуссии, а просто свое мнение выскажу, что разные корзины для разных людей. То есть основа, конечно, общая, но кому то ближе сутты, кому-то сутры. И если помогают, то нет смысла спорить. Превозносить свое учение над другими это же развивать неблагородные четасики. Далай-лама так никогда не поступал даже в отношении других религий. Что круче хинаяна или махаяна? - то что помогает конкретному человеку развиваться дальше своей текущей позиции. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы поменьше беседуйте с нарисованными учителями и табуретками. Кшатрия не надо сравнивать со снайпером, а мясника - с директором рынка.
Ок, это интересно. Так кто же хуже, хозяин сети мясных магазинов или мясник, разделывающий туши? Что там говорит Московская Тхеравада? Или молчит по этому поводу? )
Если воин на поле боя или полицейский, спасающий Ренату от ограбления или изнасилования - это низшие существа, которым дорога прямо в Адъ, а вот полководец или начальник полиции - это совсем другое дело, то приведите сутты, которые подтверждают такую точку зрения.
Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).
Не только у тхеравадинов, но и у вайбхашиков и саутрантиков даже и пр. Если полководец или солдат это участник войны, то он участник коллективной кармы. Это как если бы всех собрали вместе и давили двумя глыбами как виноградным прессом. Есть и у Васубандху и др. не помню цитат. Но там точно нужно отделять мух от котлет. Полицейские и мясники отдельно, воины отдельно. Там другая карма.
Ну да. Единственно, я бы не стал полицейских объединять с мясниками и т д. Иногда мясники, возможно, самый безобидный и праведный народ по сравнению с солдатами )).
Естественно, что имеется ввиду солдат не мирного времени, а как участник войны.
Там вайбхашики радикальны.
Васубандху пишет в Карманирдеше
Когда объединяется множество людей с целью убийства других при военном вторжении, на охоте или при разбойном нападении и один из них совершает убийство, то кто становится ответственным за него?
Подобно воинам и прочим, объединенным общим делом, все оказываются причастными [к убийству],
как и тот, кто его совершил.
Как сам исполнитель, так и все [участники] становятся причастными [к совершенному], ибо они объединены одним общим делом. Ввиду общности цели они побуждают друг друга к действию.
— Но будет ли в этом случае виновным тот, кого заставили [участво- вать в этом] силой?
— Да, за исключением того, кто принял следующее решение: «Даже ради собственной жизни я не буду убивать живые существа
.
Только - мир, любовь, дружба, иначе смерть. Только хардкор.
Это прекрасная цитата великого философа. И вообще, очень глубокая тема, где ответственность кажется коллективной, но на самом деле является индивидуальной
Здесь ещё интересен акцент на «вторжении» с последующими убийствами. Но кто-то же организовал и вдохновил вторжение? Естественно, он объединен общей целью с солдатами, совершающими насилие. Он же эту цель и сформулировал! То есть это целая система. Не зря в УК любой страны рассматривается понятие преступного сообщества, где организатор несёт максимальную ответственность.
Но есть же и сторона, которая защищается. С этой стороны тоже не снимается никакая ответственность за совершенные преступления. Сравним с УК. Самое безобидное - это превышение необходимой самообороны. Есть и более тяжелые случаи, когда обе стороны пользуются войной как средством наживы и т д.
Но в целом, лучшая карма на стороне защищающихся. Это закреплено и в УК, и в международных конвенциях.
Там же всё просто. Кришна разъяснил Арджуне, что ответственности за убийства родных и прочих не будет, поскольку чувство собственности, заставляющее приписывать себе поступки, ложно. А значит, воруй-убивай, жги гусей! Что Арджуна с воодушевлением и начал.
Друг мой, я не совсем понял Вашего комментария. Он относится к Бхагават Гите, а я комментировал цитату Сержа из Васубандху.
Бхагават Гита - очень солидное произведение, и мы его частично обсуждали здесь, но все же это далеко от буддизма.
Есть несколько сутт с этим описанием, описание пыток стандартное. Загуглите и прочитайте их - к пыткам отношение как к должному и заслуженному наказанию.
Одобрение пыток как «справедливого наказания» может быть только в больном воображении фундаменталистов. Если бы Будда одобрял пытки, об этом бы были сутты. Будда констатировал факты, но это совсем другое!
Напротив, Будда осуждал пытки. Та сутта, о которой я говорю, существует. Возможно, это был не царь, а просто какой-то правитель, которому Будда говорил, мол, доиграешься ты со своими «экспериментами». Я эту сутту читал очень давно в большом корпусе текстов ПК, но не помню даже, в каком разделе ее искать.
Могу лишь сказать, что фанатичные и зашоренные люди приносят большой вред буддизму, пытаясь проповедовать жестокость (и глупость).
Честно говоря, это бы перевернуло мое восприятие буддизма, если бы Будда одобрял пытки или приказы пытать. К счастью указаний в текстах на это очевидно нет. Будда просто говорил, что пытки есть, такой наш мир. 1БИ. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Есть несколько сутт с этим описанием, описание пыток стандартное. Загуглите и прочитайте их - к пыткам отношение как к должному и заслуженному наказанию.
Одобрение пыток как «справедливого наказания» может быть только в больном воображении фундаменталистов. Если бы Будда одобрял пытки, об этом бы были сутты. Будда констатировал факты, но это совсем другое!
Напротив, Будда осуждал пытки. Та сутта, о которой я говорю, существует. Возможно, это был не царь, а просто какой-то правитель, которому Будда говорил, мол, доиграешься ты со своими «экспериментами». Я эту сутту читал очень давно в большом корпусе текстов ПК, но не помню даже, в каком разделе ее искать.
Могу лишь сказать, что фанатичные и зашоренные люди приносят большой вред буддизму, пытаясь проповедовать жестокость (и глупость).
Честно говоря, это бы перевернуло мое восприятие буддизма, если бы Будда одобрял пытки или приказы пытать. К счастью указаний в текстах на это очевидно нет. Будда просто говорил, что пытки есть, такой наш мир. 1БИ.
Слава, к сожалению, ув. Рената на данном форуме служит анти-рекламой Тхеравады. Там не только проблемы с логикой (которые ув. КИ все время подчеркивает), не только проблемы со знанием истории буддизма (мы все не особо знаем ее), но и ещё проблемы с морально-этическими принципами буддизма.
Конечно, в Каноне нет и не может быть никакого одобрения пыток! Иначе Будда был бы не Будда. А ведь нам здесь втюхивается, что это якобы нормальное, обыденное дело! Типа «справедливое наказание». Это какая-то инквизиция стучится к нам в дверь под видом интеллигентных девушек.
И все эти тезисы насчёт мясника vs директора мясного рынка выявляют какую-то удивительную специфику наших отечественных тхеравадинов.
Я все же надеюсь, что это все мысли Ренаты, а не наших общин.
Там же всё просто. Кришна разъяснил Арджуне, что ответственности за убийства родных и прочих не будет, поскольку чувство собственности, заставляющее приписывать себе поступки, ложно. А значит, воруй-убивай, жги гусей! Что Арджуна с воодушевлением и начал.
В гите совсем не так. Из отсутствия эго не значит, что надо воровать-убивать и жечь гусей. Для Кришны в той войне, я думаю, было важно кто победит и будет определять последующее развитие того человечества. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Там же всё просто. Кришна разъяснил Арджуне, что ответственности за убийства родных и прочих не будет, поскольку чувство собственности, заставляющее приписывать себе поступки, ложно. А значит, воруй-убивай, жги гусей! Что Арджуна с воодушевлением и начал.
В гите совсем не так. Из отсутствия эго не значит, что надо воровать-убивать и жечь гусей. Для Кришны в той войне, я думаю, было важно кто победит и будет определять последующее развитие того человечества.
Конечно, Бхагават Гита, не будучи буддистской, никак не может призывать к насилию, как и все великие книги.
Там все гораздо глубже. Вот ув. Экалавья пролил свет на некоторые субъективные аспекты Гиты. Как там оно было в реальности, а не в поучениях.
Там же всё просто. Кришна разъяснил Арджуне, что ответственности за убийства родных и прочих не будет, поскольку чувство собственности, заставляющее приписывать себе поступки, ложно. А значит, воруй-убивай, жги гусей! Что Арджуна с воодушевлением и начал.
В гите совсем не так. Из отсутствия эго не значит, что надо воровать-убивать и жечь гусей. Для Кришны в той войне, я думаю, было важно кто победит и будет определять последующее развитие того человечества.
Конечно, Бхагават Гита, не будучи буддистской, никак не может призывать к насилию, как и все великие книги.
Там все гораздо глубже. Вот ув. Экалавья пролил свет на некоторые субъективные аспекты Гиты. Как там оно было в реальности, а не в поучениях.
К насилию она не призывает, но призывает не уклоняться от исполнения долга, если ты должен, например, если кшатрий, воин, мент, омоновец и т.п.
Там критика как раз направлена против шраманских школ, которые призывали воздерживаются от действий, ибо карма. А Гита предлагает метод так наз. карма-йоги, принцип которой "самоотверженное действие - не есть действие (не генерит кармы)". Так оно или не так - вопрос веры. Но для практической жизни в социуме это, разумеется, удобнее. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Да и не надо гадать, просто можно реагировать чуть тактичнее, да и последовательности не мешает добавить.
Ну как можно переделать реакцию взрослого человека, чтобы она стала "чуть тактичнее"? Да никак. Реакция обусловлена предыдущими бываниями этого существа + его поступками в жизни нынешней. Добрыми пожеланиями (пусть человек будет таким-то, пусть он не будет таким-то) ничего не изменить. А потерять еще одного форумчанина, который более-менее в теме (вас), будет жаль.
А чего это вдруг мы можем потерять Экалавью? Какие к этому предпосылки?
Если он сам не захочет покинуть форум, я вообще не вижу никаких причин для этого. Я восхищаюсь его стилем, интеллигентностью, гуманностью и т д.
Какой идиот может его отсюда «выгнать»? Игорь точно не будет этого делать.
Там же всё просто. Кришна разъяснил Арджуне, что ответственности за убийства родных и прочих не будет, поскольку чувство собственности, заставляющее приписывать себе поступки, ложно. А значит, воруй-убивай, жги гусей! Что Арджуна с воодушевлением и начал.[/quote]
В гите совсем не так. Из отсутствия эго не значит, что надо воровать-убивать и жечь гусей. Для Кришны в той войне, я думаю, было важно кто победит и будет определять последующее развитие того человечества.[/quote]
Конечно, Бхагават Гита, не будучи буддистской, никак не может призывать к насилию, как и все великие книги.
Там все гораздо глубже. Вот ув. Экалавья пролил свет на некоторые субъективные аспекты Гиты. Как там оно было в реальности, а не в поучениях.[/quote]
К насилию она не призывает, но призывает не уклоняться от исполнения долга, если ты должен, например, если кшатрий, воин, мент, омоновец и т.п.
Там критика как раз направлена против шраманских школ, которые призывали воздерживаются от действий, ибо карма. А Гита предлагает метод так наз. карма-йоги, принцип которой [i]"самоотверженное действие - не есть действие (не генерит кармы)".[/i] Так оно или не так - вопрос веры. Но для практической жизни в социуме это, разумеется, удобнее.[/quote] [/quote]
Друг мой, фишка «карма-йоги» в исполнении Кришны состоит в деятельности вне зависимости от результата. Ну, в нашем понимании, делай, что дОлжно, и будь, что будет. Это не сильно расходится с нашими принципами…
Возвращаясь к моей изначальной модели по поводу снайпера, как применить эти принципы?
Есть ответ от фундаменталистов. Типа, нечего было лезть в снайперы. А вот сейчас ты не имеешь никакого нормального выбора (раз уж омоновец). Ну, и дальше, в стиле фанатиков. А почему ты, зараза, оказался среди потенциальных жертв маньяка? Это у тебя карма такая, вот и хавай ее полной ложкой!
Буддизм никогда не ставит человека в то положение, из которого у него нет выхода. Фундаменталисты об этом забывают. Типа снайпер, который должен спасти сотни людей? Та по фиг, - в Адъ.
Друг мой, я не совсем понял Вашего комментария. Он относится к Бхагават Гите, а я комментировал цитату Сержа из Васубандху.
Бхагават Гита - очень солидное произведение, и мы его частично обсуждали здесь, но все же это далеко от буддизма.
Прошу прощения, хотел ответить на этот ваш пост, ошибся, не то процитировал в сообщении.
Кстати, то толкование БГ, приведённое мной, слышал от одного кришнаитского учителя как-то давно. К сожалению, не скажу имени, давно было. _________________ I see you now!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.