Буддизм и наука (из темы "старцевада")

Под "литературными рабами" я, утрируя, подразумевал вполне конкретный тип ремесленников. Если грант будет больше, то нанять можно более качественный персонал.

Это не даёт гарантий шедевра, но гарантий добротного продукта - вполне. А Катхи это именно такой пример, не шедевр, просто увесистая, скурпулёзная, но местами довольно странная и сомнительная работа. Виссудххи магга лучше, но она явно отражает современный Буддхагхосе консенсус, а не полёт его гениальной мысли.

Это вы про низкокачественные переводы с английского на русский?

Если условия "сильно лучше", то почему вообще нет качественных современных работ? Как только любой современный "гений", с кучей "хороших условий", пытается сказать что-то "от себя", а не слово в слово повторить старинный текст, то на выходе получается такая пурга, что просто диву даешься.

Нет, это я про переводы с пали на русский.

Таких со времен СССР, вроде бы, нет. Насколько я знаю, максимум, кроме перевода с английского оригинала, смотрят на пали в латинице, и добавляют отсебятины.

Речь шла о том что возможности по работе с текстами сейчас сильно лучше, а также больше выбор образованных людей для такой работы, в то время как в древности даже с просто грамотными были проблемы.

Для работы с духовными текстами недостаточно просто образования. Нужна реализация тех истин которые ты переводишь или комментируешь. Иначе все это низводится на уровень обрядов и прочей ерунды.

С вашего позволения это будет последний мой вам ответ в данном треде. Вы не можете предъявить мне что-то увесистое, так что б я поменял свои взгляды, а я не в состоянии переломить ваше недоверие современности и идеализацию старины. При этом вы зачастую используете махаянские доводы, которые мне не близки даже безотносительно проблем восприятия научного прогресса. Мы так будем бесконечно играть в пинг понг.

Ничего подобного, пользу добродетели можно выстроить и согласуясь с научными данными, это даже проще сделать, например приводя доводы практической пользы гуманизма и ценности жизни.

Верно, потому мне и нужна религия, что б закрывать белые пятна, но я отказываюсь закрывать ею пятна цветные.

Социальный дарвинизм как раз характерен для древности, а современный мир заботится обо всех (или хотя бы старается), не только о высших классах.

А раньше до онкологии люди просто не доживали, умирая от побеждённых ныне инфекций, от насилия, от дурного питания и ужасной гигиены.

Товарищ майор нужен во все времена, но сейчас его роль далеко не так тотальна и власть не может себе позволить того, что могли позволить себе высшие классы в старину.

Какой то процент асоциальных людей нуждается в сдерживании, но основняа масса просто конформисты и живут как все, и если сообществу привита норма доброжелательного сожительства, то оно будет именно так себя и вести. Ну да, если выключится свет, то к нам вернётся так уважаемая вами старина, люди воспитанные и настроенные гуманистически просто перестанут выживать, начнётся регресс.

я не говоил что идиоты, а говорил что а) их было сильно меньше, б) им было сильно труднее во многих отношениях, в) они мало что знали и выдумывали мифы

вот именно, однако талантливые среди землекопов возможны, просто щас мненеи землекопа может быть услышано, а раньше он был бы вне игры по целому спектру разных причин. Начиная с того что он бы просто не доехал бы до умных, и заканчивая тем что его бы не восприняли всерьёз древние снобы, ибо "какая разница, что считает этот землекоп"

Происхождением сознания наука особо не занимается, этим занята по факту философия и религия, а вот как неживое на Земле стало живым, про это есть несколько симпатичных научных теорий.

Она не должна сама по себе приносить вред или пользу, как не приносит вред, скажем, смена времени суток.

Это просто данность, с которой приходится считаться, и закрывать на это глаза точно не лучший вариант. Я рад, что Далай Лама это понимает. Это вообще не только он заявляет, просто его лучше всех слышно.