А можно считать формой пространственно-временную развертку с движением по орбите вокруг солнца - получится этакий скручивающийся бублик.
Пространственно-временную развертку движения Земли вокруг Солнца я вижу как движение шарообразного "волчка", с осью вращения не перпендикулярной плоскости эклиптики, причем скорость по орбите примерно в 100 раз больше линейной скорости вращения. Где тут бублик? Только если считать, что планета при движении по орбите "закрашивает" пройденный путь, тогда получается бублик с Солнцем близко к середине "дырки". Но при чем тут собственная форма планеты?
При том, что никакой "собственной формы" нет. Есть воображаемый образ, есть геометрическая модель. "Собственной формы" - нет. Если для определенной деятельности удобна модель плоской земли, то плоскость есть истинная её форма в данной деятельности, так как образ и мат. модель соответствуют задаче. _________________ Буддизм чистой воды
№551340Добавлено: Вт 29 Сен 20, 21:09 (4 года тому назад)
Смотрел как-то мультик вращения планет вокруг Солнца с учетом его движения вокруг ядра галактики. Страшно немного смотреть, потому что кажется, что планеты вот-вот от него отстанут: оно летит довольно быстро (кажется, около 200 км-с), а сзади по спиралям его догоняют планеты (скорость Земли по орбите около 30 км-с).
При том, что никакой "собственной формы" нет. Есть воображаемый образ, есть геометрическая модель. "Собственной формы" - нет. Если для определенной деятельности удобна модель плоской земли, то плоскость есть истинная её форма в данной деятельности, так как образ и мат. модель соответствуют задаче.
А то, как видят Землю космонавты с орбиты, это воображаемый образ? Как используют форму Земли, когда считают траекторию астероидов. столкнется-не столкнется, это тоже воображаемый образ или геометрическая модель?
№551346Добавлено: Вт 29 Сен 20, 21:18 (4 года тому назад)
Ничего не мешает построить мат. модель плоской Земли, лежащей в центре Вселенной, которая будет поплностью работоспособной, включая вычисление траекторий всех небесных тел. Просто делаются нужные поправочные формулы и всё. Такая мат. модель выйдет более сложной, и только. _________________ Буддизм чистой воды
Это философская дурь по одной простой причине: если бы все было только образом, то мы со всей живностью на Земле не выжили бы. Каждая тварь переживает свои образы, но все ведут себя относительно нашей общей интерсубъективной реальности под названием "Земля" примерно одинаково.
Цитата:
Неужели, настолько непонятен тезис о соответствии используемой модели текущей задаче?
Когда запускают очередную ракету в космос, когда с помощью GPS с точностью до 10 м определяют координаты объекта на Земле, то конечно используются некие модели, но они очень точно отражают реальность, иначе ракета не туда упасть может. Это то же самое, что муха и вы, КИ, не будете тупо долбиться в стенку, а пройдете-пролетит через открытую дверь. Образы образами, но в окружающей среде надо хорошо ориентироваться, а то бо-бо будет.
Но тезис очень понятен: это очередной практически бессмысленный, бесполезный философический выверт.
Это философская дурь по одной простой причине: если бы все было только образом, то мы со всей живностью на Земле не выжили бы. Каждая тварь переживает свои образы, но все ведут себя относительно нашей общей интерсубъективной реальности под названием "Земля" примерно одинаково.
Все ведут себя логично в соответствии с тем, что они переживают. Вы переживаете неких других, воображая, что они переживают такие же образы, как у вас. Но кроме корреляции внутри своего опыта, вы ничего не знаете о том, что и как переживается другими. Не знаете, но воображаете, что знаете. _________________ Буддизм чистой воды
Тут же просто: будда ошибался даже про то, что глазами видно, вещал какие-то туземные сказки => правильность его рассуждений о внутреннем откуда? Имхо, вместе с космологией, вывалится и все остальное.
Нет, я думаю Будда не ошибался, просто источники наряду с Дхаммой содержат древний и средневековый контрафакт. Его тем больше, чем дальше текст от времён Будды.
Стоит ли считать, что родители, рассказывающие сказки детям о красной шапочке, белоснежке и гномах или о дяде Степе, ошибаются? Многие народы сохраняют свою мифологию, и если не подходить к ней слишком догматично, то и научному подходу она ничуть не мешает. И мне видится, что при здравом подходе мифология и буддизму не помешает.
Это философская дурь по одной простой причине: если бы все было только образом, то мы со всей живностью на Земле не выжили бы. Каждая тварь переживает свои образы, но все ведут себя относительно нашей общей интерсубъективной реальности под названием "Земля" примерно одинаково.
Цитата:
Неужели, настолько непонятен тезис о соответствии используемой модели текущей задаче?
Когда запускают очередную ракету в космос, когда с помощью GPS с точностью до 10 м определяют координаты объекта на Земле, то конечно используются некие модели, но они очень точно отражают реальность, иначе ракета не туда упасть может. Это то же самое, что муха и вы, КИ, не будете тупо долбиться в стенку, а пройдете-пролетит через открытую дверь. Образы образами, но в окружающей среде надо хорошо ориентироваться, а то бо-бо будет.
Но тезис очень понятен: это очередной практически бессмысленный, бесполезный философический выверт.
Я бы с Вами не совсем согласился. Модель есть модель и она может давать сбои. Раньше модели Ньютона считались непогрешимыми. Тут главное понять принцип, что наука это модели реальности, а не сама реальность. Да, наука позволяет давать предсказания на основании своей модели, что будет бо-бо при определенных условиях, но наука не знает реальности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№551353Добавлено: Вт 29 Сен 20, 21:33 (4 года тому назад)
Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий[2]. Согласно наивному научному реализму теория, которую признало научное сообщество, обладает исчерпывающей истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов https://ru.wikipedia.org/wiki/Наивный_реализм
Форма Земли зависит от используемой геометрической системы. По научной методологии, правильной является та система, которая лучше отвечает текущей задаче. Некая правильность формы вне задачи - это метафизика, дилетантизм, и сама идея о подобном ненаучна.
Мне думается Вы перемудрили.
У нас трехмерная модель мира объективно. Её и используем. X Y Z
И форма Земли будет шар. Проекцией на любую плоскость этой системы будет круг.
Время добавлять в систему не нужно, т.к. форма от времени не зависит.
Все остальные системы это либо проекции, либо чисто математические. (есть четырехмерные и выше)
Мы используем только ту систему, которая доступна нам через органы чувств и объективно проверяема через приборы.
Мы можем использовать двумерную систему, но она будет ограниченной по высоте.
А вот трехмерная вмещает в себя все остальные и поэтому является полной.
Это философская дурь по одной простой причине: если бы все было только образом, то мы со всей живностью на Земле не выжили бы. Каждая тварь переживает свои образы, но все ведут себя относительно нашей общей интерсубъективной реальности под названием "Земля" примерно одинаково.
В определенной степени сложно с Вами не согласиться в этом вопросе. Однако реальностью рыбы была вода, но она смогла стать амфибией, а затем и млекопитающим, то есть и сознание живой особи своей окружающей среды и ее оценки своими способностями каким-то образом могут меняться. Человек сейчас тоже на переходной черте со своим интеллектом, как рыбы на высыхающей реке. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
