№551317Добавлено: Вт 29 Сен 20, 19:19 (4 года тому назад)
Форма Земли зависит от используемой геометрической системы. По научной методологии, правильной является та система, которая лучше отвечает текущей задаче. Некая правильность формы вне задачи - это метафизика, дилетантизм, и сама идея о подобном ненаучна. _________________ Буддизм чистой воды
Ему смартфон понадобится с кнопкой, а не наука. Поэтому с собой берут смартфон, который показывает стрелочкой на цветном фоне и пр. а не учебники, академиков, и п.р.
нет проблем, можно рассуждать с позиций потребителя-иждивенца, которому кто-то все подает на блюдечке с голубой каемочкой, а он это не ценит, интересуясь кнопочкой, а не всеми институтами, ее обеспечивающими. Не надо мне рассказывать о налогах, социально полезный выхлоп от иждивенца-потребителя почти ноль, но право на жизнь есть у всех. )
При прыжке вы на плоскость ставите ноги? О шаре не думаете? )))
Какая плоскость, какой шар? Я ставлю ноги на грунт, на рельеф, хожу и бегаю я тоже по нему. Ваш контекст - пустая трата времени и вы еще раз это показали. ))
№551321Добавлено: Вт 29 Сен 20, 19:47 (4 года тому назад)
конечно, он не вертикален, но не обязательно горизонтален или плоский, форма рельефа, на который я могу встать, зависит еще и от обуви, если подошва ребристая, то сила сцепления с грунтом увеличивается и выбор возрастает
ТМ, вы понимаете, насколько вы бессодержательны со своим контекстом? Снова предлагаю вам обратиться к настоящему цивилизационному контексту))
https://proza.ru/2020/08/17/1862
Форма Земли зависит от используемой геометрической системы. По научной методологии, правильной является та система, которая лучше отвечает текущей задаче. Некая правильность формы вне задачи - это метафизика, дилетантизм, и сама идея о подобном ненаучна.
Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма, но она сложная, неправильная, непрактичная, теоретически её можно обсчитать довольно точно, но для решения основных прикладных задач используют ту или иную упрощённую математическую систему, существуют даже классы для геодезических измерений, где различаются допуски погрешностей, например для самых простых измерения на местности, берут землю за плоскость, более высокие классы для более серьёзных задач подразумевают более сложные модели, на шаре, на эллипсоиде вращения. Распространены несколько видов эллипсоидов, они разные в разных странах. Никакой из них не является лучшим, а просто отражает некоторую локальную договорённость. _________________ t.me/raud_ex
№551324Добавлено: Вт 29 Сен 20, 20:09 (4 года тому назад)
Думаю, тут стоит добавить, о какой точности вообще идет речь, если разница между радиусом Земли на уровне экватора и к полюсу - 6 км, при среднем радиусе большее 6000 км. Думаю, что при такой разнице каждый приличный, уважающий себя философ просто обязан видеть в Земле почти идеальный шар, не обращая, конечно, внимание на перепады рельефа на дне океанов и на суще.
Бегун бежит по рельефу, им может быть степь, а может быть предгорье или лес, где кругом одни деревья. Пустая трата времени ваш пример, особенно с учетом того, что он может заблудиться и ему сразу понадобится наука с ее громадьем знаний.
Ему смартфон понадобится с кнопкой, а не наука. Поэтому с собой берут смартфон, который показывает стрелочкой на цветном фоне и пр. а не учебники, академиков, и п.р.
Про это собственно сутта в начале темы. Только там барабан вместо смартфона, но сути это не меняет. Достижения современной науки и никакой будущей науки не способны освободить человека от страданий. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
используя другие вводные, а нелепую допотопную картину мира просто изъять, что б не позориться.
Тут же просто: будда ошибался даже про то, что глазами видно, вещал какие-то туземные сказки => правильность его рассуждений о внутреннем откуда? Имхо, вместе с космологией, вывалится и все остальное.
Нет, я думаю Будда не ошибался, просто источники наряду с Дхаммой содержат древний и средневековый контрафакт. Его тем больше, чем дальше текст от времён Будды.
Где гарантия, что при изъятии не будет изъято и что-то истинное? И кто возьмет на себя ответственность, что то истина, а это ложь? Раньше араханты собирались и решали, что включать в канон и то спорили ). Вполне может быть, что какие-то слова мы не понимаем как правильно интерпретировать, но это может и не быть контрафактом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма
Это наивный реализм. Так сейчас учат детей вместо горы Меру.
КИ, приведите, плз, конкретные примеры, показывающие, насколько форма Земли зависит от используемой геометрической системы.
Нарисуйте план своей комнаты - вот будет вам пример. А можно считать формой пространственно-временную развертку с движением по орбите вокруг солнца - получится этакий скручивающийся бублик. _________________ Буддизм чистой воды
А можно считать формой пространственно-временную развертку с движением по орбите вокруг солнца - получится этакий скручивающийся бублик.
Пространственно-временную развертку движения Земли вокруг Солнца я вижу как движение шарообразного "волчка", с осью вращения не перпендикулярной плоскости эклиптики, причем скорость по орбите примерно в 100 раз больше линейной скорости вращения. Где тут бублик? Только если считать, что планета при движении по орбите "закрашивает" пройденный путь, тогда получается бублик с Солнцем близко к середине "дырки". Но при чем тут собственная форма планеты?
Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма
Это наивный реализм. Так сейчас учат детей вместо горы Меру.
КИ, приведите, плз, конкретные примеры, показывающие, насколько форма Земли зависит от используемой геометрической системы.
КИ придерживается йогачары. Я может упрощу немного, но так как я сам раньше долго пытался понять о чем пишет КИ, то напишу как мне кажется понятным образом для обывателя. В йогачаре реальны только восприятия сознания. А наука только строит абстрактные модели на основе восприятий реальности. Таких моделей, которые будут подтверждать восприятия сознания, можно построить множество. В каких-то из них земля круглая, в каких-то геоид, в каких-то это вообще колеблющиеся квантовые струны.) Собственно в методологии науки (в частности физики) не отрицается, а наоборот утверждается, что физика это некая модель реальности, которая как раз может описать текущие и будущие события с определенной точностью, но сказать какая же это реальность на самом деле не представляется возможным. Упрощая - может земля это квантовая струна, а нам кажется круглой... ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Интересно, Уголовный и Административный Кодексы - это тоже "наивный реализм"? Ведь там же нет ничего про атман и анатман.
В огороде бузина, в кастрюле ёжики? Вообще не понимаете, о чем речь.
Я спросил безотносительно того "о чём речь". Просто Вы часто используете понятие "наивный реализм", и мне захотелось определить границы того, что наивный реализм, а что не наивный.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
