Нет смысла продолжать спор, раз вы не стали читать, о чем он был. Просто не про то пишете.
Да все про то я пишу. У вас стандартная релятивистская волынка: нет разницы, сфера Земля, геоид или блин, все зависит от наблюдателя и его целей.
На деле, разница есть, так как в определения физики и связанных наук всегда вкладывается, что все определяемые сущности определяются для всех возможных наблюдателей и всех возможных целей. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№551414Добавлено: Ср 30 Сен 20, 00:20 (4 года тому назад)
Уточню всех возможных наблюдателей с недефектными органами чувств, включая разум. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет смысла продолжать спор, раз вы не стали читать, о чем он был. Просто не про то пишете.
Да все про то я пишу. У вас стандартная релятивистская волынка: нет разницы, сфера Земля, геоид или блин, все зависит от наблюдателя и его целей.
На деле, разница есть, так как в определения физики и связанных наук всегда вкладывается, что все определяемые сущности определяются для всех возможных наблюдателей и всех возможных целей.
У меня в голове не укладывается 31 год йоги и такую ерунду нести. Вы медитируете иногда? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наоборот, форма земли - геоид, такова "правильность", это истинная её форма
Это наивный реализм. Так сейчас учат детей вместо горы Меру.
Нет, такова прамана: Земля является геоидом.
Наивный реалист считает, что он прав. Иначе, он бы не был таковым.
Ну давайте тогда определимся с терминами и вы сами увидите, что это прамана.
Итак, Земля - это некий ограниченный кусок пространства, состоящий из горных прод и всего такого, достаточно тяжелый, мы на нем все живем. Сила тяжести (которая определяется по тому, например, насколько сильно растягивается пружина с неким эталонным грузом в разных точках) по поверхности нашего куска разная Если бы Земля была бы однородным шаром, то сила тяжести была в любом месте была одинаковая, а если была бы однородным плоским диском, то сила тяжести была бы очень и очень разная в центре диска и ближе к краям и изменялась бы разительно каждый километр. Т.е. в Москве бы 30 яблок оттягивали бы пружину, скажем, на сантиметр, а в Воронеже те же яблоки растягивали бы ту же пружину на 5 сантиметров. На деле, для точности сейчас вместо пружины используют маятник, но не в том суть.
Геоид - это поверхность, на которой сила тяжести постоянна и равна заданному значению. Когда говорят: Земля является геоидом, имеют в виду: поверхность, в точках которой сила тяжести Земли постоянна и равна заданной величине, называется геоидом.
Форма Земли примерно соответствует многограннику с вершинами в геодезических пунктах, где измеряют высоту и другие координаты точки. Этот многогранник всегда немного отличается от геоида, так как Земля неоднородна и слишком легкая, что мешает ей принять правильную форму под действием силы тяжести.
Вы же не можете отрицать, что и координаты геоида определяются в любой точки Земли непосредственно, и геодезические пункты тоже определяются непосредственно в любом наблюдаемом месте? А ненаблюдаемыми местами наука не занимается и к Земле они не относятся.
Реализм состоит в абсолютизации самой популярной научной концепции. Я не отрицаю верность определенной системы и ее применимости. Наоборот, я говорю, что система является истинной относительно той задачи, для которой она подходит лучше других. Реалист же абсолютизирует такую истинность, отрывает её от задачи, и утверждает как реальное бытие вне всяких отношений. _________________ Буддизм чистой воды
Реализм состоит в абсолютизации самой популярной научной концепции. Я не отрицаю верность определенной системы и ее применимости. Наоборот, я говорю, что система является истинной относительно той задачи, для которой она подходит лучше других. Реалист же абсолютизирует такую истинность, отрывает её от задачи, и утверждает как реальное бытие вне всяких отношений.
Наука не так устроена. Модель геоида подходит всем землянам для всех целей, имеющих экономическое или естественно-научное значение. Пользуясь этой моделью, можно запускать спутник, пользуясь этой же моделью, можно пилотировать самолет, а можно - ездить за грибами. В первом случае нужна полная модель, во втором - хватит и шара, тогда ошибка будет для этого случая незначительной, в третьем - маленький кусок геоида будет в первом приближении похож на плоскость, что достаточно грибнику. Модель шара позволит собирать грибы и летать на самолетах, но со спутниками уже будут проблемы. Модель плоскости позволит только собирать грибы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет смысла продолжать спор, раз вы не стали читать, о чем он был. Просто не про то пишете.
Да все про то я пишу. У вас стандартная релятивистская волынка: нет разницы, сфера Земля, геоид или блин, все зависит от наблюдателя и его целей.
На деле, разница есть, так как в определения физики и связанных наук всегда вкладывается, что все определяемые сущности определяются для всех возможных наблюдателей и всех возможных целей.
У меня в голове не укладывается 31 год йоги и такую ерунду нести. Вы медитируете иногда?
Уважаемый, вы общаетесь в стиле, не предполагающем, что Вам будут отвечать. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет смысла продолжать спор, раз вы не стали читать, о чем он был. Просто не про то пишете.
Да все про то я пишу. У вас стандартная релятивистская волынка: нет разницы, сфера Земля, геоид или блин, все зависит от наблюдателя и его целей.
На деле, разница есть, так как в определения физики и связанных наук всегда вкладывается, что все определяемые сущности определяются для всех возможных наблюдателей и всех возможных целей.
У меня в голове не укладывается 31 год йоги и такую ерунду нести. Вы медитируете иногда?
Удивительнее другое - как наивный реализм стыкуется с дхармическим видением?
Реализм состоит в абсолютизации самой популярной научной концепции. Я не отрицаю верность определенной системы и ее применимости. Наоборот, я говорю, что система является истинной относительно той задачи, для которой она подходит лучше других. Реалист же абсолютизирует такую истинность, отрывает её от задачи, и утверждает как реальное бытие вне всяких отношений.
Наука не так устроена. Модель геоида подходит всем землянам для всех целей, имеющих экономическое или естественно-научное значение. Пользуясь этой моделью, можно запускать спутник, пользуясь этой же моделью, можно пилотировать самолет, а можно - ездить за грибами. В первом случае нужна полная модель, во втором - хватит и шара, тогда ошибка будет для этого случая незначительной, в третьем - маленький кусок геоида будет в первом приближении похож на плоскость, что достаточно грибнику. Модель шара позволит собирать грибы и летать на самолетах, но со спутниками уже будут проблемы. Модель плоскости позволит только собирать грибы.
Ни одна из этих моделей не реальна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№551424Добавлено: Ср 30 Сен 20, 00:35 (4 года тому назад)
Иначе говоря, чем более модель чего-то отличается от принятой в современной физике, тем меньшее количество экономических, технических или естественно-научных целей эта модель позволяет достичь. Поэтому-то и говорят о превосходстве модели физики над прочими моделями. Про реализм я тут ни слова не говорю, это кто-то приписывает мне свои фантазии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет смысла продолжать спор, раз вы не стали читать, о чем он был. Просто не про то пишете.
Да все про то я пишу. У вас стандартная релятивистская волынка: нет разницы, сфера Земля, геоид или блин, все зависит от наблюдателя и его целей.
На деле, разница есть, так как в определения физики и связанных наук всегда вкладывается, что все определяемые сущности определяются для всех возможных наблюдателей и всех возможных целей.
У меня в голове не укладывается 31 год йоги и такую ерунду нести. Вы медитируете иногда?
Уважаемый, вы общаетесь в стиле, не предполагающем, что Вам будут отвечать.
Что и сил ответить нет? Просто Вы объективно посмотрите на себя, перед тем как отвечать. )))) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Реализм состоит в абсолютизации самой популярной научной концепции. Я не отрицаю верность определенной системы и ее применимости. Наоборот, я говорю, что система является истинной относительно той задачи, для которой она подходит лучше других. Реалист же абсолютизирует такую истинность, отрывает её от задачи, и утверждает как реальное бытие вне всяких отношений.
Наука не так устроена. Модель геоида подходит всем землянам для всех целей, имеющих экономическое или естественно-научное значение. Пользуясь этой моделью, можно запускать спутник, пользуясь этой же моделью, можно пилотировать самолет, а можно - ездить за грибами. В первом случае нужна полная модель, во втором - хватит и шара, тогда ошибка будет для этого случая незначительной, в третьем - маленький кусок геоида будет в первом приближении похож на плоскость, что достаточно грибнику. Модель шара позволит собирать грибы и летать на самолетах, но со спутниками уже будут проблемы. Модель плоскости позволит только собирать грибы.
Кроме спутника, тут везде используется плоская модель. Пилоты летят от точки до точки по маршруту, по плоской карте. У них координата 2D + высота, никаких геодидов. Про грибника - заблудитесь в трех соснах, если попытаетесь ориентироваться по геоидным координатам в лесу. _________________ Буддизм чистой воды
Есть десятки сутт где описан упадок Дхаммы, это не единовременный, а растянутый во времени процесс, но он неотвратим, истина постепенно замешается фейками.
На мой взгляд в эволюционном процессе (даже упадка) должна быть какая то логика, то есть для чего он нужен? То что истина замещается фейками это Ваш субъективный взгляд на одну из общин и Вы его обобщаете. Но могут быть другие общины в которых истина не замещается фейками, а Вы о них просто не знаете.
Нет, упадок предсказан, и мне в некотором роде просто понять такое положение дел, потому что я могу не слишком цепляться за второстепенные догмы. Но если б мне предписали 100% верить текстам потому что они якобы непогрешимы, то мне б пришлось как то выкруичиваться, и скорее всего, я бы покинул такую религию.
В суттах, как мне помнится, нет как такового предсказания, там описываются причины и условия, при которых упадок начнется или произойдет, в конце концов Будда был против полной предопределенности.
(4) Далее, в будущем появятся монахи, проживающие в близком общении с монахинями, послушницами, младшими монахинями. По мере их общения с монахинями, послушницами, младшими монахинями, можно будет ожидать либо их неудовлетворённости ведением святой жизни, либо совершения ими одного из грубейших проступков, за счёт чего они оставят тренировку и вернутся к низшей жизни [домохозяев].
Это, монахи, четвёртая будущая опасность, невозникшая в настоящем, которая возникнет в будущем. Будьте бдительны к ней, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить её.
(5) Далее, в будущем появятся монахи, проживающие в близком общении с помощниками по монастырю и с младшими монахами. По мере их общения с помощниками по монастырю и с младшими монахами, можно будет ожидать, что они будут жить, накапливая всевозможное имущество, заведут поля и огороды. Это, монахи, пятая будущая опасность, невозникшая в настоящем, которая возникнет в будущем. Будьте бдительны к ней, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить её..
Монахи, таковы эти пять ещё не возникших опасностей, что возникнут в будущем. Будьте бдительны к ним, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить их».
АН 5.80
Цитата:
«В чём источник, в чём причина, Учитель, того, что прежде было меньше дисциплинарных правил, но больше монахов, достигших конечной цели, тогда как сейчас больше дисциплинарных правил, но меньше монахов, достигших конечной цели?»1
«Именно так, Кассапа. Когда [благородных] существ становится меньше и подлинная Дхамма исчезает, то появляется больше дисциплинарных правил, и, несмотря на это, меньше монахов достигает конечной цели. Исчезновения подлинной Дхаммы не наступает, покуда в мире не возникает искажённая Дхамма. Но когда появляется искажённая Дхамма2, подлинная Дхамма исчезает. Подобно тому, как золото не исчезает, покуда поддельное золото не появляется в мире, но золото исчезает, когда поддельное золото появляется в мире, то точно также и подлинная Дхамма не исчезает, покуда искажённая Дхамма не появляется в мире, и подлинная Дхамма исчезает, когда искажённая Дхамма возникает в мире3.
СН16.13
Цитата:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, когда-то давным-давно у Дасарахов был барабан под названием «Призыватель»1. Когда Призыватель трескался, Дасарахи вставляли в него очередной штифт. В один прекрасный момент изначальный корпус Призывателя исчез, а остался только набор одних штифтов.
Аналогичным образом, монахи, подобное произойдёт и в будущем. Когда будут декламироваться беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – [у людей] не будет желания их слушать, они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Вот таким образом, монахи, те беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – исчезнут.
СН20.7
Ну и множество других сутт, где указываются причины и условия упадка, исчезновения Дхаммы, или наоборот. Не женская сангха сама по себе является причиной упадка Дхаммы.
Есть десятки сутт где описан упадок Дхаммы, это не единовременный, а растянутый во времени процесс, но он неотвратим, истина постепенно замешается фейками.
На мой взгляд в эволюционном процессе (даже упадка) должна быть какая то логика, то есть для чего он нужен? То что истина замещается фейками это Ваш субъективный взгляд на одну из общин и Вы его обобщаете. Но могут быть другие общины в которых истина не замещается фейками, а Вы о них просто не знаете.
Нет, упадок предсказан, и мне в некотором роде просто понять такое положение дел, потому что я могу не слишком цепляться за второстепенные догмы. Но если б мне предписали 100% верить текстам потому что они якобы непогрешимы, то мне б пришлось как то выкруичиваться, и скорее всего, я бы покинул такую религию.
В суттах, как мне помнится, нет как такового предсказания, там описываются причины и условия, при которых упадок начнется или произойдет, в конце концов Будда был против полной предопределенности.
(4) Далее, в будущем появятся монахи, проживающие в близком общении с монахинями, послушницами, младшими монахинями. По мере их общения с монахинями, послушницами, младшими монахинями, можно будет ожидать либо их неудовлетворённости ведением святой жизни, либо совершения ими одного из грубейших проступков, за счёт чего они оставят тренировку и вернутся к низшей жизни [домохозяев].
Это, монахи, четвёртая будущая опасность, невозникшая в настоящем, которая возникнет в будущем. Будьте бдительны к ней, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить её.
(5) Далее, в будущем появятся монахи, проживающие в близком общении с помощниками по монастырю и с младшими монахами. По мере их общения с помощниками по монастырю и с младшими монахами, можно будет ожидать, что они будут жить, накапливая всевозможное имущество, заведут поля и огороды. Это, монахи, пятая будущая опасность, невозникшая в настоящем, которая возникнет в будущем. Будьте бдительны к ней, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить её..
Монахи, таковы эти пять ещё не возникших опасностей, что возникнут в будущем. Будьте бдительны к ним, и, будучи бдительными, поступайте так, чтобы устранить их».
АН 5.80
Цитата:
«В чём источник, в чём причина, Учитель, того, что прежде было меньше дисциплинарных правил, но больше монахов, достигших конечной цели, тогда как сейчас больше дисциплинарных правил, но меньше монахов, достигших конечной цели?»1
«Именно так, Кассапа. Когда [благородных] существ становится меньше и подлинная Дхамма исчезает, то появляется больше дисциплинарных правил, и, несмотря на это, меньше монахов достигает конечной цели. Исчезновения подлинной Дхаммы не наступает, покуда в мире не возникает искажённая Дхамма. Но когда появляется искажённая Дхамма2, подлинная Дхамма исчезает. Подобно тому, как золото не исчезает, покуда поддельное золото не появляется в мире, но золото исчезает, когда поддельное золото появляется в мире, то точно также и подлинная Дхамма не исчезает, покуда искажённая Дхамма не появляется в мире, и подлинная Дхамма исчезает, когда искажённая Дхамма возникает в мире3.
СН16.13
Цитата:
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, когда-то давным-давно у Дасарахов был барабан под названием «Призыватель»1. Когда Призыватель трескался, Дасарахи вставляли в него очередной штифт. В один прекрасный момент изначальный корпус Призывателя исчез, а остался только набор одних штифтов.
Аналогичным образом, монахи, подобное произойдёт и в будущем. Когда будут декламироваться беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – [у людей] не будет желания их слушать, они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свои сердца в их познании, не будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Но вместо этого они будут слушать, когда декламируются беседы, что являются книжными работами – трудами поэтов, что изящны в звучании и изящны в риторике, трудами чужаков, словами учеников. Они будут склонять к ним ухо. Они будут утверждать свои сердца в их познании. Они будут считать, что эти учения стоит изучать и практиковать. Вот таким образом, монахи, те беседы, произнесённые Татхагатой – глубокие, глубокие в своём значении, сверхмирские, связанные с пустотностью – исчезнут.
СН20.7
Ну и множество других сутт, где указываются причины и условия упадка, исчезновения Дхаммы, или наоборот. Не женская сангха сама по себе является причиной упадка Дхаммы.
Слушайте, то что некоторые особи мужского пола развратны это не тайна. Я не понимаю как это говорит о том что сейчас время упадка? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
