Я придумал неконструктивный, но простой способ опровержения того, что праджняпти (концепции) - это не набор соединенных определенным образом дхарм, а нечто отдельное:
1. Манас (ум) воспринимает, как и прочие индрии (органы чувств), только дхармы.
2. Манас воспринимает праджняпти.
3. Следовательно, праджняпти - это несколько дхарм.
Если быть точным, там должно быть не менее 2 дхарм, так как если бы праджняпти состояло только из одной дхармы, то оно бы устанавливалось в окончательном смысле (т.е. при анализе нельзя было бы найти более мелких составных частей, а также иных причин) и не было бы праджняпти.
"Человек" и "дхармы" - это разные уровни дискурса (разные "истины"), которые крайне нежелательно смешивать. Когда говорим о "человеке", не говорим о "дхармах", и наоборот. Это не атомы и понятия Ленина.
Я их и не смешивал, и не обсуждал. Упас меня спутал с кем-то другим, возможно.
Но я должен согласиться, что человек - это дхармы, хотя будут большие технические сложности при описании и при изложении этой позиции. В хинаянских абхидхармах там большая проблема, но в махаянских вполне нормально. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я придумал неконструктивный, но простой способ опровержения того, что праджняпти (концепции) - это не набор соединенных определенным образом дхарм, а нечто отдельное:
1. Манас (ум) воспринимает, как и прочие индрии (органы чувств), только дхармы.
2. Манас воспринимает праджняпти.
3. Следовательно, праджняпти - это несколько дхарм.
Если быть точным, там должно быть не менее 2 дхарм, так как если бы праджняпти состояло только из одной дхармы, то оно бы устанавливалось в окончательном смысле (т.е. при анализе нельзя было бы найти более мелких составных частей, а также иных причин) и не было бы праджняпти.
Вы должны признать поражение, а не говорить "лол". Тени - это образное выражение в Сангахе. Полной аналогии между тенью и праджняпти нет. Например тень - это черный цвет, т.е. рупа, как и то, что создает тень. А праджняпти рупы - не рупа. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
"Человек" и "дхармы" - это разные уровни дискурса (разные "истины"), которые крайне нежелательно смешивать. Когда говорим о "человеке", не говорим о "дхармах", и наоборот. Это не атомы и понятия Ленина.
Я их и не смешивал, и не обсуждал. Упас меня спутал с кем-то другим, возможно.
Но я должен согласиться, что человек - это дхармы, хотя будут большие технические сложности при описании и при изложении этой позиции. В хинаянских абхидхармах там большая проблема, но в махаянских вполне нормально.
"Человек - это дхармы" тождественно высказыванию "атман - это дхармы" (см. Асангу, где он перечисляет человека, личность, мужчину и т.п., как синонимы атмана). А дхармы - это никак не атман, что ни делайте. _________________ Буддизм чистой воды
небесные миры и "разные места вселенной" это не одно и то же.
В чем разница? Буддийская Вселенная включает разные миры. Божественные - это другие, чем наш.
Нет, наш божественный мир входит в нашу мировую систему. В текстах упоминается 10 тысяч мировых систем. При этом нигде не говорится, что наша мировая система является пупом всех остальных. Не говорится, что всё вокруг земли вертится. Соответственно, во всех этих мировых системах есть свой брахма и свой будда провозглашает всё ту же Дхамму. Так что неутомимые миссионеры, о которых говорит ТМ, там без надобности.
Вы вместе со своим другом Упасом уже утомили. У вас другое определение двух истин, чем у нас, если что, и дхаммы у вас обнаруживаются в окончательном смысле. Поэтому я привел пример - у вас поезд, который приснился, и поезд, который везет вас наяву, абсолютно равноценны, хотя один из них - никуда никого не привезет, а второй - привезет. Также, у вас равноценна приснившаяся еда и съеденная наяву.
Дхаммы вполне реальны, а вот сны - нет. Обет бодхисатты, принятый перед лицом живого будды реален, а обет бодхисатты, принятый без этого необходимого условия подобен клятве пионера, которую каждый вечер зачитывает поехавший умом пенсионер. Откуда вы про приснившуюся еду придумали, не знаю. Надеюсь это всё-таки ваши личные выдумки, а не глупости вашей школы.
В первую БИ, по воззрению тхеравады, входят три вида дукхи.
Да прочитайте вы 1БИ уже наконец!!! Там сказано про старость, болезни, смерть, разлуку с приятным, жизнь с неприятным, плач, боль, муки, отчаяние, неполучение желаемого. Как вы всё вышеперечисленное собрались делить на три вида, не знаю. Почему вы уверены, что обыкновенному человеку никак 1БИ не понять, тоже не знаю. М.б. всё дело в том, что вы человек необыкновенный?
"Человек" и "дхармы" - это разные уровни дискурса (разные "истины"), которые крайне нежелательно смешивать. Когда говорим о "человеке", не говорим о "дхармах", и наоборот. Это не атомы и понятия Ленина.
Я их и не смешивал, и не обсуждал. Упас меня спутал с кем-то другим, возможно.
Но я должен согласиться, что человек - это дхармы, хотя будут большие технические сложности при описании и при изложении этой позиции. В хинаянских абхидхармах там большая проблема, но в махаянских вполне нормально.
"Человек - это дхармы" тождественно высказыванию "атман - это дхармы" (см. Асангу, где он перечисляет человека, личность, мужчину и т.п., как синонимы атмана). А дхармы - это никак не атман, что ни делайте.
Не тождественно, если принимаем, что человек - это только имя. Атман, который только имя, нигде не отрицается, как не отрицается местоимение "я" и так далее. Все это есть в стандартных учебниках по прамане.
А "это" должно пониматься как "является обозначением" (как все и должны понимать, если предполагать что у нас тут буддийская дискуссия). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантусу давно уже пора признать, что он несет несусветную чушь и то, что это чушь уже не раз тут доказано.
Вы признаете свое поражение, так как на основе Сангахи
Цитата:
There are such terms as 'land', 'mountain', and the like, so designated on account of the mode of transition of the respective elements; such terms as 'house', 'chariot', 'cart', and the like, so named on account of the mode of formation of materials; such terms as 'person' ,'individual', and the like, so named on account of the five aggregates; such terms as 'direction', 'time', and the like, named according to the revolution of the moon and so forth; such terms as 'well', 'cave', and the like, so named on account of the mode of non-impact and so forth; such terms as Kasina-objects and the like, so named on account of respective elements and different mental culture.
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№550392Добавлено: Пн 21 Сен 20, 16:54 (4 года тому назад)
"Монахи, когда монахи спорят и ссорятся, затевают диспуты, пронзая друг друга острыми словами, то мне трудно даже направить своё внимание на это, не говоря уже о том, чтобы пойти туда. Я делаю такой вывод в отношении них: «Вне сомнений, эти достопочтенные отбросили три вещи и взрастили три вещи».
И какие три вещи они отбросили? Мысли об отречении, доброжелательные мысли, мысли о непричинении вреда. Таковы три вещи, которые они отбросили.
И какие три вещи они взрастили? Чувственные мысли, недоброжелательные мысли, мысли о причинении вреда. Таковы три вещи, которые они взрастили". АН 3.124
"И как, домохозяин, человек не пускается в диспуты и споры? Вот, домохозяин, человек не пускается в такие разговоры: «Ты не понимаешь эту Дхамму и Винаю. Я понимаю эту Дхамму и Винаю. Что бы ты понимал в этой Дхамме и Винае! Ты практикуешь неправильно, я практикую правильно. То, что нужно было сказать вначале, ты сказал потом. То, что нужно было сказать после, ты сказал вначале. Я последователен, а ты не последователен. То, над чем ты так долго размышлял, несостоятельно. Твой тезис опровергнут. Попробуй, докажи состоятельность своего тезиса, так как ты побеждён, или распутайся сам, если сможешь». Вот как человек не пускается в диспуты и споры". СН 22.3
В первую БИ, по воззрению тхеравады, входят три вида дукхи.
Да прочитайте вы 1БИ уже наконец!!! Там сказано про старость, болезни, смерть, разлуку с приятным, жизнь с неприятным, плач, боль, муки, отчаяние, неполучение желаемого. Как вы всё вышеперечисленное собрались делить на три вида, не знаю. Почему вы уверены, что обыкновенному человеку никак 1БИ не понять, тоже не знаю. М.б. всё дело в том, что вы человек необыкновенный?
Пожалуйста, прочитайте то, как определял Будда дукху (т.е. 1БИ). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№550394Добавлено: Пн 21 Сен 20, 17:03 (4 года тому назад)
Вантус всё никак не поймет, что обозначение (нама-паннатти) обозначает смысл (аттха-паннатти), а не безличные мгновенные дхаммы. Вот же безграмотное существо, хотя новичкам это простительно, так что простим его в международный день мира. Аминь
Вантус всё никак не поймет, что обозначение (нама-паннатти) обозначает смысл (аттха-паннатти), а не безличные мгновенные дхаммы. Вот же безграмотное существо, хотя новичкам это простительно, так что простим его в международный день мира. Аминь
attha-paññatti ... "refers to ideas, notions, or concepts corresponding to the names," it is "produced by the interpretative and synthesizing function of the mind (kappanā) and is based on the various forms or appearances presented by the real existents."
Не отрицаю, что нама-панняти обозначают у тхеравадинов аттха-панняти. А вот аттха-панняти конструируются на основе
Цитата:
the various forms or appearances presented by the real existents."
Таким образом, Упас, вам надо признать поражение. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
