Это в одной из сутт есть, которые ещё Рис-Дэйвидс переводил. Молодой брахман увидел, что член у Будды, как у слона, в полном соответствии с индийской эзотерической эстетикой. Эта эстетика включала и развоенный язык, как у змея, который Бхагават в той сутте тоже демонстрирует молодому брахману. Свершается всё это таинственным образом, так что видит всё это великолепие Будды только тот, кому надо это было увидеть, после чего молодой брахман, конечно же, избавляется от всех сомнений.
Дело не в самом члене, а в том, что этот особенный член входит в 32 признака великого человека, поэтому и понадобилось его показать. В 32 признака входят перепонки между пальцами, а язык, насколько я помню, не раздвоенный, но какой-то удивительной длины, так что его можно обернуть вокруг головы.
Думал дальше некуда,но все больше разочаровываюсь в буддистах.
Думал дальше некуда,но все больше разочаровываюсь в буддистах.
Пусть меня поправят, но вроде бы в суттах описания 32 признаков нет, это комментарий к комментарию к джатакам. Вообще, любая вера обрастает удивительными подробностями, именно поэтому так важно докапываться до истоков.
Думал дальше некуда,но все больше разочаровываюсь в буддистах.
Пусть меня поправят, но вроде бы в суттах описания 32 признаков нет, это комментарий к комментарию к джатакам. Вообще, любая вера обрастает удивительными подробностями, именно поэтому так важно докапываться до истоков.
Не в коем случае не в пику традиционному южному буддизму и палийский традиции, но может так статься, что в самих истоках, исключительно в силу и эпохи и страны, где все эти истоки произрастали, все эти мифологические аспекты уже были, вполне логично допустить что Будда и его первые ученики мыслили и говорили в рамках индийской логики 5 века до нашей эры и если даже по сю пору индийская логика, способ восприятия и интерпретации мира, весьма отличается от западной, иногда она кажется мне вообще инопланетной), оставаясь вполне человеческой, то что там было в ту давнюю эпоху с уверенностью сказать сложно, а то так получается, что каждый реконструктор рисует себе своего Будду абсолютно без учета исторических и социо-культурных реалий.....
Напротив в более поздних интерпретациях Учения Боагославенного, скажем в праджняпарамитском корпусе времен Нагарджуны, прямо утверждается, что нельзя распознать Татхагату по каким то признакам, что так же вполне соответствует духу того времени и изменениям в ментальности той аудитории какой было обращено это послание да и тех кто его "обращал" ...
В общем и целом я к тому, что вечные истины и посылы вполне могут менять свою форму, не в ущерб сути, исходя из той историко-социо-культурной среды в которой они провозглашаются и на это тоже надо смотреть с пониманием и обращать внимание...
Имхо, надо таки понять, нисколько не умаляя величие достижений отшельника Готамы, что Он и его Учение не весит в вакууме, а таки в какой то степени является продуктом той культуры и эпохи в которой все это возникло....
crac333
Так можно договорится до буддологических выводов и заключений.
Некоторые буддологи являются буддистами, некоторые буддисты являются буддологами и нет в этом ничего страшного....
Я бы это исключил. Дело не в страхе, а в принципиальной позиции. Буддология - наука, буддизм - религия. Научная религия или религиозная наука - это оксюморон.
crac333
Так можно договорится до буддологических выводов и заключений.
Некоторые буддологи являются буддистами, некоторые буддисты являются буддологами и нет в этом ничего страшного....
Я бы это исключил. Дело не в страхе, а в принципиальной позиции. Буддология - наука, буддизм - религия. Научная религия или религиозная наука - это оксюморон.
Создайте свою партию и попытайтесь законодательно запретить всем кроме атеистов заниматься историей религии, религиоведением, и востоковеденим иначе это это все бессмысленные споры...
Думал дальше некуда,но все больше разочаровываюсь в буддистах.
Пусть меня поправят, но вроде бы в суттах описания 32 признаков нет, это комментарий к комментарию к джатакам. Вообще, любая вера обрастает удивительными подробностями, именно поэтому так важно докапываться до истоков.
В МН91 всё это рассказывается
32 признака - это какое-то важное для брахманов знание, как и описывает почтенный crac333
Последний раз редактировалось: ae (Пт 29 Ноя 19, 22:09), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
№517132Добавлено: Пт 29 Ноя 19, 22:08 (4 года тому назад)
crac333
Вы не понимаете необъективность буддолога-буддиста, и недостаточную веру и практику буддиста-буддолога? Такой человек совмещающий в себе две ипостаси будет и плохим буддистом и плохим буддологом. В силу своей необъективности и недостатке практики. Да, теоретически он может заткнуть в диспуте простого ламу, а среди коллег буддологов-атеистов прослыть увлеченным оригиналом.
crac333
Вы не понимаете необъективность буддолога-буддиста, и недостаточную веру и практику буддиста-буддолога? Такой человек совмещающий в себе две ипостаси будет и плохим буддистом и плохим буддологом. В силу своей необъективности и недостатке практики. Да, теоретически он может заткнуть в диспуте простого ламу, а среди коллег буддологов-атеистов прослыть увлеченным оригиналом.
Вы присмотритесь к Парибоку, может быть поменяете свое мнение.
crac333
Вы не понимаете необъективность буддолога-буддиста, и недостаточную веру и практику буддиста-буддолога? Такой человек совмещающий в себе две ипостаси будет и плохим буддистом и плохим буддологом. В силу своей необъективности и недостатке практики. Да, теоретически он может заткнуть в диспуте простого ламу, а среди коллег буддологов-атеистов прослыть увлеченным оригиналом.
Нет, не понимаю.....
Вы делаете необоснованные выводы и более того скажу Вам обсуждение этой темы мне скучно ибо я далек от атеистической проблематики....
Напротив в более поздних интерпретациях Учения Боагославенного, скажем в праджняпарамитском корпусе времен Нагарджуны, прямо утверждается, что нельзя распознать Татхагату по каким то признакам, что так же вполне соответствует духу того времени и изменениям в ментальности той аудитории какой было обращено это послание да и тех кто его "обращал" ...
Тут скорее всего нет никакого противоречия - специально обученные люди, брахманы, могли распознать Татхагату по признакам, которые были видны только им, а обычные люди поначалу видели в нем обычного человека, как это следует из сутт, когда понимание того, кто перед ними, приходит к слушателям совсем не сразу.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
