Ты можешь быть счастливым, ни к чему не привязанным, но испытывать телесную боль.
Я не уверен что боль - это страдание. Возможно что страдание появляется в момент, когда хочется избавиться от боли или в момент интерпретации ощущений как боль.
Если вы считаете, что это желание интуитивно всеобще - вероятно это лишь вы так цепляетесь за своё текущее бывание, за текущую интерпретацию реальности.
Поэтому все и есть именно страдание. Это прямая и безупречная трактовка учения.
Вы мастер игры в слова, подменяя значения слов, например, слово "всё".
А можно ответ на вопрос в этом посте?
http://dharma.org.ru/board/post515446.html#515446
Т.е. менялось ли ваше представление за прошедшие годы. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Последний раз редактировалось: PavelPAS (Вс 24 Ноя 19, 21:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Но ведь если понять, применив три сання, что никакого устойчивого предмета нет, то тогда и присваивать его расхочется. Скажем, если в сильную жару вам захотелось мороженого, но вы вспоминаете, что при такой жаре оно тут же в руках у вас растечется, да еще на одежду накапает, то мороженого уже и не хочется.
Тилаккхана - не про мороженое и не про то, как аппетит отбивать.
Именно про то как аппетит отбивать, цель этих распознавания - вызывать бесстрастие.
Именно про то как аппетит отбивать, цель этих распознавания - вызывать бесстрастие.
Какое нафиг бесстрастие там, где только лишь нерешительность противоречивых желаний 1) мороженого 2) не изляпать руки/одежду??? _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
По случаю слушал dharma-talk бирманского учителя буддизма саядо У Теджания. Ему был задан весьма прямой вопрос - что такое хорошо и что такое плохо в понятиях буддизма?
Саядо отвечал, что плохо, bad - это дуккха. Это означает всё, что делает нас несчастными, что make us feel bad, unhappy. Например, сказал он, вы привязаны к своему дому, вы не мыслите себя без своего дома - это плохо. Why? Потому, что вы не свободны. Только свободный человек может ощущать себя счастливым, а любая привязанность - это зависимость. Быть зависимым - значит не быть счастливым. Addicted can't be happy. Dependence makes you unhappy, only independence can.
Так же он упомянул и простое физическое ощущение боли, но вновь сказал, что не боль сама по себе, а ощущение несчастья, связанного с ней - вот что такое дуккха на самом деле.
Таким образом, пока наша жизнь исполнена привязанностей, it is additctive, and it is all bad - всё в жизни пропитано дуккхой.
Согласуется ли эта трактовка с вашим пониманием дуккхи?
По-моему, он здорово ответил на вопрос. _________________ пока веришь уму...
Но ведь если понять, применив три сання, что никакого устойчивого предмета нет, то тогда и присваивать его расхочется. Скажем, если в сильную жару вам захотелось мороженого, но вы вспоминаете, что при такой жаре оно тут же в руках у вас растечется, да еще на одежду накапает, то мороженого уже и не хочется.
Тилаккхана - не про мороженое и не про то, как аппетит отбивать.
Именно про то как аппетит отбивать, цель этих распознавания - вызывать бесстрастие.
Причем тут бесстрастие и аппетит. У вас араханты не едят вообще?
Тилаккхана - не про мороженое и не про то, как аппетит отбивать.
Если с мороженым у вас нет проблем, можете применить трилакхану, когда испытываете похоть к кому-то или чему-то (скажем, к хорошей машине). Можете применить ее к объекту гнева, тоже очень помогает. Трилакхана отчасти и про то, как желания отбивать, а буддизм во многом про то, как отцепиться от желаний.
Тилаккхана - это характеристики обусловленных дхамм, а не машин и мороженого.
Какое нафиг бесстрастие там, где только лишь нерешительность противоречивых желаний 1) мороженого 2) не изляпать руки/одежду???
Сначала у вас возникает желание 1). Потом вы соображаете (благодаря опыту, или доверию к текстам, или тому и другому), чем желаемое станет через какое-то время, потому как аничча 2). Ваше желание пропадает или ослабевает 3).
Причем тут бесстрастие и аппетит. У вас араханты не едят вообще?
Перед каждым приемом пищи монах (не обязательно арахант) произносит рефлексию о том, что то, что он сейчас съест, он съест только для поддержания тела (а не потому, что у него разыгрался аппетит).
Причем тут бесстрастие и аппетит. У вас араханты не едят вообще?
Перед каждым приемом пищи монах (не обязательно арахант) произносит рефлексию о том, что то, что он сейчас съест, он съест только для поддержания тела (а не потому, что у него разыгрался аппетит).
Аппетит - нормальное явление в здоровом теле, это не танха.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
