Значить у Вас читтаматра это те - ошибки крайностей которые опровергаются в учебниках Гелук )
Докажите.
махабхуты это только ум и вообще ничего со стороны воспринимаемой рупа нет ? _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Значить у Вас читтаматра это те - ошибки крайностей которые опровергаются в учебниках Гелук )
Докажите.
махабхуты это только ум и вообще ничего со стороны воспринимаемой рупа нет ?
Рупа-дхармы - это ощущения махабхут, а не сами махабхуты, так что это тоже умственное _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Значить у Вас читтаматра это те - ошибки крайностей которые опровергаются в учебниках Гелук )
Докажите.
махабхуты это только ум и вообще ничего со стороны воспринимаемой рупа нет ?
Махабхуты это только ум.
Доказал.
Вот у Вас и получается что не можете различить наименования от формы, смысла от знака.
Только как Вы получаете информацию от других, как вообще общаетесь ?
(не телепатически же смыслами обмениваетесь ; )
Чтоб разрешить этот вопрос, наука Семиотика в помощь .
(ну или чтото по теории языка, или введению в языковедение, там просто проще) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№490478Добавлено: Чт 20 Июн 19, 02:31 (5 лет тому назад)
По сути такая читтаматра это тот же материализм или адвайта веданта (которых вроде буддисты не успели покритиковать) но на примере учебников по мадхйамаке где оппонентами такой крайний в учебных целях смоделированный взгляд - можно эту критику простроить)
Ни какой разницы:
всё материя
всё брахман
всё ум
одна суть - крайний монизм.
- _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Чт 20 Июн 19, 02:33), всего редактировалось 1 раз
В.Н.
Короче, доказать не можете, только бла-бла-бла? Ясно с вами.
А шо доказывать то ?
микроскопический материальный внешний обьект: ведёт себя либо как волна либо как частица в зависимости от позиции наблюдателя.
но глупо будет утверждать, что при этом не никакого микроскопического материального внешнего обьекта
он обязательно необходим, одного наблюдателя - мало.
либо классически:
"воду"(спец. термин) - люди воспринимают как воду(обыденное слово), боги как нектар, преты как гной и т.д.
но глупо будет утверждать, что при этом не никакого внешнего "элемента вода"(спец. термин)
он обязательно необходим, одного воспринимающего - мало.
(тут кстати Вам и примеры различения и различия: форма(чисто именно с внешней стороны) - смысл(чисто именно со стороны воспринимающего)
, уже немного более глубже правда чем с цветом, но и более обширней и охватывающей) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Чт 20 Июн 19, 02:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra, ТМ
Ладно, раз все оппоненты слились, пойду спать) Хороших всем рупа-снов)
Да ладно.
Хотите считать, что все, что вы представляете слышимое, видимое и т.д., тут же магически становится рупа-дхармами, считайте _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 20 Июн 19, 02:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
