Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Коммуникация с другими людьми и рупа-дхармы

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6312

490503СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 11:39 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Ваши предыдущие рассуждения говорили о том, что невозможно познание умом ума помимо проявлений "чужого" ума в виде рупы. Вы можете высказаться однозначно по этому вопросу, не ссылаясь на дихотомию собеседника?

По Коше, суперспособности основаны на 4-х сосредоточениях.
...
У ума нет никаких "проявлений" помимо рупы. У него нет ни размера, ни цвета. Некоторые считают, что ума без рупы не бывает, как верха без низа. В этом случае вопрос лишен смысла.

ТМ, спасибо Smile

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
В.Н.



Зарегистрирован: 04.06.2019
Суждений: 215

490505СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 12:02 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
В.Н. пишет:

В Сутрах Праджняпарамиты тоже может нечто подобное читаться, типа ничего вообще никак нет, особенно в переводах.

У нас нет а языке тех средств передачи возможности логического выделения разных видов отсутствия, какие используются Сутрах, напр. чёткой передачи не зависимо от контекста и аналитики, таких смыслов разных вариантов отсутствия:

- нет слонов (здесь нет слонов, у меня нет слонов) но это не значит что вообще нет слонов
- нет мамонтов (сейчас нет мамонтов) но это не значит что вообще никак нет мамонтов и никогда не было.
- нет розовых слонов (вообще никак нет)
- этого нет без того (типа нет, одной стороны монеты без другой ) но это не значит что вообще никак нет стороны монеты
- нет мужа (без жены) но это не значит что мужы вообще не существуют или есть "нечто" что одновременно "и муж и жена" как в случае с монетой
- нет леса (нет такой сущности как лес, но лес есть как система)
- нет войска ....
- и т.д.

Владимир Николаевич, а на Ваш взгляд можно сказать, что Атмана нет вообще никак (с абсолютной точки зрения) или его тоже нет только с определенной точки зрения, например, нет у живых существ, нет атмана утверждаемого в других школах и т.п.
Такого что имеет все качества и характеристики "атман" - вообще никак нет ни с какой точки зрения, даже с обыденной.
Вот это какраз пример никак не существующего.

А вот то чему приписывается "атман" или что приписывается "атману" из того что действительно присутствует в опыте (или может присутствовать) - это есть.
Например переживание "познающего", "видящего", "того что познаёт" и т.п. - это есть. Это познающесть изначально присущая уму-сердцу(читта), изначальная природа ума-сердца(читта), то что древний индус передал образом "свет, сияние", и это же:
дж(дз)няна  \  г(х)няна  \  (дз\дж\гх)нянас   (греч. гнозис) корень\основа виджняна (виг(х)няна)

И чтоб сказать об этом и другом относящемся к уму-сердцу и его природе,  вполне хватает и одного слова - читта (корня "чит\чет\чаит") отсекая тем самым всё лишнее и при этом не переотрицая то что действительно есть (то что "сат",  устраняя при этом ошибку когниции приписывание "сат" тому что "асат")

_________________
na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10475

490506СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 12:40 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

В.Н.
Ну так что, аргументы готовите?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 5900

490516СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 17:02 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

А у Самантабхадры, если он про 5-ть махабхут и читту в Гухьягарбхе прочитал,

Уже прочитал, спасибо)

Есть еще про 6-ть ламп дзогченовский текст, который ННР не разрешил читать без лунга. Там эти лампы проецируют 6Д голограмму на пустое пространство. Если убрать описываемое буддство, то будет много существ, с похожими випаками, у которых проецируется их мир, как в йогачаре.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 5900

490517СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 17:15 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

То есть суперспособности заключаются в том что человек вспоминает, то что и так всегда знал? В принципе логично.

Там разобран пример о том, что некто вспомнил свою жизнь в Акаништхе. Но оттуда, как известно, ниже не падают. Дается ответ, что это знание других умов и вспоминание прошлых жизней. Арупа брахма увидел арью, а потом, будучи человеком, вспомнил. После вранья про "всегда знал" АКБ можно было бы сразу в топку, т.к. это проверяется на раз-два, что вы там "всегда знали".

СлаваА пишет:
У большинства так. От прочтения ПДД человек не становится хорошим водителем, еще нужен практический опыт.

Даже у школьников не так. У них хватает ума понять то, что им говорят, без проверки на "собственном опыте" вреда от столкновения с ТС. Что вы там из страданий собрались на своем опыте чувствовать? Особенно интересует цитата из канона с соответствующей рекомендацией, где про "на собственном опыте".

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490522СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 18:51 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

В.Н. пишет:


Такого что имеет все качества и характеристики "атман" - вообще никак нет ни с какой точки зрения, даже с обыденной.
Вот это какраз пример никак не существующего.

А вот то чему приписывается "атман" или что приписывается "атману" из того что действительно присутствует в опыте (или может присутствовать) - это есть.
Например переживание "познающего", "видящего", "того что познаёт" и т.п. - это есть. Это познающесть изначально присущая уму-сердцу(читта), изначальная природа ума-сердца(читта), то что древний индус передал образом "свет, сияние", и это же:
дж(дз)няна  \  г(х)няна  \  (дз\дж\гх)нянас   (греч. гнозис) корень\основа виджняна (виг(х)няна)

И чтоб сказать об этом и другом относящемся к уму-сердцу и его природе,  вполне хватает и одного слова - читта (корня "чит\чет\чаит") отсекая тем самым всё лишнее и при этом не переотрицая то что действительно есть (то что "сат",  устраняя при этом ошибку когниции приписывание "сат" тому что "асат")
Да, спасибо. Это действительно наверное ключевое отличие буддизма от других пониманий. Только тут остается проблема что никто толком определить не может что такое атман. Отрицаются любые возможные ментальные определения Атмана, но не рассматривается факт того, что может его и определить нельзя для ума, так как он познается не умом.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев, В.Н.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490523СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 18:57 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой


Там разобран пример о том, что некто вспомнил свою жизнь в Акаништхе. Но оттуда, как известно, ниже не падают. Дается ответ, что это знание других умов и вспоминание прошлых жизней. Арупа брахма увидел арью, а потом, будучи человеком, вспомнил. После вранья про "всегда знал" АКБ можно было бы сразу в топку, т.к. это проверяется на раз-два, что вы там "всегда знали".
Это рассуждение я не понял. Если можете поясните, пожалуйста.
Цитата:

СлаваА пишет:
У большинства так. От прочтения ПДД человек не становится хорошим водителем, еще нужен практический опыт.

Даже у школьников не так. У них хватает ума понять то, что им говорят, без проверки на "собственном опыте" вреда от столкновения с ТС. Что вы там из страданий собрались на своем опыте чувствовать? Особенно интересует цитата из канона с соответствующей рекомендацией, где про "на собственном опыте".
Защищаете абсурдную позицию. Выпустите водить человека без практического опыта вождения только на основе того, что он знает ПДД?
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

490532СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 20:02 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
В.Н. пишет:


Такого что имеет все качества и характеристики "атман" - вообще никак нет ни с какой точки зрения, даже с обыденной.
Вот это какраз пример никак не существующего.

А вот то чему приписывается "атман" или что приписывается "атману" из того что действительно присутствует в опыте (или может присутствовать) - это есть.
Например переживание "познающего", "видящего", "того что познаёт" и т.п. - это есть. Это познающесть изначально присущая уму-сердцу(читта), изначальная природа ума-сердца(читта), то что древний индус передал образом "свет, сияние", и это же:
дж(дз)няна  \  г(х)няна  \  (дз\дж\гх)нянас   (греч. гнозис) корень\основа виджняна (виг(х)няна)

И чтоб сказать об этом и другом относящемся к уму-сердцу и его природе,  вполне хватает и одного слова - читта (корня "чит\чет\чаит") отсекая тем самым всё лишнее и при этом не переотрицая то что действительно есть (то что "сат",  устраняя при этом ошибку когниции приписывание "сат" тому что "асат")
Да, спасибо. Это действительно наверное ключевое отличие буддизма от других пониманий. Только тут остается проблема что никто толком определить не может что такое атман. Отрицаются любые возможные ментальные определения Атмана, но не рассматривается факт того, что может его и определить нельзя для ума, так как он познается не умом.
Всё, что мы знаем - это продукты шести сфер контакта. Все эти сферы имеют ум своим компонентом. Какое же ещё познание вы предполагаете, если в нём не действует умтвенное? Можете ли вы привести пример такого познания?
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490534СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 20:15 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Всё, что мы знаем - это продукты шести сфер контакта. Все эти сферы имеют ум своим компонентом. Какое же ещё познание вы предполагаете, если в нём не действует умтвенное? Можете ли вы привести пример такого познания?
Животное тоже не знало что оно потом обретет ум человека. Также и в отношении человека почему такая уверенность, что нет принципиально другого способа познания отличного от умственного? Человек далеко не венец эволюции, а только переходное существо, все еще страдающее и поэтому способное совершить переход. Если бы ум был финальной целью эволюции, то человек бы больше не страдал.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

490535СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 20:32 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:

Всё, что мы знаем - это продукты шести сфер контакта. Все эти сферы имеют ум своим компонентом. Какое же ещё познание вы предполагаете, если в нём не действует умтвенное? Можете ли вы привести пример такого познания?
Животное тоже не знало что оно потом обретет ум человека. Также и в отношении человека почему такая уверенность, что нет принципиально другого способа познания отличного от умственного? Человек далеко не венец эволюции, а только переходное существо, все еще страдающее и поэтому способное совершить переход. Если бы ум был финальной целью эволюции, то человек бы больше не страдал.
Животные располагают теми же шестью сферами восприятия. Нельзя сказать, что животное стало человеком, так как человек - особая разновидность животного. Это если рассуждать с точки зрения современной биологической науки. Буддийская же наука рассуждает о живых существах, для которых человеческое тело - лишь одна из многочисленных форм жизни сознания. С точки зрения буддийской науки, как и всех древних индийских наук, всё живое - это различные виды сознания, различные формы жизни-бытия сознания. Нет никакого линейного развития от высшего к низшему, как это видится христианско-европейскому уму, но есть лишь циклы блуждания из одной локи в другую. В этом смысле и Ауробиндо, и Рабиндранатх Тагор отошли от традиционного индийского образа мышления и реализовали симбиоз с европейским мировоззрением. (Возможно, поэтому один говорил об интеграции, а второй о переосмыслении).
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490536СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 20:44 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Животные располагают теми же шестью сферами восприятия. Нельзя сказать, что животное стало человеком, так как человек - особая разновидность животного. Это если рассуждать с точки зрения современной биологической науки.
У человека все таки есть нечто отличающее его от животного. Это интеллект или Буддхи.  У некоторых животных видны проблески этого, но завершение развития этого качества мы видим только в человеке.
Цитата:

Буддийская же наука рассуждает о живых существах, для которых человеческое тело - лишь одна из многочисленных форм жизни сознания. С точки зрения буддийской науки, как и всех древних индийских наук, всё живое - это различные виды сознания, различные формы жизни-бытия сознания. Нет никакого линейного развития от высшего к низшему, как это видится христианско-европейскому уму, но есть лишь циклы блуждания из одной локи в другую. В этом смысле и Ауробиндо, и Рабиндранатх Тагор отошли от традиционного индийского образа мышления и реализовали симбиоз с европейским мировоззрением. (Возможно, поэтому один говорил об интеграции, а второй о переосмыслении).
Буддийская наука рассуждает о прекращении страдания. А для этого человек должен освободить себя от ощущения Атмана во всем  с чем его "ментальное" сознание соприкасается. И мне нет смысла с Вами спорить, так как освобождение от этого Атмана это в том числе и цель интегральной йоги.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

490537СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 20:53 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА
Вы говорите "ментальное сознание". Что это такое? Какие ещё виды сознания вы подразумеваете?

_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490538СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 21:00 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
СлаваА
Вы говорите "ментальное сознание". Что это такое? Какие ещё виды сознания вы подразумеваете?
Супраментальное (гнозис) о котором говорил Шри Ауробиндо или в Ведах. Оно функционирует совсем по другому чем хорошо известное нам "ментальное сознание". Ему не нужно отрицать вселенную для достижения трансцендентного, ему не нужно отрицать индивидуальное для достижения единства и.т.д.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18604

490539СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 21:32 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
СлаваА
Вы говорите "ментальное сознание". Что это такое? Какие ещё виды сознания вы подразумеваете?
Супраментальное (гнозис) о котором говорил Шри Ауробиндо или в Ведах. Оно функционирует совсем по другому чем хорошо известное нам "ментальное сознание". Ему не нужно отрицать вселенную для достижения трансцендентного, ему не нужно отрицать индивидуальное для достижения единства и.т.д.
Насколько я знаю, в Ведах нет ни слова про " супраментальное сознание". Но я понимаю, что вы этими новоязычными терминами обозначаете альтруистическое сознание, присущее "благородному мужу", выражаясь языком конфуцианства. По-моему, это просто изощрённый способ сказать о простом так, чтобы оно казалось чем-то очень непростым.
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 9629
Откуда: Москва

490542СообщениеДобавлено: Чт 20 Июн 19, 21:39 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:

Насколько я знаю, в Ведах нет ни слова про " супраментальное сознание". Но я понимаю, что вы этими новоязычными терминами обозначаете альтруистическое сознание, присущее "благородному мужу", выражаясь языком конфуцианства. По-моему, это просто изощрённый способ сказать о простом так, чтобы оно казалось чем-то очень непростым.
Супраментальное и альтруизм это вообще о разном.
Супраментальное это  в том числе то, что проявило наши разделенные я, которые борются за свое выживание, страдают и доставляют страдание. И в этом тоже есть смысл.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 13 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.056 (1.036) u0.047 s0.002, 18 0.008 [260/0]