У вас явно представление об "эволюции" как о замысле божьем, что как раз характерно было для теософского мировоззрения прошлого рубежа веков, а также для марксистского мировоззрения, только уже без бога - типа, просто такой вот замысел, высший смысл.
Признайтесь, вы были в компартии?
Вообщем то любой человек ставит себе цели и хочет "своей эволюции". У Вас ведь тоже есть цели и вероятно не одна. А наблюдение за эволюцией на Земле делает гипотезу того, что она осмысленна вполне вероятной.
P.S. В комсомоле и компартии не состоял.
Нагляден технический прогресс, а вот прогресс человечества - дело чисто умозрительное. Желание " своей эволюции" - это, как я понимаю, естественное желание всех жить лучше. При этом, что стоит за этим "лучше", весьма отличается в случае разных индивидов, и вряд ли есть некое общее универсальное " лучше". Хотя, безусловно, мы с вами, например, вполне можем договориться о том, что будет лучше и для нас вместе и для каждого в отдельности, не смотря на то, что я был в комсомоле, а вы нет. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№490818Добавлено: Сб 22 Июн 19, 16:11 (5 лет тому назад)
Ежик, если вы про мой пост, то нет, не поповщина.
Речь не про то, что неверующий в Маниту свято, истово верит в его отсутствие и, тем самым питает злых духов загадочных ацтекских джунглей в умах жрецов.
Агностик это тот кто понимает, что есть вещи которые умом не постигаются.
Да.
По сути агностицизм и завершил выведение ума-сердца(читта) из сферы внимания "западной" цивилизации.
Начавшееся ещё Аристотелем ограничившего понимание ума лишь сферой\областью мышления, даже точнее сферой\областью - внутренней словесной речи, что по сути даже не ум-сердце(читта) а - речь, просто что внутренняя\умственная, производное от физической речи.
Используя абхидхармический язык, можно сказать, что "западная" цивилизация ещё на этапе предпосылок к развитию современной западной науки ограничила себя лишь сферой\областью рупа и производной рупа.
Я о еще более глубоком агностицизме, который не исключает ум-сердце и его восприятия, но понимает, что и этого недостаточно для постижения некоторых вещей.
Любой агностицизм исключает - гнозис , исключает понимание природы ума-сердца(читта), да и вообщем ценность ума-сердца(читта) и понимание того что это. По сути устраняет это из мировоззрения за ненужностью. И такое явления, как агностицизм, возможно лишь после сведения понимания ума лишь к словесному мышлению.
Глубокий агноститизм - ещё глубже исключает.
На самом деле вот Вы даже читаете в "ум-сердце(читта)" - не то что пишу. Это уже исключено из области рассмотрения. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Любой агностицизм исключает - гнозис , исключает понимание природы ума-сердца(читта), да и вообщем ценность ума-сердца(читта) и понимание того что это.
"Понимание природы ума-сердца", есть нечто, обладающее безграничной субъективной ценностью и невероятной субъективной эффективностью, примерно как кольцо Саурона.
На таком фоне даже агностицизм выглядит как пик достижения человеческой мысли.
Любой агностицизм исключает - гнозис , исключает понимание природы ума-сердца(читта), да и вообщем ценность ума-сердца(читта) и понимание того что это. По сути устраняет это из мировоззрения за ненужностью. И такое явления, как агностицизм, возможно лишь после сведения понимания ума лишь к словесному мышлению.
Глубокий агноститизм - ещё глубже исключает.
На самом деле вот Вы даже читаете в "ум-сердце(читта)" - не то что пишу. Это уже исключено из области рассмотрения.
Агностик исключает ведь не произвольно, а на основании того что лично он не переживает гнозиса. И он даже не исключает, а заявляет, что достоверно не знает есть гнозис или его нет. А Вы и я заявляя о том, что гнозис есть, выражаем свою веру, так как гнозис мы еще сознательно не переживали. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Любой агностицизм исключает - гнозис , исключает понимание природы ума-сердца(читта), да и вообщем ценность ума-сердца(читта) и понимание того что это. По сути устраняет это из мировоззрения за ненужностью. И такое явления, как агностицизм, возможно лишь после сведения понимания ума лишь к словесному мышлению.
Глубокий агноститизм - ещё глубже исключает.
На самом деле вот Вы даже читаете в "ум-сердце(читта)" - не то что пишу. Это уже исключено из области рассмотрения.
Агностик исключает ведь не произвольно, а на основании того что лично он не переживает гнозиса. И он даже не исключает, а заявляет, что достоверно не знает есть гнозис или его нет. А Вы и я заявляя о том, что гнозис есть, выражаем свою веру, так как гнозис мы еще сознательно не переживали.
А что скажете о прогностиках и диагностиках? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№490877Добавлено: Сб 22 Июн 19, 21:03 (5 лет тому назад)
Горсть листьев
Есть еще оказывается игностики:
Цитата:
Игностицизм
Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов
Игностицизм
Игностик придерживается мнения, что не может даже ответить, верит он в Бога или нет, до тех пор пока вопрошающий не даст определение Бога/богов
Любой агностицизм исключает - гнозис , исключает понимание природы ума-сердца(читта), да и вообщем ценность ума-сердца(читта) и понимание того что это. По сути устраняет это из мировоззрения за ненужностью. И такое явления, как агностицизм, возможно лишь после сведения понимания ума лишь к словесному мышлению.
Глубокий агноститизм - ещё глубже исключает.
На самом деле вот Вы даже читаете в "ум-сердце(читта)" - не то что пишу. Это уже исключено из области рассмотрения.
Агностик исключает ведь не произвольно, а на основании того что лично он не переживает гнозиса. И он даже не исключает, а заявляет, что достоверно не знает есть гнозис или его нет. А Вы и я заявляя о том, что гнозис есть, выражаем свою веру, так как гнозис мы еще сознательно не переживали.
Как то это у Вас отвлечённо и далеко получается, чтоб в это надо было ещё и "верить".
В буддизме говорят, что это ближе чем собственная кожа ; )
Вера нужна лишь для сложносоставных конструктов. И то: одни из них могут проверятся знанием имея под собой достоверную основу для обозначения, а другие - нет, так как достоверная основа для обозначения под ними - отсутствует. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Как то это у Вас отвлечённо и далеко получается, чтоб в это надо было ещё и "верить".
В буддизме говорят, что это ближе чем собственная кожа ; )
Вера нужна лишь для сложносоставных конструктов. И то: одни из них могут проверятся знанием имея под собой достоверную основу для обозначения, а другие - нет, так как достоверная основа для обозначения под ними - отсутствует.
Я же тут не о пространственной удаленности говорю. Естественно гнозис для меня это "ближе чем собственная кожа", только скрыт неразберихой разделенного ума. Когда разделенный ум удаляется, то вот гнозис он прямо тут. Вера же это только одна из сил, но очень важная во всех духовных путях (даже буддизме), которая помогает удалять эту неразбериху ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как то это у Вас отвлечённо и далеко получается, чтоб в это надо было ещё и "верить".
В буддизме говорят, что это ближе чем собственная кожа ; )
Вера нужна лишь для сложносоставных конструктов. И то: одни из них могут проверятся знанием имея под собой достоверную основу для обозначения, а другие - нет, так как достоверная основа для обозначения под ними - отсутствует.
Я же тут не о пространственной удаленности говорю. Естественно гнозис для меня это "ближе чем собственная кожа", только скрыт неразберихой разделенного ума. Когда разделенный ум удаляется, то вот гнозис он прямо тут. Вера же это только одна из сил, но очень важная во всех духовных путях (даже буддизме), которая помогает удалять эту неразбериху ума.
Это вера во что именно? Полагаю - в высшее предназначение человека, в неизбежность его духовного роста, психологического развития, человеческой эволюции. Верно? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вера нужна лишь для сложносоставных конструктов. И то: одни из них могут проверятся знанием имея под собой достоверную основу для обозначения, а другие - нет, так как достоверная основа для обозначения под ними - отсутствует.
Очевидно, что "сложносоставной конструкт"- двойное масло масляное, потомк что "сложносоставное" -уже масло масляное.
Если речь идет о вере, она нужна (если нужна) для того, что непознаваемо выводом- какие именно будут плоды кармы, обстоятельства прошлых жизней, такого типа явления.
Я же тут не о пространственной удаленности говорю. Естественно гнозис для меня это "ближе чем собственная кожа", только скрыт неразберихой разделенного ума. Когда разделенный ум удаляется, то вот гнозис он прямо тут.
Ну вот видите(\переживаете\чувствуют\ощущаете\..) - в это не надо верить.
Это не требует веры.
Вера (религиозная) нужна лишь для не-познаваемого, тобишь для - никак не существующего.
Так как если "нечто" действительно - есть, то обязательно есть и - познание этого. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А наблюдение за эволюцией на Земле делает гипотезу того, что она осмысленна вполне вероятной.
