Рупа не может быть информацией, у информации другая природа.
Информация это смысл, а не форма. При рассмотрении двойки рупа-нама, информация это к нама.
Если происходит "обычный" обмен информацией, то смысл означаемого знаками речи, письма и т.п. - Вам уже известен, это у Вас уже есть.
Но есть и вариант приобретения нового знания, путём передачи информации знаками и на основе тех смыслов и знания которые уже у Вас есть, но при этом это будет именно новое знание. Например приобретения знаний учась в школе.
Логический вывод, также один из методов получения нового знания.
Классический простейший учебный пример:
Вы знаете эту гору, знаете что такое дым и огонь, знаете что дыма без огня не бывает.
Видите на горе дым, делаете вывод - значит там есть огонь. То что "на данный момент на горе есть огонь" - это новое знание, до этого вывода Вы об этом не знали.
Я из того что в своей жизни понял думаю, что человек учится на собственном страдании. А иначе у него есть только иллюзия понимания. Можно научить логике или даже понятиям, но пока это концепции, которые человек сам не прочувствовал, бесполезно объяснять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А почему вы думаете, что там про розовых единорогов? Там про выучился так, что доходит прямо, минуя долгие размышления и промежуточные стадии.
Я поэтому и говорю, что Вы материалист покруче Ежика. У Вас все продукт предыдущего обучения физ. мозга.
У вас стандартная ложная дихотомия. Раз нет внезапных эвристических озарений, то - обучение физ. мозга... Хотя в тексте ни про то ни про другое. И то, что начальный этап может быть иллюстрирован примером из жизни, не значит, что эта способность и при дальнейшем развитии примитивная. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я из того что в своей жизни понял думаю, что человек учится на собственном страдании. А иначе у него есть только иллюзия понимания. Можно научить логике или даже понятиям, но пока это концепции, которые человек сам не прочувствовал, бесполезно объяснять.
Вы ПДД так же на собственном опыте прочувствовали или хватило ума понять написанное? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Информация о "синем". Понятие "синее".
Понятия это не рупа.
Это разное по природе, так например понятие"синее" постоянное, а видимый синий цвет - нет. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
А почему вы думаете, что там про розовых единорогов? Там про выучился так, что доходит прямо, минуя долгие размышления и промежуточные стадии.
Я поэтому и говорю, что Вы материалист покруче Ежика. У Вас все продукт предыдущего обучения физ. мозга.
У вас стандартная ложная дихотомия. Раз нет внезапных эвристических озарений, то - обучение физ. мозга... Хотя в тексте ни про то ни про другое. И то, что начальный этап может быть иллюстрирован примером из жизни, не значит, что эта способность и при дальнейшем развитии примитивная.
ТМ, мне в Вас "не нравится" то что Вы свои мысли не всегда говорите открыто, типа хотите что-то сберечь для себя. Я понимаю, что это может быть обусловлено религиозной традицией или привычкой.
Ваши предыдущие рассуждения говорили о том, что невозможно познание умом ума помимо проявлений "чужого" ума в виде рупы. Вы можете высказаться однозначно по этому вопросу, не ссылаясь на дихотомию собеседника? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я из того что в своей жизни понял думаю, что человек учится на собственном страдании. А иначе у него есть только иллюзия понимания. Можно научить логике или даже понятиям, но пока это концепции, которые человек сам не прочувствовал, бесполезно объяснять.
Вы ПДД так же на собственном опыте прочувствовали или хватило ума понять написанное?
Если честно, то лично я на собственном опыте прочувствовал ПДД. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рупа не может быть информацией, у информации другая природа.
Информация это смысл, а не форма. При рассмотрении двойки рупа-нама, информация это к нама.
Если происходит "обычный" обмен информацией, то смысл означаемого знаками речи, письма и т.п. - Вам уже известен, это у Вас уже есть.
Но есть и вариант приобретения нового знания, путём передачи информации знаками и на основе тех смыслов и знания которые уже у Вас есть, но при этом это будет именно новое знание. Например приобретения знаний учась в школе.
Логический вывод, также один из методов получения нового знания.
Классический простейший учебный пример:
Вы знаете эту гору, знаете что такое дым и огонь, знаете что дыма без огня не бывает.
Видите на горе дым, делаете вывод - значит там есть огонь. То что "на данный момент на горе есть огонь" - это новое знание, до этого вывода Вы об этом не знали.
Я из того что в своей жизни понял думаю, что человек учится на собственном страдании. А иначе у него есть только иллюзия понимания. Можно научить логике или даже понятиям, но пока это концепции, которые человек сам не прочувствовал, бесполезно объяснять.
Страданием можно научиться лишь терпеть.
Навык терпения это хорошо. Но есть и более умелые методы его развития и тренировки.
Страдание же это всегда - плохо, нет никакого оправдания или хоть какойто действительной пользы от страдания.
Буддизм это учение о прекращении страдания.
Для любитилей страдать или видящих в этом хоть чтото хорошее или полезное - христианство. В этом христианство полная противоположность буддизму.
Страдающий и не стремящийся избавиться от страданий - получает лишь страдание. За страдания нет никакой награды кроме нового страдания. Подобное порождает лишь подобное. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Ср 19 Июн 19, 23:58), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА
№490391Добавлено: Ср 19 Июн 19, 23:57 (5 лет тому назад)
В случае, когда один человек смотрит на другого или слышит другого или вспоминает другого или что-то подобное и видит его ум, то нельзя сказать однозначно, видит ли он его ум, совсем минуя рупу, или все же видит ум в каких-то проявлениях рупы (в лице, в голосе, в жесте и т.д.).
Нама-рупа - это все же нечто целостное. И происходящие процессы отражаются параллельно и в наме, и в рупе. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Смысл это не форма, это наименование, какраз та информация которую несёт форма для конкретного существа.
Означаемое знаком, формой, образом. Смысловое содержание, это не рупа, это умственное. Если по пяти скандам - самджня.
Сигнификат .
Сигнификат это знак, смысл знака - десигнат, смысл десигната - денотат. Т.е. в конце информационной цепочки - форма.
Значит данное латынськое слово не очень уместно. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
