Коммуникация с другими людьми и рупа-дхармы

Моменты мано-виньяны - это дхаммы. Учение Будды - учение о дхаммах. Будда знает всё о дхаммах.
В сутках о знании Бхагаваном умов других людей, как правило, говорится довольно просто и прямолинейно - "он узнал о том, что было на уме такого-то, и сказал то-то/поступил так-то...). Как именно Бхагаван узнавал об этом - не объясняется, просто такова его супер-способность.

...
...
В связи с этим еще один вопрос - что же в буддизме имеется в виду под "видением другого ума напрямую":
Видение напрямую чужих чайтасик? (в этом я сомневаюсь)
Или правильный логический вывод на основе все тех же рупа-дхарм? (этот вариант мне кажется более правильным)

91. Так, с сосредоточенной мыслью – чистой, ясной, незапятнанной, лишенной нечистоты, гибкой, готовой к действию, стойкой, непоколебимой – он направляет и обращает мысль к знанию, охватывающему сердце. Охватывая сердцем сердце других существ, других личностей, он постигает их.
Наделенную страстью мысль он постигает как наделенную страстью мысль.
Свободную от страсти мысль он постигает как свободную от страсти мысль.
Наделенную ненавистью мысль он постигает как наделенную ненавистью мысль.
Свободную от ненависти мысль он постигает как свободную от ненависти мысль.
Наделенную заблуждением мысль он постигает как наделенную заблуждением мысль.
Свободную от заблуждения мысль он постигает как свободную от заблуждения мысль.
Собранную мысль он постигает как собранную мысль.
Несобранную мысль он постигает как несобранную мысль.
Великую мысль, он постигает как великую мысль.
Невеликую мысль, он постигает как невеликую мысль.
Превзойденную мысль он постигает как превзойденную мысль.
Непревзойденную мысль он постигает как непревзойденную мысль.
Сосредоточенную мысль он постигает как сосредоточенную мысль.
Не сосредоточенную мысль он постигает как не сосредоточенную мысль.
Освобожденную мысль он постигает как освобожденную мысль.
Не освобожденную мысль он постигает как не освобожденную мысль.

So evaṃ samāhite citte parisuddhe pariyodāte anaṅgaṇe vigatūpakkilese mudubhūte kammaniye ṭhite āneñjappatte cetopariyañāṇāya cittaṃ abhinīharati abhininnāmeti. So parasattānaṃ parapuggalānaṃ cetasā ceto paricca pajānāti—sarāgaṃ vā cittaṃ ‘sarāgaṃ cittan’ti pajānāti, vītarāgaṃ vā cittaṃ ‘vītarāgaṃ cittan’ti pajānāti, sadosaṃ vā cittaṃ ‘sadosaṃ cittan’ti pajānāti, vītadosaṃ vā cittaṃ ‘vītadosaṃ cittan’ti pajānāti, samohaṃ vā cittaṃ ‘samohaṃ cittan’ti pajānāti, vītamohaṃ vā cittaṃ ‘vītamohaṃ cittan’ti pajānāti, saṅkhittaṃ vā cittaṃ ‘saṅkhittaṃ cittan’ti pajānāti, vikkhittaṃ vā cittaṃ ‘vikkhittaṃ cittan’ti pajānāti, mahaggataṃ vā cittaṃ ‘mahaggataṃ cittan’ti pajānāti, amahaggataṃ vā cittaṃ ‘amahaggataṃ cittan’ti pajānāti, sauttaraṃ vā cittaṃ ‘sauttaraṃ cittan’ti pajānāti, anuttaraṃ vā cittaṃ ‘anuttaraṃ cittan’ti pajānāti, samāhitaṃ vā cittaṃ ‘samāhitaṃ cittan’ti pajānāti, asamāhitaṃ vā cittaṃ ‘asamāhitaṃ cittan’ti pajānāti, vimuttaṃ vā cittaṃ ‘vimuttaṃ cittan’ti pajānāti, avimuttaṃ vā cittaṃ ‘avimuttaṃ cittan’ti pajānāti.

Кроме того, о достопочтенный, непревзойдённо явленное Благословенным в Дхамме наставление о способах познания ума [другого], каковых существует четыре.

Первый из них — когда некто на основании некоего зримого знака говорит [другому]: «Твой ум — таков, мысли твои — таковы, таким-то является твой образ мысли». И сколько бы раз он так ни говорил, всё будет именно так, а не иначе.

Второй способ познания ума — когда некто не на основании некоего зримого знака, но благодаря услышанному звуку, изданному людьми, нелюдью или богами, говорит: «Твой ум — таков, мысли твои — таковы, таким-то является твой образ мысли». И сколько бы раз он так ни говорил, всё будет именно так, а не иначе.

Третий способ познания ума — когда некто не на основании некоего зримого знака, не благодаря услышанному звуку, изданному людьми, нелюдью или богами, но на основании размышления (витаккаято) и исследования (вичараято) услышанной им внутренней речи [другого], говорит: «Твой ум — таков, мысли твои — таковы, таким-то является твой образ мысли». И сколько бы раз он так ни говорил, всё будет именно так, а не иначе.

Четвёртый способ познания ума — когда некто не одним из названных способов, но, достигнув самадхи, лишённого размышлений и исследований, целиком и полностью постигает ум другого и говорит: «Так-то устремлены его умственные побуждения ныне. Так-то мысли его будут устремлены в следующий момент». И сколько бы раз он так ни говорил, всё будет именно так, а не иначе. Непревзойдённо, о достопочтенный, это [наставление] о способах познания ума.

Сампасадания сутта (ДН.28), перевод Юй Кан:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=20810
Третий вариант, как я это понимаю, когда один "слышит" внутреннюю речь, мысли другого.

Поскольку ненависть, страсть, омраченность - это четасики, а в отрывке из ДН.2 говорится о том, что монах познает, когда ум с ними и без них, то вероятно можно сказать, что и четасики другого доступны для прямого познания тем, кто напрямую познает чужие умы.

Благословенный познал своим собственным умом эту цепочку мыслей в уме Достопочтенного Ануруддхи. И тогда, подобно тому как сильный человек распрямил бы согнутую руку или согнул распрямлённую, Благословенный исчез из оленьего парка Рощи Бхесакалы, что в Сунсумарагире в стране Бхаггов, и возник перед Достопочтенным Ануруддхой в стране Четиев в восточном Бамбуковом Парке.

После того, как они проводили Благословенного и повернули обратно, Достопочтенный Нандия и Достопочтенный Кимбила спросили Достопочтенного Ануруддху: «Говорили ли мы когда-нибудь Достопочтенному Ануруддхе о том, что мы достигли этих пребываний и достижений, которые Достопочтенный Ануруддха в присутствии Благословенного описал вплоть до уничтожения пятен [загрязнений ума]?»
«Достопочтенные никогда не сообщали мне о том, что они достигли этих пребываний и достижений. Но всё же охватив умы достопочтенных своим собственным умом, я знал, что они достигли этих пребываний и достижений. И божества также сообщили мне: «Эти достопочтенные достигли этих пребываний и достижений». И тогда я рассказал об этом, будучи напрямую спрошенным Благословенным».

Правильно ли я понимаю, что вся информация, которую мы получаем напрямую при коммуникации с другими людьми, - это рупа-дхармы (слышимые ухом речь, интонации, особенности голоса, видимые глазами письменная речь, жесты, мимика, позы, ощущаемые прикосновения, обороняемый запах...)?
В принципе, то же самое можно сказать и о восприятии других живых существ, а также предметов и мира в целом.
То есть все это относится к рупа-скандхе.
А вот содержимое остальных четырех скандх - все чайтасики и читта - это содержание только нашего собственного ума (единственного ума, познание которого нам дано напрямую, а не косвенно).

В связи с этим еще один вопрос - что же в буддизме имеется в виду под "видением другого ума напрямую":
Видение напрямую чужих чайтасик? (в этом я сомневаюсь)
Или правильный логический вывод на основе все тех же рупа-дхарм? (этот вариант мне кажется более правильным)

ТМ, Вы материалист покруче Ежика.

Читайте ссылки из сутт выше.
"Четвёртый способ познания ума — когда некто не одним из названных способов, но, достигнув самадхи, лишённого размышлений и исследований, целиком и полностью постигает ум другого и говорит: «Так-то устремлены его умственные побуждения ныне. Так-то мысли его будут устремлены в следующий момент». И сколько бы раз он так ни говорил, всё будет именно так, а не иначе. Непревзойдённо, о достопочтенный, это [наставление] о способах познания ума."

– Why do the superknowledges [abhijñā] not rely on the meditative attainments called
formless (ārūpya)?

– The cognition of another’s thoughts (cetaḥparyāyajñāna) is realized, is prepared
(niṣpādya), through the gate (tīrtha = dvāra) of material form (rūpa = visible form), i.e., through a
path that has color-shape for its cognitive object (ālambana): “With such material form, such
thought.” Now, the formless meditative attainments do not have material form for their cognitive
object.

– Indeed, the practitioners who wish to cognize another’s thoughts first consider, in
their own stream, the signs (nimitta) of the body and of thought: “Such is my body, such is my
thought.” As they have considered their own body and own thoughts, likewise, envisioning another’s
stream, they consider the signs of the body and of another’s thought: thus they cognize another’s
thoughts and the superknowledge arises. When the superknowledge is realized, the practitioners no
longer consider the body, the material form (rūpa); they directly cognize thought.

The superknowledge of another’s thoughts consists of three applications of mindfulness
(smṛtyupasthāna): (1) to sensation (vedanā), (2) to thought (citta), (3) to the factors (dharma) (vi. 14),
because it has the thought and thought-concomitants for its cognitive object. <

А почему вы думаете, что там про розовых единорогов? Там про выучился так, что доходит прямо, минуя долгие размышления и промежуточные стадии.

Поскольку я считаю, что природа омраченного ума такая же, как и природа пробужденного ума, то из дискуссии делаю следующий вывод.
Любой ум может воспринимать напрямую другой ум