№490267Добавлено: Ср 19 Июн 19, 17:04 (5 лет тому назад)
СлаваА
Поймите меня, пожалуйста, правильно - меня в этой теме интересуют буддийские представления, а не ваше личное мнение.
Ваше личное мнение по этому вопросу мне и так понятно, исходя из того, что вы пишете на форуме. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№490269Добавлено: Ср 19 Июн 19, 17:07 (5 лет тому назад)
Насколько я помню, некоторые божества, не будучи буддами, тоже могут видеть напрямую умы людей.
Они тоже воспринимают напрямую чайтасики других умов? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
СлаваА, приведите, пожалуйста, цитату из буддийского текста, где сказано, что один ум может напрямую воспринимать чайтасики другого ума.
Смотрите цитаты про видение Буддой умов других живых существ.
СлаваА, я попросила у вас цитату про чайтасики.
Чайтасики это факторы ума, которые сопровождают моменты умственного сознания. Как Будда мог знать ум других живых существ, если он не видел их чайтасики?
В принципе, я думаю, если в суттах поискать, то можно найти и конкретные примеры как Будда увидел факторы ума, то есть чайтасики напрямую. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№490271Добавлено: Ср 19 Июн 19, 17:15 (5 лет тому назад)
Мне логичными представляются лишь два варианта:
1. Никто не воспринимает чайтасики другого ума напрямую, они познаются лишь косвенным путем, через логический вывод.
Большая или меньшая омраченность ума влияет на степень правильности этого логического вывода. То есть только неомраченный ум приходит к правильному познанию чайтасик другого ума.
2. Все воспринимают чайтасики другого ума напрямую, но у омраченных умов в это восприятие вносятся искажения, поэтому чужие умы они видят искаженно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
СлаваА, приведите, пожалуйста, цитату из буддийского текста, где сказано, что один ум может напрямую воспринимать чайтасики другого ума.
Смотрите цитаты про видение Буддой умов других живых существ.
СлаваА, я попросила у вас цитату про чайтасики.
Чайтасики это факторы ума, которые сопровождают моменты умственного сознания. Как Будда мог знать ум других живых существ, если он не видел их чайтасики?
В принципе, я думаю, если в суттах поискать, то можно найти и конкретные примеры как Будда увидел факторы ума, то есть чайтасики напрямую.
СлаваА, я просила цитату, а не логические рассуждения. Эти логические рассуждения мне понятны и очевидны, но они вообще никак не помогают мне разрешить обнаруженное противоречечие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
1. Никто не воспринимает чайтасики другого ума напрямую, они познаются лишь косвенным путем, через логический вывод.
Большая или меньшая омраченность ума влияет на степень правильности этого логического вывода. То есть только неомраченный ум приходит к правильному познанию чайтасик другого ума.
2. Все воспринимают чайтасики другого ума напрямую, но у омраченных умов в это восприятие вносятся искажения, поэтому чужие умы они видят искаженно.
Вариант 3, который логичный на мой взгляд.
Все могут воспринимать чайтасики напрямую, у омраченных (или недостаточно очищенных) умов это восприятие искажается, также у всех есть восприятие рупа дхарм и логический вывод на основе этого. Это параллельные процессы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№490278Добавлено: Ср 19 Июн 19, 17:21 (5 лет тому назад)
Кстати, нечто видеть напрямую может означать нечто видеть правильно, без помех и искажений.
То есть фразы о том, что Будда видит чужие умы напрямую, могут означать, что он видит их правильно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
1. Никто не воспринимает чайтасики другого ума напрямую, они познаются лишь косвенным путем, через логический вывод.
Большая или меньшая омраченность ума влияет на степень правильности этого логического вывода. То есть только неомраченный ум приходит к правильному познанию чайтасик другого ума.
2. Все воспринимают чайтасики другого ума напрямую, но у омраченных умов в это восприятие вносятся искажения, поэтому чужие умы они видят искаженно.
Вариант 3, который логичный на мой взгляд.
Все могут воспринимать чайтасики напрямую, у омраченных (или недостаточно очищенных) умов это восприятие искажается, также у всех есть восприятие рупа дхарм и логический вывод на основе этого. Это параллельные процессы.
И чем ваш вариант 3 отличается от варианта 2? Вы просто ввели дополнительный параметр (есть у всех восприятие рупа-дхарм или нет такого восприятия), вот у вас и возникли дополнительные варианты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
О том и речь: воспринимаемые напрямую рупа-дхармы + логический вывод.
Полагаю, что это вроде того, когда вы слышите речь человека и ясно понимаете, что он вам лжёт. Вы прямо вот видите это - ну, врёт же. В этом смысле наиболее открыты умы подростков и наивных людей.
Такое видение вряд ли является каким-то суперскоростным логическим выводом, скорее это результат внимательности (к невербальным сигналам) и опыта общения с разными людьми. Да, проницательность - самое подходящее понятие.
"Вы прямо вот видите это" - обычно это "прямо" лишь означает, что человек просто не осознает, на основании каких признаков (паузы там, где ожидался быстрый и простой ответ, бегающий взгляд, избегание смотреть в глаза и т.д.) он пришел к такому логическому выводу.
Проницательность - это умение делать правильные быстрые логические выводы (зачастую человек и сам не замечает, как делает эти выводы) на основе мимолетных сигналов, на которые многие люди даже не обратят внимание.
Согласен. Проницательность можно отнести к навыку, а за любым навыком стоит опыт, то есть научение, что предполагает определённое применение логики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И чем ваш вариант 3 отличается от варианта 2? Вы просто ввели дополнительный параметр (есть у всех восприятие рупа-дхарм или нет такого восприятия), вот у вас и возникли дополнительные варианты.
Если абстрагироваться от того что у человека обычно все перемешивается - восприятия напрямую и через органы чувств, то я согласен, что вариант 3 аналогичен варианту 2. Я просто хотел подчеркнуть различие этих двух видов восприятия и то что они смешиваются и одно пытается выдать себя за другое и наоборот. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА, приведите, пожалуйста, цитату из буддийского текста, где сказано, что один ум может напрямую воспринимать чайтасики другого ума.
Смотрите цитаты про видение Буддой умов других живых существ.
СлаваА, я попросила у вас цитату про чайтасики.
Чайтасики это факторы ума, которые сопровождают моменты умственного сознания. Как Будда мог знать ум других живых существ, если он не видел их чайтасики?
В принципе, я думаю, если в суттах поискать, то можно найти и конкретные примеры как Будда увидел факторы ума, то есть чайтасики напрямую.
Моменты мано-виньяны - это дхаммы. Учение Будды - учение о дхаммах. Будда знает всё о дхаммах.
В сутках о знании Бхагаваном умов других людей, как правило, говорится довольно просто и прямолинейно - "он узнал о том, что было на уме такого-то, и сказал то-то/поступил так-то...). Как именно Бхагаван узнавал об этом - не объясняется, просто такова его супер-способность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
