Какая-то стекольная фабрика получается. Зеркал во время будды не было, или были мутные, бронзовые.
Пусть лучше будет "Другие люди - реки для нас. Они отражают нас".
в вашей версии вся эта дукха настолько заострена, что даже от укуса комара хотите прекратиться - неадекватная реакция, ибо не хватает расслабленности из-за чрезмерного акцента на дукху, а не на пустоту. преодоление этого - видение пустоты. при этом остается сострадание к другим существам - целесообразно не отбрасывать бытие, а понимая его пустоту продолжать действия не не ради себя, ибо самому не нужно, а ради других, которые это не понимают. я не говорю о следующих жизнях - это стратегия на эту.
пс. я не проповедую махаяну, там тоже есть свои нюансы, но их критика была в какой-то степени уместной, ибо такой подход нужно преодолеть. для начала он работает, но циклиться на дукхе - это постоянно в ней быть.
Если нет самвеги - не появится и реального устремления к прекращению рождений в сансаре. Это одно из обязательных, базовых условий https://en.wikipedia.org/wiki/Saṃvega Самвега должна уравновешиваться верой в Три Драгоценности и практикой умиротворения ума, чтобы не скатиться к неадекватным действиям, вроде уничтожения тела (cуuцuда). Размышления о рождении, старости, болезнях, смерти, ужасных страданиях нижних миров, страданиях прошлого, настоящего и будущего - необходимы для любого серьезного практика, чтобы назрело отвращение к сансаре, зародилось стремление к освобождению, и не угасало усердие в практике.
Я, еще до буддизма, постоянно размышлял о смерти, страдательности жизни и ощущал бессмысленность всего того, чем занимаются люди вокруг. Став буддистом, также ежедневно размышляю об этих вещах, а также о непостоянстве, тленности, бренности всего, об обусловленности и подневольности, ежедневно засыпаю и просыпаюсь с мыслями о страдательности и отвратительности существования, о мире, похожем на бесконечный тюремный коридор, от которого меня тошнит. Таково истинное положение вещей, если отбросить шоры, фантазмы, иллюзии и искаженные представления о жизни. Любой вид человеческого или божественного счастья, мне видится неудовлетворительным и зыбким. Также размышляю о мерзости, отвратительности и болезненности тела, которое подобно уродливому мешку с нечистотами, скоплению болезненности, непрерывно тлеющее. При всем, при этом, у меня нет клинической депрессии, так как я стараюсь взращивать умиротворенность и невозмутимость ума, а до буддизма всегда был склонен к стоицизму и пофигизму, и тем более не жажду cуuцuда, так как прекрасно понимаю его бессмысленность (допускаю для себя только в случае очень длительных невыносимых телесных болей).
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Сб 01 Дек 18, 17:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Призрак рождества, Ктото, Android
Если нет самвеги - не появится и реального устремления к прекращению рождений в сансаре. Это одно из обязательных, базовых условий https://en.wikipedia.org/wiki/Saṃvega Самвега должна уравновешиваться верой в Три Драгоценности и практикой умиротворения ума, чтобы не скатиться к неадекватным действиям, вроде уничтожения тела (cуuцuда). Размышления о рождении, старости, болезнях, смерти, ужасных страданиях нижних миров, страданиях прошлого, настоящего и будущего
Интересно, а как в Тхераваде называется страх подконтрольности: страх быть животным в стойле, страх быть тупым младенцем, пусть и с хорошими родителями и т.п.?
Во-первых, тхеравадины говорят и о прекращении страдания, и говорят не меньше, чем о прекращении рождений. Это я к тому, что вы как обычно, передергиваете.
Потому что в ответ на пост Андроида о дукхе (страдании) сами пишете не о прекращении страданий, а о прекращении рождений.
Став буддистом, также ежедневно размышляю об этих вещах, а также о непостоянстве, тленности, бренности всего, об обусловленности и подневольности, ежедневно засыпаю и просыпаюсь с мыслями о страдательности и отвратительности существования, о мире, похожем на бесконечный тюремный коридор, от которого меня тошнит.
Мощная антиреклама буддизма.
То, что вас тошнит от мира, - это заметно. Но не надо перекладывать ответственность за своё состояние на буддизм. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Во-первых, тхеравадины говорят и о прекращении страдания, и говорят не меньше, чем о прекращении рождений. Это я к тому, что вы как обычно, передергиваете.
Тхеравадины говорят и о прекращении страданий, а не только о прекращении рождений. В этом ваше передергивание. И это синонимы, просто разные аспекты окончательной ниббаны. Полное прекращение страданий, наступает только с наступлением окончательной ниббаны, с полным угасанием, прекращением, исчезновением всех кхандх, с прекращением бхавы.
Тхеравадины также говорят и о прекращении страданий, а не только лишь о прекращении рождений. В это м ваше передергивание.
В чем состоит мое передергивание?
Разве я где-то писала, что тхеравадины говорят только лишь о прекращении рождений? Я такого нигде не писала. Вы клевещете. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№459774Добавлено: Сб 01 Дек 18, 18:33 (6 лет тому назад)
Цитата:
Когда же тхеравадины мне говорят, что Будда учил прекращению перерождений, у меня возникает закономерный вопрос - а почему тогда 4БИ говорят о страданиях, их причинах и их прекращении, а не о перерождениях.
Противопоставляете тхеравадинов и Будду. Мол тхеравадины говорят о прекращении перерождений, а Будда говорил о прекращении страданий. Хотя тхеравадины говорят и так и так.
Только окончательная ниббана, т.е. прекращение любой формы существования, прекращение любой формы рождения - является окончательным прекращением страданий.
Когда же тхеравадины мне говорят, что Будда учил прекращению перерождений, у меня возникает закономерный вопрос - а почему тогда 4БИ говорят о страданиях, их причинах и их прекращении, а не о перерождениях.
Противопоставляете тхеравадинов и Будду. Мол тхеравадины говорят о прекращении перерождений, а Будда говорил о прекращении страданий. Хотя тхеравадины говорят и так и так.
Только окончательная ниббана, т.е. прекращение любой формы существования, прекращение любой формы рождения - является окончательным прекращением страданий.
В процитированных вами моих словах не сказано, что тхеравадины говорят только лишь о прекращении рождений.
Поэтому я ниже повторю еще раз свой предыдущий пост. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 01 Дек 18, 18:42), всего редактировалось 1 раз
Тхеравадины также говорят и о прекращении страданий, а не только лишь о прекращении рождений. В это м ваше передергивание.
В чем состоит мое передергивание?
Разве я где-то писала, что тхеравадины говорят только лишь о прекращении рождений? Я такого нигде не писала. Вы клевещете. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я Вам привёл сутту (SN5.10) где говорилось, что существо - это условное понятие, которое наличествует, когда есть кхандхи. Вы ответили, что там не сказано, что существо наличествует "только", когда есть кхандхи. После этого Ящерок приводит Вам сутту (SN35.66), где говорится, что когда нет ни шести внутренних аятан, ни шести внешних аятан, ни шести сознаний, тогда нет ни существа, ни представления о существе.
Казалось бы, вопрос решен. Но Вы теперь оперируете к тому, что это учение очень простое, и зачем нужно столько сутт для его изложения? При это Вы забываете, что Будда, когда было нужно, действительно мог изложить всё своё учение в нескольких фразах (ср., например, Ud1.10). А сутт так много по той простой причине, что он излагал своё учение (за 45 лет!) множество раз, разным людям, с разными исходными представлениями, и т.д. Естественно, что он при этом использовал разные способы изложения.
Идея о том, что нет кхандх - нет существа очень соблазнительна. Но совсем уж простые идеи (типа, от каждого по способностям, каждому по потребностям) не всегда верные. Буду перечитывать сутты под новым углом, очень возможно, что найду в них подтверждение правоты вашей и ваших сторонников. В любом случае, спасибо за разъяснения.
Мощная антиреклама буддизма.
То, что вас тошнит от мира, - это заметно. Но не надо перекладывать ответственность за своё состояние на буддизм.
А вам попадались сутты, где окружающий мир описывался бы не как тюремная камера, а как-то иначе, как место привлекательное и радостное? Вроде бы привлекательной и радостной может быть только дорога, уводящая нас отсюда.
Мощная антиреклама буддизма.
То, что вас тошнит от мира, - это заметно. Но не надо перекладывать ответственность за своё состояние на буддизм.
А вам попадались сутты, где окружающий мир описывался бы не как тюремная камера, а как-то иначе, как место привлекательное и радостное? Вроде бы привлекательной и радостной может быть только дорога, уводящая нас отсюда.
Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания.
"Сохранять невозмутимость" это следующая реакция. Скажем, вы оказались в очень неприятном месте. Сначала вы чётко осознаете, что место это неприятное. Затем, сохраняя невозмутимость, соображаете, как бы из него выбраться. А если реакция только одна - невозмутимость, то тогда не очень понятно, чем это место вас не устраивает и чего ради, собственно, из него надо выбираться.
Я Вам привёл сутту (SN5.10) где говорилось, что существо - это условное понятие, которое наличествует, когда есть кхандхи. Вы ответили, что там не сказано, что существо наличествует "только", когда есть кхандхи. После этого Ящерок приводит Вам сутту (SN35.66), где говорится, что когда нет ни шести внутренних аятан, ни шести внешних аятан, ни шести сознаний, тогда нет ни существа, ни представления о существе.
Казалось бы, вопрос решен. Но Вы теперь оперируете к тому, что это учение очень простое, и зачем нужно столько сутт для его изложения? При это Вы забываете, что Будда, когда было нужно, действительно мог изложить всё своё учение в нескольких фразах (ср., например, Ud1.10). А сутт так много по той простой причине, что он излагал своё учение (за 45 лет!) множество раз, разным людям, с разными исходными представлениями, и т.д. Естественно, что он при этом использовал разные способы изложения.
Идея о том, что нет кхандх - нет существа очень соблазнительна. Но совсем уж простые идеи (типа, от каждого по способностям, каждому по потребностям) не всегда верные. Буду перечитывать сутты под новым углом, очень возможно, что найду в них подтверждение правоты вашей и ваших сторонников. В любом случае, спасибо за разъяснения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
