Некорректно заданный вопрос. Есть волевой импульс "наблюдать", и есть восприятие, возникшее при условии этого волевого импульса.
Вполне правильный вопрос, как по мне. Вы продолжаете придерживаться мнения, что "воля возникает". На это я в который раз возражаю: если бы воля "возникала" сама собой, то не было бы кармы. То есть следствий, которые возвращаются и переживаются мной. классическое определение кармы в "Ниббедхика сутта" - "то, что порождается волевым намерением". Эти следствия есть "кайя" или "тело". Есть "ведана-кайя" тело чувств, "санна-кайя" - тело разума... дхамма-кайя. Потому, примите к сведению, что только вы и никто другой творите свою карму в будущем. И исчерпываете на себе сейчас свои прошлые творения воли.
То, что "возникает" - продукты другой воли или просто невежество относительно своей собственной. Которую сложно отличить от другой. Что, в общем объяснимо и простительно. Если не затягивать с изучением _________________ живите больше
Почему (по какой причине) должна оставаться необходимость возобновления движения? Мне непонятен этот ваш тезис.
Она не "должна оставаться", а она начинает ощущаться когда оканчиваются заслуги. Вы, к примеру, принесли несколько кубометров дров и топите ими печь. Приложили усилия чтобы их напилить и наколоть. Вам хорошо и тепло и не надо идти в лес. Но вот дрова кончаются и начинает холодать. И надо идти за дровами ... _________________ живите больше
Некорректно заданный вопрос. Есть волевой импульс "наблюдать", и есть восприятие, возникшее при условии этого волевого импульса.
Вполне правильный вопрос, как по мне. Вы продолжаете придерживаться мнения, что "воля возникает". На это я в который раз возражаю: если бы воля "возникала" сама собой, то не было бы кармы. То есть следствий, которые возвращаются и переживаются мной. классическое определение кармы в "Ниббедхика сутта" - "то, что порождается волевым намерением". Эти следствия есть "кайя" или "тело". Есть "ведана-кайя" тело чувств, "санна-кайя" - тело разума... дхамма-кайя. Потому, примите к сведению, что только вы и никто другой творите свою карму в будущем. И исчерпываете на себе сейчас свои прошлые творения воли.
То, что "возникает" - продукты другой воли или просто невежество относительно своей собственной. Которую сложно отличить от другой. Что, в общем объяснимо и простительно. Если не затягивать с изучением
Возникает - это не значит "возникает беспричинно". Это значит "возникает в результате условий". Вот эта взаимосвязь условий и обусловленного - и есть то, что соединяет действия с их последствиями (благими или дурными). Но это мы уже много раз обсуждали. _________________ Границы мира - это границы языка
Этот вопрос настолько тяжел к пониманию. Я не знаю когда я его осмыслю. Насчет моментов тоже трудно представить. Понятно, что тело с возрастом меняется. Биохимические связи в мозгу тоже наверно меняются. И не такие как были неделю или год назад. Мышцы у накаченного 60 летнего, не такие как у накаченного 30 летнего т.п. Происходят возрастные изменения. Но со смертью ткани тела и мозга в том числе некротизируются, распадаются.
1. "Момент" - это период между двумя изменениями в сознании. Вот что-то изменило сознание от какого-то яркого впечатления. Оно длится определенный период, не обязательно считать это определенным временным периодом. Просто период без изменений. ... Но вот следующее значимое изменение. Это следующий "момент". Так проще начать понимать, постепенно замечая те "моменты", которые раньше вообще не доходили до сознания. ... Цель буддизма - это ниббана. А ниббана - это прекращение вообще изменений. Одно состояние покоя без страдания и перемен... С точки зрения нынешнего понимания счастья от получения контрастных счастливых впечатлений это кажется страшным сном. Обычно. Но это не так.
Тогда что такое сознание? нет мозга, нет сознания. логично?
2. Нет, не логично. С точки зрения тутошней, а не только научно-биологической. Простой вопрос, который задаю уже с десятилетие. В разных вариантах: где находятся слова когда вы говорите по мобильному телефону? После того как вы что-то сказали, это трансформируется телефоном в эфирную волну и какое-то время находится между вашим телефоном и телефоном того с кем вы говорите. Посредством вышек, но это уже техн. вопросы... так или иначе, это находится в ПРОСТРАНСТВЕ как волна, как вибрация. ... Так же и "сознание", покинувшее мозг в этом воплощении, но еще не прилетевшее к новому телу. Оно находится в пространстве
... сложные вопросы, да. Не простые. Потому не надо спешить. Понять как и съесть можно за раз только очень немного ... но у каждого свои любимые блюда _________________ живите больше
Потому, как даже Достоевский говорил: "страдание - это единственная причина сознания". Если нет страдания, то и понимать причину радости и удовольствия не надо. И так хорошо
Нет сознания - нет страдания? Тогда прекращение сознания - exit.
То есть прекращение вообще бытия? Это не цель буддизма. Цель - это прекращения страдания, но с продолжением ощущения БЫТИЯ как такового. ... Сложность - это прежде всего сложность с переводом специальных терминов. "Виннана" или "виджняна" (то, что переводят как "сознание") - это прежде всего среда для выявления разных восприятий и ощущений. Для разных существ. ... Я вот на днях хочу дать ссылку на практические общедоступные материалы из сети. Медиумический контакт с "тонким миром". Но рассмотреть это с нашей точки зрения. Говорить отвлеченно уже бессмысленно. ... Хотелось бы чтобы эти материалы рассматривались сугубо как учебное пособие. Если конечно никто тут особенно не будет против. _________________ живите больше
Возникает - это не значит "возникает беспричинно". Это значит "возникает в результате условий". Вот эта взаимосвязь условий и обусловленного - и есть то, что соединяет действия с их последствиями (благими или дурными). Но это мы уже много раз обсуждали.
Ну и что же является причиной? Если это не было действием вашей воли, значит и следствие будет ощущаться не вами. Но тем, кто породил причину. ...
"необходимое условие" - это "паччайя" буквально. Посмотрите что это такое. Смысл этого термина в том, что без этого необходимого условия не может возникнуть определенное следствие. Без совокупности дров, спичек и действия по зажиганию огня не может получиться костер. Но это никак не противоречит тому, что вы сознательно можете принести дров, вытащить спички зажечь огонь. И это будет необходимым условием для тепла и приготовления пищи. _________________ живите больше
И все-таки я не пойму, почему буддисты не верят в Атман? Говорят "вот есть страдание" (дукха), оно не индивидуальное ,а общее. Просто нужно принять это воззрение и не соотносить его с понятием "я". Но почему я не должна его воспринимать как личное? Ведь это страдания личностные, а не кого-то другого. Это я переживаю, это переживает мое сознание, мое тело, а не кого-то другого. Вполне логично, что из страдания Атман выносит какой-то жизненный урок (камму), который повлияет на будущие рождения. Так почему буддисты отрицают Атман?
Какая разница "Атма" или "Поток сознания" перерождается из тела в тело, называйте это как хотите суть не изменится. Радикальным для индийской почвы был вовсе не буддизм, а учение локояты, утверждавшей, что со смертью тела все навсегда заканчивается, т.е. джива-атман просто исчезает.
Есть ум. Ум как нечто, например когда мы представляем что-либо у себя "в уме" как говорят. Совокупность меняющихся мысле-образов в любой форме. Наш ум есть всегда, каждый момент и является основой всего - все есть ум.
Вначале ум формирует персонификацию/проекцию себя как субъекта - наблюдателя. Возникает двойственность "наблюдатель - наблюдаемое" или "я - не-я".
Затем формируется образ тела и возникает двойственность "я - мое".
Возникают шесть сфер: сфера видимого, сфера запахов, сфера звуков, сфера вкусов, сфера тактильного и сфера эмоций.
Далее происходит контакт "я"-субъекта через "мое"-тело и наблюдаемого-объекта - появляются "ощущения", возникает чувство-отношение к ним, жажда и т.д.
Пять же совокупностей я интерпретирую примерно так:
1. Наблюдатель-субъект
2. Тело
3. Отношение-чувство
4. Узнавание-память
5. Действие
Цитата:
Но я не понимаю, в таком состоянии у него будет тело (рупа) или нет? А если он родится котом, то будет ли санкхара? Однако же сознание и ощущения "я" у него будет.
Я полагаю что тело должно быть везде. Некоторые считают что в бесформенных мирах тел нет, однако это бы на мой взгляд противоречило другим положениям из сутт. Если смотреть согласно суттам, то "санкхара кхандха" это совокупность шести сан-четан, а четана обычно понимают как "воля", "намерение" или в целом "карма" - то есть намеренное, волевое действие. Таким образом, будет санкхара. Сознание, виджняна и ощущение "я" в моем понимании это равнозначные понятия.
Почему (по какой причине) должна оставаться необходимость возобновления движения? Мне непонятен этот ваш тезис.
Она не "должна оставаться", а она начинает ощущаться когда оканчиваются заслуги. Вы, к примеру, принесли несколько кубометров дров и топите ими печь. Приложили усилия чтобы их напилить и наколоть. Вам хорошо и тепло и не надо идти в лес. Но вот дрова кончаются и начинает холодать. И надо идти за дровами ...
Так это вы пересказываете то, что относится к перерождению в высших мирах, которое достигается и путём культивации дхьян. То есть, не про exit. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
где находятся слова когда вы говорите по мобильному телефону? После того как вы что-то сказали, это трансформируется телефоном в эфирную волну и какое-то время находится между вашим телефоном и телефоном того с кем вы говорите. Посредством вышек, но это уже техн. вопросы... так или иначе, это находится в ПРОСТРАНСТВЕ как волна, как вибрация. ... Так же и "сознание", покинувшее мозг в этом воплощении, но еще не прилетевшее к новому телу. Оно находится в пространстве
... сложные вопросы, да. Не простые. Потому не надо спешить.
Я не вижу тут особенной сложности, вообще-то. Слова, вернее звуки слов находятся не в телефоне и не между телефонами - там их вообще нет, а есть лишь электромагнитные импульсы. Слова же находятся в уме говорящем и обнаруживаются в уме слушающем. И то лишь при условии, что общение происходит между умами, располагающими соответствующими самскарами, то есть лингвистическими знаниями и способностями. Ещё лучше это наблюдать на примере текста, то есть слов, произносимых беззвучно.
Вот прямо сейчас этот (мой) ум складывает здесь слова: bu kelimeler türkçe.
И вот прямо сейчас этот (ваш) ум видит, что это слова. Но видит ли прямо сейчас этот (ваш) ум значение этих слов? Если нет, то где же эти слова? На экране? Тогда почему вы их не понимаете? Нет, на экране есть только импульсы. Слова же есть только в уме, и больше им быть негде.
То есть, всё не так уж сложно, в общем-то. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Потому, как даже Достоевский говорил: "страдание - это единственная причина сознания". Если нет страдания, то и понимать причину радости и удовольствия не надо. И так хорошо
Нет сознания - нет страдания? Тогда прекращение сознания - exit.
То есть прекращение вообще бытия? Это не цель буддизма. Цель - это прекращения страдания, но с продолжением ощущения БЫТИЯ как такового. ...
Как вы понимаете один из эпитетов нирваны - абхава?
Сложность - это прежде всего сложность с переводом специальных терминов. "Виннана" или "виджняна" (то, что переводят как "сознание") - это прежде всего среда для выявления разных восприятий и ощущений. Для разных существ. ... Я вот на днях хочу дать ссылку на практические общедоступные материалы из сети. Медиумический контакт с "тонким миром". Но рассмотреть это с нашей точки зрения. Говорить отвлеченно уже бессмысленно. ... Хотелось бы чтобы эти материалы рассматривались сугубо как учебное пособие. Если конечно никто тут особенно не будет против.
Всё понятно. Очередная субстанционалистская... версия. Субстанционалисткая привычка в мышлении - основная причина непонимания философии и психологии буддизма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Слова, вернее звуки слов находятся не в телефоне и не между телефонами - там их вообще нет, а есть лишь электромагнитные импульсы.
Правильно... так же и в отношении Нагасены, который утверждал что "перевоплощается нама-рупа". Царь его спрашивал: "что, именно вот эта нынешняя нама-рупа перевоплощается?" То есть, именно эта нынешняя способность творить образы в воображении (рупа) и подыскивать слова чтобы выразить свою мысль (нама) переходит в другое тело? На это Нагасена отвечал, что нет, не эта нама-рупа. Эта нама-рупа совершает действие, а получает следствия действий другая нама-рупа. Эту нама-рупу мы оставляем тут, а в другой нама-рупе в другом сознании другого следующего тела проявляются всё то, что мы сотворили в этой нынешней нама-рупе. В этом нынешнем сознании, которое воображает то, что оно хочет и понимает это посредством слов и понятий. ... Так вот, исходя из вышеприведенной аналогии слова, фото и видео в этом телефоне превращаются в электро-магнитные импульсы и тем, другим телефоном куда они были посланы снова обратно преобразуются в слова, видео и фото.... Аналогия очень приблизительная и совершенно не отражающая процесс перевоплощения, кроме того ,что мысли могут быть и вне головы тоже. Но хоть такая ... Потому, что мы до сих пор думаем, что мысли находятся только в голове. И полностью прекращаются с потерей головы...
Так вот, самое главное: электро-магнитные волны между двумя телефонами - это санкхары. Непроявленные хотения и мечты, которые переносятся из одного воплощения в другое. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вс 14 Окт 18, 12:23), всего редактировалось 1 раз
№445897Добавлено: Вс 14 Окт 18, 12:22 (6 лет тому назад)
Да, это от боязни совершенного нигилизма и абсолютного релятивизма, кои таковыми предстают опять же только по причине их как бы субстанционально-рационалистичного восприятия.Подлинный анатман вещей, явлений и существ- это реальная свобода и открытость не имеющего ограничений, определений и сущности ума, или сознания - какая разница?)
Как вы понимаете один из эпитетов нирваны - абхава?
НЕ-существование как прекращение жажды и удовлетворения её, что есть причина всякого существования или бхавы. Не путать с "ви-бхавой", совершенно не понятый термин, который тоже переводится как "не-существование". Хотя, на самом деле означает ровно противоположное. Как и во многих других переводах других слов. ... Что остается если нет существования? - неличное БЫТИЕ. Вне любых тел, к которым нет больше жажды. Жажды получать удовольствие через какое-то тело. И это несомненно. Сотни примеров в учении Будды. Не полное уничтожение, но только прекращение жажды к чувственным переживаниям. ... На практике, когда такие моменты приходят, убеждаемся что жизнь не прекращается, но просто лишается всех её практических забот, связанных с тревогой и страхом от возможной опасности для моего тела и для тел других, близких людей. ... Если эти мысли на время покидают - ощущается огромное облегчение. Тревога, страх - это прежде всего тревога о теле. О том, что может ему повредить или лишить ... о том, что кто-то может изменить представление обо мне как об образе тела. Ну и т.д. ... _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
