В АК ясно и недвусмысленно сказано, что бардо (antarabhava) - только для идущих к перерождению в нижних формах существований или опять человеком и что в Рупе и в Арупье перерождаются "напрямую" - минуя бардо.
Возможно (конечно же, постигшим БИ) даже достижение нирваны "напрямую из бардо".
Я могу конечно ошибаться, но Будда-то не может, а Вы игнорируете/видоизменяете, домышляете его прямые наставления.
вы слишком отвлеченный теоретик. Окончательно.
Пребывание в "тонких мирах" между воплощениями - это общее правило.
Как ни называй ту сферу, в которой находится тот, кто ждет нового рождения в теле. Или не ждет.
В любом случае он там живет. ... Тот, кто не связан более с жаждой и не привязан к её удовлетворению - он не возвращается никогда больше. Тот, кто привязан - тот вернется рано или поздно _________________ живите больше
В АК ясно и недвусмысленно сказано, что бардо (antarabhava) - только для идущих к перерождению в нижних формах существований или опять человеком и что в Рупе и в Арупье перерождаются "напрямую" - минуя бардо.
Возможно (конечно же, постигшим БИ) даже достижение нирваны "напрямую из бардо".
Я могу конечно ошибаться, но Будда-то не может, а Вы игнорируете/видоизменяете, домышляете его прямые наставления.
вы слишком отвлеченный теоретик. Окончательно.
Пребывание в "тонких мирах" между воплощениями - это общее правило.
Как ни называй ту сферу, в которой находится тот, кто ждет нового рождения в теле. Или не ждет.
В любом случае он там живет. ... Тот, кто не связан более с жаждой и не привязан к её удовлетворению - он не возвращается никогда больше. Тот, кто привязан - тот вернется рано или поздно
Вы слишком пренебрегаете каноническими текстами, не имея из-за этого возможности сравнить свои догадки с буддийскими положениями.
Умершие перерождаются в мирах Рупы или Арупьи в последующую кшану - минуя бардо. Кшана А - последний момент существования потока сознания в сфере существований А_, кшана Б - первый момент существования потока сознания в сфере существований Б_.
В нирване и НС поток сознания не возобновляется после последнего мыслительного момента архата.
Кто не привязан - не вернется тогда и потому что не возникнет контакта. При непрекращении контакта поток сознания в какой-либо из сфер существований будет восстанавливаться. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Умершие перерождаются в мирах Рупы или Арупьи в последующую кшану - минуя бардо.
Думаю эти миры вполне можно отнести к Чикай Бардо.
Цитата:
Кшана А - последний момент существования потока сознания в сфере существований А_, кшана Б - первый момент существования потока сознания в сфере существований Б_.
Ну, так состояния бардо должны входить в сферы существования, так как очевидно, что никакого бардо за их пределами быть и не может.
Цитата:
Кто не привязан - не вернется тогда и потому что не возникнет контакта. При непрекращении контакта поток сознания в какой-либо из сфер существований будет восстанавливаться.
Не возвращаются существа, потому что у них искоренены определённые омрачения(http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm), а не контакты.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№445997Добавлено: Вс 14 Окт 18, 19:47 (6 лет тому назад)
В современном буддизме в перечислении шести элементов или сфер есть неточность. Mano это не ум, а его объекты это не mental objects. Эта неточность тянется с очень давнего времени и именно из-за нее по большому счету и получается нирвана либо как "прекращение бытия", "прекращение опыта", "прерывания потока сознания" и т.д., либо же как нечто все же позитивное, но полностью трансцендентное.
Умершие перерождаются в мирах Рупы или Арупьи в последующую кшану - минуя бардо.
Думаю эти миры вполне можно отнести к Чикай Бардо.
Цитата:
Кшана А - последний момент существования потока сознания в сфере существований А_, кшана Б - первый момент существования потока сознания в сфере существований Б_.
Ну, так состояния бардо должны входить в сферы существования, так как очевидно, что никакого бардо за их пределами быть и не может.
Кама- Рупа- и Арупья- локи - сферы существований, бардо - промежуточное состояние между существованиями в сферах существований.
)) После внимательного чтения АК наоборот, "в их пределах никакого бардо быть не может"
У Васубандху есть и о "существах бардо" - почему бы не посмотреть АК
Кто не привязан - не вернется тогда и потому что не возникнет контакта. При непрекращении контакта поток сознания в какой-либо из сфер существований будет восстанавливаться.
Не возвращаются существа, потому что у них искоренены определённые омрачения(http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/fetters.htm), а не контакты.
Первые пять из перечисленных освобождают от рождений в Камалоке.
С устранением жажды прекращается контакт. Соответствующие дхармы ("камалокские") в потоке сознания больше не возникают (изъяты из обращения).
Последующие - от рождений в "вышних мирах"
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
Или "русские прощаются, но не уходят?"
После изъятия из данной конфигурации сознания дхарм, возникающих в результате контактов всех шести модальностей не остается дхарм, конфигурировавших поток сознания в какой-либо из перечисленных сфер существований, что есть отсутствие нового рождения в одной из них.
Прерывание потока без возможностей его восстановления, выход из круга рождений в мирах сансары. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 15 Окт 18, 00:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Just process
В современном буддизме в перечислении шести элементов или сфер есть неточность. Mano это не ум, а его объекты это не mental objects. Эта неточность тянется с очень давнего времени и именно из-за нее по большому счету и получается нирвана либо как "прекращение бытия", "прекращение опыта", "прерывания потока сознания" и т.д., либо же как нечто все же позитивное, но полностью трансцендентное.
В современном буддизме это самая древняя классификация, наряду со скандхами и аятанами. Бессчетное число сутт раскрывают что это такое.
Мано - это ум, "ментальный орган", которым "прикасаются" к воображаемому, как глазом к цветоформе, отчего его называют и manendriya.
Ментальный объект (alambana) - это "схватываемое", "внешнее", а "схватывающий" это мано и мановиджняна ("внутреннее").
Полная аналогия с глазом, ухом...
))
контент только "нечувственный", не от пяти органов чувств, а "воображаемый", который "затемняет" нирвану.
А нирвана строго говоря вне утверждений и отрицаний, которые, будучи различениями, могут иметь дело только с причинно-следственным контентом, с "инфекцией", устраняемой посредством прекращения схватываний, что есть конечное состояние, "реализация"
Кама- Рупа- и Арупья- локи - сферы существований, бардо - промежуточное состояние между существованиями в сферах существований.
)) После внимательного чтения АК наоборот, "в их пределах никакого бардо быть не может"
Выходит так, что существа в бардо пребывают где-то за пределами трёх миров?
Цитата:
Первые пять из перечисленных освобождают от рождений в Камалоке.
С устранением жажды прекращается контакт. Соответствующие дхармы ("камалокские") в потоке сознания больше не возникают (изъяты из обращения).
Последующие - от рождений в "вышних мирах"
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
Или "русские прощаются, но не уходят?"
После изъятия из данной конфигурации сознания дхарм, возникающих в результате контактов всех шести модальностей не остается дхарм, конфигурировавших поток сознания в какой-либо из перечисленных сфер существований, что есть отсутствие нового рождения в одной из них.
Прерывание потока без возможностей его восстановления, выход из круга рождений в мирах сансары.
Архаты и анагами же могут продолжать пребывать в камалоке, пока у них не закончится необходимая для этого карма.
Так если не видели, почему верите в их существование?
А вы не верите? И называете ещё себя верующей христианкой?
Я не воцерковленная - раз. Во-вторых, пока не могу определиться между Христианством и Буддизмом. Христианство мне ближе, но Буддизм мне также дал ответы на множество вопросов.
Кама- Рупа- и Арупья- локи - сферы существований, бардо - промежуточное состояние между существованиями в сферах существований.
)) После внимательного чтения АК наоборот, "в их пределах никакого бардо быть не может"
Выходит так, что существа в бардо пребывают где-то за пределами трёх миров?
Цитата:
Первые пять из перечисленных освобождают от рождений в Камалоке.
С устранением жажды прекращается контакт. Соответствующие дхармы ("камалокские") в потоке сознания больше не возникают (изъяты из обращения).
Последующие - от рождений в "вышних мирах"
6. Жажда к тонкому материальному существованию (в мире форм).
7. Жажда к бесформенному существованию (в бесформенном мире).
Или "русские прощаются, но не уходят?"
После изъятия из данной конфигурации сознания дхарм, возникающих в результате контактов всех шести модальностей не остается дхарм, конфигурировавших поток сознания в какой-либо из перечисленных сфер существований, что есть отсутствие нового рождения в одной из них.
Прерывание потока без возможностей его восстановления, выход из круга рождений в мирах сансары.
Архаты и анагами же могут продолжать пребывать в камалоке, пока у них не закончится необходимая для этого карма.
Да, нирвана - это отсутствие последующего рождения (восстановления потока сознания в одной из сфер существований)
При жизни они могут покидать камалоку и оказываться в нирване только "духом" - входя в состояние НС.
В котором строго говоря нет уже и "духа" (но остается на время пребывания тело-чурбан).
Потому никто и ничто сансары не покидает, также никто и ничто не достигает нирваны. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№456091Добавлено: Пн 19 Ноя 18, 03:38 (5 лет тому назад)
Буддисты не верят в Атман, как его представляют индуисты, - как нечто постоянное, Независимое, единое. Как нечто неизменное, переходящее, как наш представитель - из жизни в жизнь. Именно такой атман не признают буддисты. Потому что, если бы атман был постоянным, то он не мог бы появиться (зачем постоянному появляться, если он и так есть), он не мог бы ни с чем взаимодействовать (потому что взаимодействие предполагает изменение), он не мог бы функционировать.
Где находится атман - если внутри 5-ти скандх:
то он может быть либо внутри всех пяти одновременно, либо в какой-то из них по отдельности.
внутри:
Рассмотрим первый случай: если он находится в пяти одновременно, то он, то он уже не может быть единым (а это в определении атмана). Значит такого быть не может. Рассмотрим второй случай: 1. ощущения 2. различения 3. формирующие факторы 4. сознание 5. форма.
1. ощущения у нас всегда разные, поэтому они не могут быть тождественны с независимым-постоянным-единым =атманом.
2. различение (мы различаем верх, низ, длину, ширину, цвет, температуру, звук и т.д. и т.п, в каждом опыте познавательном формируется новое и новое различение) - поэтому эта скандха также не может быть тождественной с независимым-постоянным-единым= атманом.
3. формирующие факторы (наши пристрастия, желания) - они также все время разные, и не могут быть одинаковыми, следовательно, это не атман
4.сознание - оно состоит из множества различных моментов, следовательно, не может быть тождествен с независимым-постоянным-единым =атманом.
5. форма(тело) - всем известно, что форма конечна, тленна, постоянно меняется, зависит от причин (болеет, растет, толстеет, худеет) поэтому не может быть постоянной, не может быть тождествен с независимым-постоянным-единым =атманом.
Таким образом, показано, что Атман не может находиться внутри пяти скандх (и ни в какой из них по-отдельности)
снаружи:
Если атман находится снаружи от пяти скандх, то связан ли он с ними какиим-либо образом?
Если связан, то как? Если это то, что управляет "Нами" (как удаленное управление"), не являясь при этом формой - то это те самые "волевые имульсы/формирующие факторы" - о которых писалось выше. Так как мы все время меняемся, в каждой ситуации реагируем по-разному, то такой "внешний атман, управляющий нами, тоже должен был бы принимать решения и меняться, в зависимости от ситуации, то есть он ЗАВИСЕЛ бы от ситуации, в которых мы находимся и должен был бы исходя из них "управлять" нами. Но тогда он не постоянен и не независим, такой внешний "управитель" не может быть тождествен с независимым-постоянным-единым =атманом.
Если он не связан с нами, никак не управляет, никак не проявляется - то какая разница между атманами разных людей? Тогда никак нельзя было бы отличить "мой атман или твой атман" и вообще, чей это атман. И тогда между таким атманом и камнем связь была такая же, как и между мной и им. Таким образом, если атман находится вне нас и не связан с нами, то это совершенно абстрактная идея, о которой и незачем говорить.
Таким образом, перечислены все возможные варианты, показывающие невозможность существования атмана, как независимого-постоянного-единого.
=
Если же принять идею, что атман (как представитель личности, как "я") - это все-таки зависимое, не постоянное, постоянно изменяющееся, -то это уже и будет буддийская концепция.
(написано "из головы", с опорой на такие тексты, как "МУЛАМАДХЬЯМАКА-КАРИКА. СТРОФЫ, ОСНОВОПОЛОГАЮЩИЕ ДЛЯ УЧЕНИЯ О СРЕДИННОМ ПУТИ" Драгоценного Наставника Нагарджуны), а также 9-й главы Бодхичарья Аватары Драгоценного наставника Шантидэвы, а также драгоценных текстов, комментариев к Воззрениям 4-х Философских школ и других лекций драгоценного Учителя, Геше Джампа Тинлея, к чьим лотосовым стопам я склоняю свою голову)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
