В буддизме не избавляются ни от чего реально существующего, кроме страдания. "Наблюдает" - ум, сознание. Это различные моментальные явления, а не нечто одно длящееся. За мгновенными наблюдениями нет постоянного вечного "Я-Я-Я".
Зачем тогда Нирвана? Можно долго учиться, стать хорошим специалистом, найти высокооплачиваемую работу и не горевать. Всегда быть сытым, одетым и за любимым делом. А потом на старости лет "приняв яд, переселиться в другой мир под звуки струн, окруженным хмельными красавицами и лихими друзьями".
Вы нарисовали привлекательную картинку. Но ведь это именно картинка, реальная жизнь такой одномерной не бывает. И не зря тот литературный персонаж, которого Вы цитируете, в христианской традиции называется "отцом лжи". Конечно, это метафора - он не отец лжи, потому что его метод - говорить то, что слушатели хотят слышать. Не столько он нас обманывает, сколько наша "собственная" (на деле она возникает сама, и весьма настойчиво - другими словами, это тоже не-я) жажда счастья, удовольствия, радости. Она-то нас и вводит в заблуждение. Не в том смысле, что счастья в мире вообще не бывает. Бывает - и об этом, кстати говоря, тоже важно помнить, особенно людям, склонным к унынию. Но счастье в нашей жизни никогда не бывает чистым. Всегда оно связано с чем-то болезненным. Потому что оно всегда временное - и мы эту временность осознаем. Потому что мы стареем, и наши силы убывают. Потому что счастье вызывает привязанность, а привязанность делает нас уязвимыми для потерь. И это я ещё ничего не говорю об иллюзиях, об ошибках, о неудачах, о зря растраченных силах - а эта share of losing тоже бывает в жизни даже самого успешного человека.
Поэтому всегда, когда в нашей жизни есть жажда, в ней есть и беспокойство, и тревога, и неудовлетворенность, и злоба. Всегда, когда в ней есть жажда, в ней есть страдание. И если мы об этом не желаем знать, мы лишь продолжаем сами порождать своё страдание. Буддийская практика - это практика, нацеленная на то, чтобы уменьшать неведение, уменьшать жажду, уменьшать злобу, уменьшать страдание. А в конечном итоге - чтобы полностью очиститься от всего этого. А по ходу дела становится ясно, и в чём проблема с Абсолютом (точнее говоря, где именно мы делаем ошибку, когда беремся рассуждать об Абсолюте). _________________ Границы мира - это границы языка
Потом, я думала, что Нирвана это способ, путь, чтоб освободить этого наблюдателя, который постоянно перерождается, и таким образом сделать так, чтоб уже не перерождаться. Чтоб это "я" (виджняна) постоянный элемент обрел абсолют. Вот что для меня подразумевалось под Нирваной. Но оказывается никакого "я" нет. Зачем тогда Нирвана? Вот вы умрете и будет вам Нирвана. Все 5 скандх разрушатся и вы больше не будете существовать.
Даже если нет постоянного Я, вы из дня в день пожинаете плоды прошлых поступков. Даже если произойдет перерождение, суть не меняется - за последним моментом сознания в этой жизни следует момент сознания в новой. Даже если вы потеряете память (ее можно потерять и в этой жизни), суть это не поменяет.
В буддизме не избавляются ни от чего реально существующего, кроме страдания. "Наблюдает" - ум, сознание. Это различные моментальные явления, а не нечто одно длящееся. За мгновенными наблюдениями нет постоянного вечного "Я-Я-Я".
Зачем тогда Нирвана?
Нирвана - это прекращение страданий. _________________ Буддизм чистой воды
"Менее ущербно полагать, что мир был всегда, нежели полагать, что он был создан существом, которое, в свою очередь, никто не создал"
Ну, если уж брать во внимание научные доводы, то тогда мир стал существовать в результате большого взрыва. Так что он не вечен. У него есть начало, и видимо, есть и конец. Значит он для чего-то и кем-то создан. Потому-то христиане и говорят, что Пути Господни неисповедимы, что Буддизм так рьяно отбрасывает, хотя тоже не имеет достаточно доказательств в противоположном.
Преобладает теория, по которой после взрыва следует расширение, сменяющееся последующим сжатием. В ту "точку" которая опять взрывается.
По-буддийски "мир был всегда" именно таким - создаваясь кармой (силой прежних деяний живых существ) и разрушаясь (период между существованиями - пралайа).
А "пути неисповедимы" - начинается тогда, когда нечем больше крыть в ответ на указываемые нестыковки. Завершаясь угрозами. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Не идеи анатмана лишаются смысла в этом случае, а сама идея анатмана исчезает, поскольку утверждается противоположное этой идее - наличие гарбхи - атмана, как у тиртиков. Поэтому все идеи, основанные на этой идее - анатмана - лишаются смысла. В том числе и идея нирваны (как она понимается в Буддизме), которая противоположна идее атмана: есть атман - нет этой нирваны; нет атмана - есть эта нирвана.
Любопытно, что в "Трактат о пробуждении веры в Махаяну" нет противоречий идеи атмана и анатмана.
Если коротко, то нет "я" у дхарм и "я" у личности, но в то же время есть истинное сознание наделенное полнотой неисчислимых благих качеств и совершенств. А отличие от идеи тиртхиков, по-видимому, в том, что в буддизме благие качества этого сознания не отделимы от этого сознания.
"Что касается излечения от ложных привязанностей, то все ложные привязанности опираются на воззрение, согласно которому «я» существует. Если отказаться от веры в «я», то не будет и ложных привязанностей.
Есть два типа воззрения на «я».
Первый заключается в признании наличия «я» у личности.
Второй — в признании наличия «я» у дхарм 40.
Существует пять типов веры в наличие «я» у личности, которой придерживаются обычные люди.
Какие же это пять?
Первый тип заключается в том, что, услышав из сутры, что Дхармовое Тело Так Приходящего пребывает в предельном покое и подобно пустому пространству, и не зная, что об этом говорится, дабы разрушить заблуждения, начинают утверждать, что пустое пространство и есть природа Так Приходящего.
Как же исправить это заблуждение?
Следует понять, что свойство быть пустым пространством есть лишь ложная дхарма, лишенная субстанциальности и бессущностная. Это свойство лишь приписывается материи и потому как бы существует.
Признание же реальности этого свойства будет удерживать сознание в мире рождений-смертей. Поскольку же все дхармы, образующие группу материи, изначально есть не что иное, как сознание, никакой материи вне сознания нет.
Если же никакой материи помимо сознания нет, то нет и свойства быть пустым пространством. Можно сказать, что весь мир объектов — одно только сознание, приобретающее видимость реальности из-за возникновения заблуждения.
Если сознание освободится от своей омраченной деятельности, то исчезнет и весь мир объектов и останется лишь одно истинное сознание, объемлющее все без исключения. Вот каков окончательный смысл учения о безбрежной по своей природе мудрости Так Приходящего, а вовсе не в том, что мудрость по своим свойствам подобна пустому пространству 41.
Второй тип заключается в том, что миряне, услышав из сутры, что все дхармы в основе своей воплощают пустоту, что они, вплоть до дхармы нирванической истинной реальности как она есть, также в основе своей пусты и изначально их самость пуста, будучи свободной от всех свойств, и не зная, что об этом говорится, дабы разрушить заблуждения, начинают говорить, что природой истинной реальности как она есть и Нирваны является одна лишь пустота.
Как же исправить это заблуждение?
Следует понять, что Дхармовое Тело истинной реальности как она есть по своей собственной субстанции отнюдь не пусто, а имеет природу, наделенную полнотой неисчислимых благих качеств и совершенств. http://anthropology.ru/ru/text/klassicheskie-teksty-drevniy-vostok/iz-traktata-o-probuzhdenii-very-v-mahayanu#n10b#n10b _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Потом, я думала, что Нирвана это способ, путь, чтоб освободить этого наблюдателя, который постоянно перерождается, и таким образом сделать так, чтоб уже не перерождаться. Чтоб это "я" (виджняна) постоянный элемент обрел абсолют. Вот что для меня подразумевалось под Нирваной. Но оказывается никакого "я" нет. Зачем тогда Нирвана? Вот вы умрете и будет вам Нирвана. Все 5 скандх разрушатся и вы больше не будете существовать.
Даже если нет постоянного Я, вы из дня в день пожинаете плоды прошлых поступков. Даже если произойдет перерождение, суть не меняется - за последним моментом сознания в этой жизни следует момент сознания в новой. Даже если вы потеряете память (ее можно потерять и в этой жизни), суть это не поменяет.
Вот вы сами и подтвердили, что сознание, т.е. "я" постоянно. Оно переходит от жизни к жизни. Ну поразмыслите сами, тело ж то остается, оно мертво, и "я" уже больше ничего не удерживает. Нет той опоры, того "железа", на которое это "я" опиралось. Стало быть, оно покидает мертвое тело и ищет новую оболочку. Здесь либо рандом, либо по карме. Этого нам опять не дано знать. Увы.. В этом и весь трагизм и печаль этой жизни.. А понавыдумывать, что там, в загробной жизни, каждый может. Бог наделил человека и фантазией еще)
Вот вы сами и подтвердили, что сознание, т.е. "я" постоянно. Оно переходит от жизни к жизни. Ну поразмыслите сами, тело ж то остается, оно мертво, и "я" уже больше ничего не удерживает. Нет той опоры, того "железа", на которое это "я" опиралось. Стало быть, оно покидает мертвое тело и ищет новую оболочку. Здесь либо рандом, либо по карме. Этого нам опять не дано знать. Увы.. В этом и весь трагизм и печаль этой жизни.. А понавыдумывать, что там, в загробной жизни, каждый может. Бог наделил человека и фантазией еще)
Вот что по этому поводу говорил Будда:
"...однажды Благословенный пребывал рядом с Саваттхи в роще Джеты в монастыре Анатхапиндики. Там он обратился к монахам:
«Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание при рождении и отбрасывание при смерти этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием»—то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? Слишком долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это—моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или более. Но то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием»—днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное. Подобно обезьяне, что хватается за ветку, пробираясь через джунгли. Отпуская одну, она хватается за другую ветку. Отпуская ту, она хватается за следующую. Отпуская следующую, она хватается за ещё одну. Точно также и то, что называется «умом», «интеллектом» или «сознанием»—днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное."
P.S. "Днём и ночью" - это здесь метафора, которая означает "всё время", "непрерывно".
P.P.S. Думать о метафизических вопросах - это неизбежно, и до некоторых пределов даже плодотворно. Но ещё более плодотворно - обратить внимание на то, как эти метафизические вопросы возникают в сознании. Заметить, что их задаёт алчность. Отстраниться от этой алчности. И когда от неё отстранишься, никакой абсолют искать уже не нужно, потому что оказывается, что всё, что мы ищем, когда ищем абсолют, уже находится здесь. _________________ Границы мира - это границы языка
P.P.S. Думать о метафизических вопросах - это неизбежно, и до некоторых пределов даже плодотворно. Но ещё более плодотворно - обратить внимание на то, как эти метафизические вопросы возникают в сознании. Заметить, что их задаёт алчность. Отстраниться от этой алчности. И когда от неё отстранишься, никакой абсолют искать уже не нужно, потому что оказывается, что всё, что мы ищем, когда ищем абсолют, уже находится здесь.
Ну так эти вопросы задает ум, то есть мозг. А "я" между прочим все время наблюдает за этим. Вы видели умственно отсталых? Они вообще об этом не беспокоятся. Но и у ни есть "я".
P.P.S. Думать о метафизических вопросах - это неизбежно, и до некоторых пределов даже плодотворно. Но ещё более плодотворно - обратить внимание на то, как эти метафизические вопросы возникают в сознании. Заметить, что их задаёт алчность. Отстраниться от этой алчности. И когда от неё отстранишься, никакой абсолют искать уже не нужно, потому что оказывается, что всё, что мы ищем, когда ищем абсолют, уже находится здесь.
Ну так эти вопросы задает ум, то есть мозг. А "я" между прочим все время наблюдает за этим. Вы видели умственно отсталых? Они вообще об этом не беспокоятся. Но и у ни есть "я".
Раз "я" не задаёт вопросов, значит, и не нуждается в ответах на них. Так? _________________ Границы мира - это границы языка
№445337Добавлено: Ср 10 Окт 18, 19:47 (6 лет тому назад)
Василиса
Вв читали книгу Экклезиаста? Между прочим, это основополагающая книга Библии. Без её глубокого понимания трудно христианину постичь буддийскую мысль. Я бы сказал так: книга Экклезиаста - это первый шаг на пути к буддизму, ибо хорошо отражает добуддийские воззрения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
P.P.S. Думать о метафизических вопросах - это неизбежно, и до некоторых пределов даже плодотворно. Но ещё более плодотворно - обратить внимание на то, как эти метафизические вопросы возникают в сознании. Заметить, что их задаёт алчность. Отстраниться от этой алчности. И когда от неё отстранишься, никакой абсолют искать уже не нужно, потому что оказывается, что всё, что мы ищем, когда ищем абсолют, уже находится здесь.
Ну так эти вопросы задает ум, то есть мозг. А "я" между прочим все время наблюдает за этим. Вы видели умственно отсталых? Они вообще об этом не беспокоятся. Но и у ни есть "я".
Раз "я" не задаёт вопросов, значит, и не нуждается в ответах на них. Так?
Возможно они как-то взаимосвязаны. Мозг - всего лишь инструмент, посредством которого коммуницирует это "я".
Василиса
Вв читали книгу Экклезиаста? Между прочим, это основополагающая книга Библии. Без её глубокого понимания трудно христианину постичь буддийскую мысль. Я бы сказал так: книга Экклезиаста - это первый шаг на пути к буддизму, ибо хорошо отражает добуддийские воззрения.
Конечно читала. Очень мудрая философская книга. Но помимо того, что все суета, еще там главный концепт "и это проидет", т.е. все пройдет. Человек вышел из праха, в прах и уйдет. Страдания имеют начало и конец. Но в Буддизме по-другому, тут некий поток сознания, которого вообще не существует кружится в водовороте перерождений. Как свеча, то тухнет, то опять загорается. Вообще, с христианской точки зрения, книги Ветхого Завета лишь предваряющие учению Христа. В книге Экклезиаста описаны лишь земные жизненные наблюдения, однако Соломон верил и надеялся на Бога, и только страх перед Богом позволит преодолеть жизненные суеты. В конце он пишет "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его. ".
№445352Добавлено: Ср 10 Окт 18, 20:38 (6 лет тому назад)
Василиса
У вас есть Атман, пользующаяся мозгом, или мозг, использующий операционку "Атман 19.8.4“?
Можно ли сказать, что реально существует операционка без железа? Можно ли сказать, что железо само по себе, а операционка сама по себе?
И самый сложный вопрос: где находится Интернет? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
