P.S. Такое ощущение, что тут некоторые сутты не читают
Вот, как читающий сутты, и приведите нам сутту, где ясно сказано, что глаз - это рупа-скандха, а видимое - уже не рупа-скандха. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
P.S. Такое ощущение, что тут некоторые сутты не читают (или читают только через призму абхидхаммических комментариев) + собственный опыт и современные открытия в области физики и нейрофизиологии не учитывают. И при этом различные тексты комментаторские аки догмы обсуждают.
Ты не ответил на просьбу привести, где же в суттах наблюдается то противоречие? _________________ Буддизм чистой воды
Глаз, контакт глаза и формы, а также ухо контакт уха и звуки, нос..., язык..., тело... т.е. все воспринимаемое 5 органами - рупа, и по этой причине относится к рупа-кхандхе.
То есть не только глаз, но и формы (а значит - и видимый стул) входит в рупа-скандху.
А в другом месте пишите, что видимый глазом стул не входит в рупа-скандху.
Вы сами себе противоречите.
Нет, не противоречу. Там же Wu про комментарий писал, а я написал, по какой логике комментарий причисляет это к рупа-кхандхе. Но это не значит, что я согласен с этим комментарием.
То есть вы не согласны с этим:
Цитата:
Глаз, контакт глаза и формы ... - рупа, и по этой причине относится к рупа-кхандхе.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И что тогда побуждает его освобождать существ? Или он этого не делает?
Бодхисаттва знает, что существ нет, но сострадает им.
Он знает, что существа уже освобождены, но действует ради их освобождения.
Почему так? Потому что он не мыслит в терминах "существо". Он сострадает не существам, а страданиям, чьи бы они ни были, он освобождает не существ, а освобождает от омрачений, чьи бы они ни были. Если он видит грязь на окне - он моет окно - не задаваясь вопросом, чьё это окно, а просто ради блага всех существ, которых нет
То есть все-таки Бодхисаттва видит в других «существах» что-то помимо освобождённости?
И что тогда побуждает его освобождать существ? Или он этого не делает?
Бодхисаттва знает, что существ нет, но сострадает им.
Он знает, что существа уже освобождены, но действует ради их освобождения.
Почему так? Потому что он не мыслит в терминах "существо". Он сострадает не существам, а страданиям, чьи бы они ни были, он освобождает не существ, а освобождает от омрачений, чьи бы они ни были. Если он видит грязь на окне - он моет окно - не задаваясь вопросом, чьё это окно, а просто ради блага всех существ, которых нет
То есть все-таки Бодхисаттва видит в других «существах» что-то помимо освобождённости?
Он не видит ничего в других существах. Как можно видеть что-то в стакане, если не видишь стакана?
Он видит безличностно. Например, есть мутная вода. Большинство воспринимает ее просто как мутную воду. А бодхисаттва видит одновременно и ясность, прозрачность воды (истинную природу) и муть (омрачения). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 08 Окт 18, 14:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Just process
И что тогда побуждает его освобождать существ? Или он этого не делает?
Бодхисаттва знает, что существ нет, но сострадает им.
Он знает, что существа уже освобождены, но действует ради их освобождения.
Почему так? Потому что он не мыслит в терминах "существо". Он сострадает не существам, а страданиям, чьи бы они ни были, он освобождает не существ, а освобождает от омрачений, чьи бы они ни были. Если он видит грязь на окне - он моет окно - не задаваясь вопросом, чьё это окно, а просто ради блага всех существ, которых нет
То есть все-таки Бодхисаттва видит в других «существах» что-то помимо освобождённости?
Он не видит ничего в других существах. Как можно видеть что-то в стакане, если не видишь стакана?
Он видит безличностно. Например, есть мутная вода. Большинство воспринимает ее просто как мутную воду. А бодхисаттва видит одновременно и воду (истинную природу) и муть (омрачения).
То есть если Бодхисаттва воспримет ум другого «существа», то он увидит что в этом уме есть такие-то омрачения?
И что тогда побуждает его освобождать существ? Или он этого не делает?
Бодхисаттва знает, что существ нет, но сострадает им.
Он знает, что существа уже освобождены, но действует ради их освобождения.
Почему так? Потому что он не мыслит в терминах "существо". Он сострадает не существам, а страданиям, чьи бы они ни были, он освобождает не существ, а освобождает от омрачений, чьи бы они ни были. Если он видит грязь на окне - он моет окно - не задаваясь вопросом, чьё это окно, а просто ради блага всех существ, которых нет
То есть все-таки Бодхисаттва видит в других «существах» что-то помимо освобождённости?
Он не видит ничего в других существах. Как можно видеть что-то в стакане, если не видишь стакана?
Он видит безличностно. Например, есть мутная вода. Большинство воспринимает ее просто как мутную воду. А бодхисаттва видит одновременно и воду (истинную природу) и муть (омрачения).
То есть если Бодхисаттва воспримет ум другого «существа», то он увидит что в этом уме есть такие-то омрачения?
Чтобы понять, как мыслит бодхисаттва, избегайте в формулировках понятий "другой" и "существо". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И что тогда побуждает его освобождать существ? Или он этого не делает?
Бодхисаттва знает, что существ нет, но сострадает им.
Он знает, что существа уже освобождены, но действует ради их освобождения.
Почему так? Потому что он не мыслит в терминах "существо". Он сострадает не существам, а страданиям, чьи бы они ни были, он освобождает не существ, а освобождает от омрачений, чьи бы они ни были. Если он видит грязь на окне - он моет окно - не задаваясь вопросом, чьё это окно, а просто ради блага всех существ, которых нет
То есть все-таки Бодхисаттва видит в других «существах» что-то помимо освобождённости?
Он не видит ничего в других существах. Как можно видеть что-то в стакане, если не видишь стакана?
Он видит безличностно. Например, есть мутная вода. Большинство воспринимает ее просто как мутную воду. А бодхисаттва видит одновременно и воду (истинную природу) и муть (омрачения).
То есть если Бодхисаттва воспримет ум другого «существа», то он увидит что в этом уме есть такие-то омрачения?
Чтобы понять, как мыслит бодхисаттва, избегайте в формулировках понятий "другой" и "существо".
№444817Добавлено: Пн 08 Окт 18, 01:51 (6 лет тому назад)
Из окончательной нирваны омрачения не видны, потому что сансара не видна.
Из сансары освобождение не видно, потому что нирвана не видна
Из неопределенной нирваны будд и бодхисаттв видны и нирвана (освобождение) и сансара (омрачения). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если Бодхисаттва сам лишен омрачений, но все-таки способен воспринимать омрачения - то это значит, что он может воспринимать нечто за пределами собственной сантаны?
Если Бодхисаттва сам лишен омрачений, но все-таки способен воспринимать омрачения - то это значит, что он может воспринимать нечто за пределами собственной сантаны?
Слова "сам", "собственной", "пределы", "сантана" - тоже лишние )))
А кроме того, бодхисаттва - это не освобожденное существо, то есть он не лишен омрачений полностью. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
