В психологии есть понятие "эмпатия".
Из википедии:
"Эмпа́тия (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание», «чувство») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Соответственно эмпа́т — это человек с развитой способностью к эмпатии."
Конечно же, у разных людей эмпатия развита в разной степени. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тут речь идет о телах. Внутренней и внешней и далекой и близкой, более логично считать (форму/материю) этого самого тело и (форму/материю) тел других существ, а не всю рупу, что как я показал выше - абсурдно, так как это перечисление идет про все кхандхи.
То есть когда я вижу тело другого человека, это входит в "мои" скандхи, а когда я вижу стул, то не входит?
Вот это, действительно, абсурдно. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы".
Тут речь идет о телах. Внутренней и внешней и далекой и близкой, более логично считать (форму/материю) этого самого тело и (форму/материю) тел других существ, а не всю рупу, что как я показал выше - абсурдно, так как это перечисление идет про все кхандхи.
Если вы относите к рупа-кхандхе воспринимаемые тела других существ, то почему вы исключаете из неё воспринимаемые тела не-существ(камней, стульев и т.п.)? В чем разница между воспринимаемой формой другого существа и воспринимаемой формой не-существа? Разве не будут они оба просто воспринимаемыми формами?
Я не зря "его" и "вашей" взяла в кавычки.
То, что я восприму как его санкхары, зависит от моих санкхар. Добрый человек воспринимает и других добрыми, злой - злыми, честный - честными, агрессивный - агрессивными и т.д.
Так что в моем восприятии мои санкхары и его санкхары неразличимы, и я не смогу провести четкие границы - вот это моё, а это его.
А какие там у него санкхары вне моего восприятия - то мне неведомо.
У вас же и подпись об этом - неверно говорить "это моё", но и "это его" тоже неверно говорить. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 08 Окт 18, 00:12), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Just process
и в отношении скажем веданы, такая трактовка абсурдна
Совершенно не абсурдна. Если человек в разговоре с вами почувствует неприятную ведану, а вы это каким-то образом заметите (а мы как существа социальные более-менее научились "читать" эмоции других людей - кто-то делает это лучше, кто-то хуже), то вам тоже станет неприятно.
То есть "его" ведана станет "вашей" веданой.
Да и вообще: заразительность эмоций - обычное дело. Например, говорят "заразительный смех". Унылый человек навевает уныние, радостный - радость и т.д.
"Внешнюю" ведану же, кстати, можно напрямую воспринимать через виденье умов других существ.
№444775Добавлено: Пн 08 Окт 18, 00:14 (6 лет тому назад)
То, как мы воспринимаем другого человека, - входит не в его, а нашу сантаны. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если вы относите к рупа-кхандхе воспринимаемые тела других существ, то почему вы исключаете из неё воспринимаемые тела не-существ(камней, стульев и т.п.)? В чем разница между воспринимаемой формой другого существа и воспринимаемой формой не-существа? Разве не будут они оба просто воспринимаемыми формами?
Там нет слова "воспринимаемая", речь просто о телах. Рупа-кхандха = тело, состоящее из 4-элементов, имеющее глаза, уши, нос, язык, кожу. Восприятие (сання) - уже к нама (уму) относится.
Мда...
Пока я сутт читала намного больше, чем абхидхармических текстов. И меня удивляет, что вы такой странный вывод сделали на основании сутт. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если вы относите к рупа-кхандхе воспринимаемые тела других существ, то почему вы исключаете из неё воспринимаемые тела не-существ(камней, стульев и т.п.)? В чем разница между воспринимаемой формой другого существа и воспринимаемой формой не-существа? Разве не будут они оба просто воспринимаемыми формами?
Там нет слова "воспринимаемая", речь просто о телах. Рупа-кхандха = тело, состоящее из 4-элементов, имеющее глаза, уши, нос, язык, кожу. Восприятие (сання) - уже к нама (уму) относится.
Тхеравадинская Абхидхамма противоречит суттам? Где в суттах видно, что "не входит"?
Тоже удивляюсь.
По поводу этого вопроса я не встречала каких-либо разногласий. По-моему, он одинаково решается и в тхераваде, и в махаяне, и в суттах, и в абхидхарме. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
