№68822Добавлено: Ср 19 Авг 09, 02:56 (15 лет тому назад)
То, что Ошо (или его переводчики) называет НЕ-УМ, по-прежнему остается умом. "Ошистам" было бы правильнее писать "не-концептуальный ум".
Остановка внутреннего диалога может быть достигнута самыми разными техниками и совсем без техник, спонтанно.
К примеру, можно пытаться одинаково четко осознать обе своих руки, равномерно распределяя на них внимание.
Можно сконцетрироваться в асане (не для каждого оптимальной будет лотос/полу-лотос), или сделать глубокую пранаяму.
Некоторые индусы годами на одной ноге стояли, пытаясь зафиксировать свое состояние "вне концепций" (возможно, они полагали что это и есть единство с Брахманом ).
Внутренняя болтушка затыкается, когда ей не хватает "энергии" внимания (невозможно одновременно держать в фокусе множество объектов).
Ум входит в ступор на какое-то время. Если техника подходящая, то постепенно увеличиваются паузы между мыслями в неизмененном состоянии (если медитатор уже научился вести "учет мыслей", разумеется).
C этой же целью можно принимать транквилизирующие препараты (ненавистники Ошо распространяли слух, что тот постоянно вдыхал газообразный валиум, дабы быть в "медитативном тонусе").
Дон Хуан заставлял Кастанеду разговаривать с растениями и якобы это работало, потому что жестко-концепутальный ум Карлоса охреневал от столь иррационального действа. Удивление способно остановить поток концептуальных мыслей - это не открытие Ошо.
Конечно, произвольная и продолжительная остановка внутреннего диалога - серьезный прогресс, но это далеко от просветления, а увлечение этим - чревато.
IMHO, это далеко и от созерцания Пустоты.
Некоторые теософы полагали, что Читта-Вритти-Ниродха Патанджали (что часто тоже трактуют как "безмыслие") с замедлением обменных процессов в теле - самадхи - и есть то, что в буддизме называется "созерцанием Пустоты".
Возможно, ключ в следующем:
ЕСДЛ в одной из своих книг заметил, что сторонники Ошо считают счастьем удовольствие, он же (ЕСДЛ) считает счастьем спокойствие.
Действительно, читал пассажи, которые вполне можно отнести к проповеди гедонизма - о прелестях свободного секса и т.п.
К примеру, Ошо намеревался открыть в своем ашраме бар "Омар Хайам" со спиртным, ссылаясь при этом на суфийский опыт Хайама (который на самом деле был аскетом).
Можно понять шиваитов, покуривающих гашиш, но не укладывается в голове, как медитация может совмещаться со спиртным - крайне грубым по воздействию на сознание наркотиком?!
Возможные объяснения - инсинуации Шилы или поддельные "под Ошо" книги. Читал, что и таких достаточно.
Все бывшие у меня - компиляции бесед. В одной из них в предисловии прямо сказано, что составлено по теме из бесед разного времени, для разных аудиторий, к тому же "для связки" вставлены пассажи из бесед на другие темы! В мягких обложках их издает какая-то закопирайченная торговая марка. Коммерция.
Ошо, разумеется, не "классический" буддист, cкорее он нео- или около-буддист, ориентированный на туповатых западных учеников, и ставящий целью научить их "буддизму-lite" в своем понимании. "Буддизм-lite" не ведет к выходу из Сансары, он лишь делает ее более комфортной - днем помедитировать, вечерком бухнуть в "Омар Хайаме", да очередную дакиню поиметь. Для хиппи-тусовки - само то!
Кстати, Ошо толи в шутку, толи всерьез наызвал себя "учителем для богатых", потому что "у бедных все равно нет возможности изменить мир", а "гуру прошлого" больше на нищих ориентировались, поэтому-то мир и "погряз". Весьма странный для буддиста материалистический дискурс...
Но если считать критерием результата "учения Ошо" число его Ролс-Ройсов, то экономически оно было весьма эффективным.
Также непонятно, почему Индия его вытурила за якобы неуплату налогов?
Коммерческих гуру там никогда не преследовали - это же неотъемлемая часть индийской экономики!
В общем, для меня Ошо так и остался вопросом.
Но в конце-концов, даже коммерческий индийский гуру может чему-то научить.
Ведь и иные буддийские учителя билеты продают на лекции и это нормально воспринимается.
Ошо умен, очень наблюдателен, прекрасный рассказчик - кстати, слушать и смотреть его интереснее, чем читать скомпилированные цитатники.
Может есть и какие-то другие книги, но из того что прочел, уловить специфическую суть "учения Ошо" (если таковое имеется) не смог...
Возможно, нижеследующие цитаты из статьи Андросова "Диалектика рассудочного познания в творчестве Нагарджуны" помогут уяснить соотношение между концептуальным и интуитивным.
Грубо: по Нагарджуне, чем меньше мыслей/концепций - тем больше интуиции.
Пустота рассудочного ума означает полноту ума интуитивного.
Любопытно, что подобного мнения придерживался другой диалектик - христианин Гегель.
=====
В гносеологии мадхъямики, как и в любой религиозной теории познания, интуитивное знание превалирует по сравнению с рассудочным. Но интуитивное постижение (prajna), определяя цели и задачи логического мышления, не может обойтись без деструктивных и дескриптивных операций последнего, что справедливо по крайней мере для философски устроенных умов.
Следовательно, рассудочное и интуитивное вовсе не стоят в гносеологической оппозиции. Напротив, они дополняют друг-друга, будучи двумя хоть и автономными, но неотъемлимыми процессами единой эпистемологии.
Автономны они потому, что источники их находятся в разных идейно-культурных сферах. Так, силлогистическая аргументация, полемические средства нападения и защиты, причинно-следственные связи формального мышления, унификация логических законов и т.д. развивались из потребностей сложившейся в древнеиндийском полирелигиозном обществе традиций публичных философских споров. Интуитивные же идеи воплощали вербализованные результаты другой древней традиции - йогического опыта.
В мадхъямике считается, что рассудок (yukti) без мистического переживания, т.е. реализации пустотности, бесплоден, а мистическое переживание (yogi-pratyaksa) без рассудка слепо, ибо оно должно быть верифицировано рассудком или правильным и ясным пониманием. Вместе с тем рассуждение о истине (tattva) должно быть актуализировано средствами концентрации, в результате чего ум и тело объединяются и успокаиваются.
...
Чандракирти трактует "прекращение" как "избавление от всех концепций (sarva-kalpana)".
.. он приводит строфу из "Ратна-Авали"..: "из-за какого-то заблуждения сторонник небытия утверждается только в нем и отрицает бытие. Но ведь отрицанием бытия логически отрицается и небытие. И наоборот. Разве отрицанием небытия не будет опровергнуто и бытие? В состоянии просветления (bodhi) нет утверждений, нет правил поведения, нет мыслей...".
Нагарджуна сказал: "Неверно, что нирвана есть небытие. Но разве можно представить ее бытие? Исчезновение раздумий о бытии и небытии называется нирваной. Когда есть подлинное знание и спокойствие по поводу бытия и небытия, тогда исчезают добро и зло. Вот почему мудрыми это называется освобождением от от дурных и благих перерождений".
=====
№70021Добавлено: Вт 22 Сен 09, 01:32 (15 лет тому назад)
snowflake пишет:
Мне Ошо не понравился, шизотерика нудная имхо. А вот Кастанеда наоборот в своё время сильно подействовал, но косвено. Интерес к шаманизму,этнографии и философии появился. Кастанедовские книжки неровные,есть хорошие, а есть проходные. У Карлоса гремучая смесь, он несомненно самый талантливый и интересный из компилляторов и шизотериков.При чтении его книжек идёт хорошая проверка мозгов на крепость и умение фильтровать ценные мысли. Но начинать его надо читать не с первых двух " наркотических книжек", а с третей -" Путешествие в Икстлан".
Нет, его Надо читать, попробовав это на вкус. Он ведь очень РАЗНЫЙ. Вот Библия Раджниша, - полное говно, а Беседы по притчам Иисуса, - сказка... Найти бы, - скачал... Мож, кто намекнет?
№70022Добавлено: Вт 22 Сен 09, 01:57 (15 лет тому назад)Ошо
abhava пишет:
То, что Ошо (или его переводчики) называет НЕ-УМ, по-прежнему остается умом. "Ошистам" было бы правильнее писать "не-концептуальный ум".
Да ладно, Ошо просто очень симпатичный мозг, который просто предлагает с ним вместе ПОДУМАТЬ!!! Не более того!!! И эти его ашрамы... Ну были они, ну и что? И у Христа были ученики, и их не преследовали, ах, да... И у Солона, и у Аристотеля, и т. д.
=====
№70332Добавлено: Вс 04 Окт 09, 04:03 (15 лет тому назад)
Цитата:
Он уговаривает меня ДУМАТЬ.
О как. Получается, в книгах Кастанеда достигает противоположной цели?
Он же за остановку внутреннего диалога выступал.
И про думание Дон Хуан с насмешкой отзывался. Потому как Дон Хуан - виртуальный криптобуддист.
Для меня его буддизм более очевиден, чем буддизм Ошо.
А как Моисей в Ваш список попал?
Уж его-то в буддизме точно не заподозришь.
(Любуясь ярлыками): Он же фундаментальный теист!
№70333Добавлено: Вс 04 Окт 09, 04:15 (15 лет тому назад)
Цитата:
Он ведь очень РАЗНЫЙ.
Вот эта разность (его самого или компиляторов?) в пределах одной главы как раз и заставляет вспомнить пословицу: "Мели, Емеля, твоя неделя!".
Кстати, недавно встретил, что книга автобиографии путем компьютерного поиска по заданным фразам из стенограмм бесед сделана.
Мол, специально он на эту тему ничего не говорил, только мельком, поэтому вот так - поиском.
Цитата:
Беседы по притчам Иисуса
Почитайте, что Ошо (?) говорит об Иисусе в "Бог, которого никогда не было"...
№70352Добавлено: Пн 05 Окт 09, 09:00 (15 лет тому назад)
Цитата:
Тору и Каббалу.
В Торе про Моисея что-то отличное от Ветхого Завета?
Про Каббалу наслышан, и даже фильм с Лайтманом имею, правда до сих пор не посмотрел.
А из ветхозаветных деятелей я бы к "про-буддистским" отнес Соломона с Экклезиастом - есть у них мысли вполне в буддийском ключе.
Неудивительно, что Соломон, как говорят, в итоге отрекся от теизма.
№71915Добавлено: Вс 24 Янв 10, 08:31 (15 лет тому назад)
Andrey пишет:
а что такое методы медитации Ошо?
Это техники и практики которые создал ОШО, для того что бы человеки,которые думают и чувствуют ,что они только человеки и все, могли открыть истинного себя!Увидеть и осознать!Что они не человеки лишь....)) _________________ То, что смерть не может отнять у вас, и есть ваша подлинная сущность.Ошо
№71916Добавлено: Вс 24 Янв 10, 08:34 (15 лет тому назад)
Yeshe пишет:
Илья Андреев, мое личное мнение, что ошо ни в коем случае не учитель, которому вообще стоит следовать. но, повторяю, это только мое мнение...
Хорошо,что вы не забыли повторить,что это ваше мнение.Вы правильно это сказали.
А ОШО и не хотел ,что бы ему следовали..Он хотел ,чтоб человек следовал сам себе...слушал только свое сердце и шел своим путем,а не за кем то вслед,бегал. _________________ То, что смерть не может отнять у вас, и есть ваша подлинная сущность.Ошо
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
).
