Но попробуйте одновременно что-то воспринять. Это невозможно.
Воспринять одновременно возможно, невозможно осознать несколько восприятий одновременно, потому что фокус внимания он один.
А восприятие прекрасно работает параллельно. Вы даже не представляете сколько всего вы воспринимаете пока читаете этот пост. А вот осознаете вы только одно восприятие в каждый момент.
ну и какая разница, сколько промежуточных перевалочных центров если окончательный центр или Субъект - он один? Вне времени, пространства, изменений? И если только с этой точки зрения можно распознать всё временное и объективное? Но утверждают, что этого нет ... почему? _________________ живите больше
№421410Добавлено: Ср 06 Июн 18, 20:42 (6 лет тому назад)
empiriocritic_1900, а Вы внимательно прочитали? Он ведь говорит, что и бессознательное состояние, в котором сохраняются тонкие васаны, тогда как имеется свобода от функционирования органов чувств, тоже не является атманом. Боюсь, что Вы не внимательно прочитали, поспешно.
И какое значение, в таком случае, имеет аутентичность? Дхамма - вот она, перед нами. Бери да применяй. Если работает, то всё правильно.
Ну и молитва Иисусова тоже работает. Если работает, то все правильно.
В том-то и дело, что молитва Иисусова вообще не должна работать. Догматика христианства запрещает считать, что какие-либо действительные духовные плоды достигаются в результате применения каких-либо техник. Следует считать, что это действие Св.Духа. Если в христианстве какая-то практика работает "сама по себе", это никак не подтверждает само христианское учение. Так что эта аналогия здесь ... не работает
Ну вы сами эту аналогию и подтвердили: есть теория - святой дух, троица, есть практика - молитва. Молитва работает - Иисус слышит, помогает.
Так что практика христианское учение подтверждает вполне. Если работает, то все правильно (с) Эмпириокритик _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Ср 06 Июн 18, 20:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Но попробуйте одновременно что-то воспринять. Это невозможно.
Воспринять одновременно возможно, невозможно осознать несколько восприятий одновременно, потому что фокус внимания он один.
А восприятие прекрасно работает параллельно. Вы даже не представляете сколько всего вы воспринимаете пока читаете этот пост. А вот осознаете вы только одно восприятие в каждый момент.
ну и какая разница, сколько промежуточных перевалочных центров если окончательный центр или Субъект - он один? Вне времени, пространства, изменений? И если только с этой точки зрения можно распознать всё временное и объективное? Но утверждают, что этого нет ... почему?
Ну я ж не знаю зачем Вы выдвинули ложный тезис о невозможности одновременно воспринимать несколько явлений. Какая Вам разница возможно или невозможно одновременно что-то воспринять? _________________ Так я слышал
empiriocritic_1900, теперь что касается атмана, вот что говорил например Рамана Махарши: “Кто Я?” Это физическое тело не есть Я, и пять органов чувственного восприятия не есть Я; пять органов внешней активности не есть Я, и пять жизненных сил не есть Я, и даже мыслящий ум не есть Я. То бессознательное состояние неведения, в котором сохраняются единственно только тонкие васаны (склонности ума), тогда как имеется свобода от функциональной активности органов чувств и ума и не сознаются объекты чувственного восприятия, также не есть Я (обратите внимание, он говорит, что и это не является атманом!). Поскольку каждая очередная мысль может возникать только вслед за подъёмом “я”-мысли и так как ум есть не что иное, как связка мыслей, ум успокаивается только исследованием “Кто я?”. Более того, неотъемлемая “я”-мысль, подразумеваемая под “я” в таком исследовании, разрушив все остальные мысли, в конце концов уничтожится, или истребится, сама, подобно палке, используемой для перемешивания погребального костра. Даже когда в течение такого исследования пускают ростки посторонние мысли, не пытайтесь завершить возникающую мысль, а, наоборот, глубоко вопрошайте внутри: “Для кого пришла эта мысль?” Безразлично, сколько мыслей при этом к вам придёт; если вы с высокой бдительностью при возникновении каждой мысли будете немедленно исследовать, для кого она пришла, то обнаружите, что “Для меня”. Если затем вы спросите: “Кто я?”, то ум обратится вовнутрь и возникшая мысль также успокоится. В этом методе, когда вы всё более и более упорствуете в практике Само-исследования, ум приобретает большую силу и способность пребывать в своем Источнике. Только когда тонкий ум обращается вовне посредством активности интеллекта и органов чувств, появляются эти грубые имена и формы, составляющие мир. Но когда, с другой стороны, ум твердо пребывает в сердце (хридаям), они идут на убыль, исчезают. Сдерживание уходящего ума и его поглощение в сердце известно как “обращённость вовнутрь”, антар-мукха-дришти. Отпускание ума и его выход из сердца называется “обращённость вовне”, бахир-мукха-дришти. Если такой практикой ум поглощается в сердце, то эго (ахамкара), или “я”, которое является центром множества мыслей, окончательно исчезает и чистое Сознание, или “Я есмь”, живущее во всех состояниях ума, одно остаётся, сверкая. Это есть то состояние, где нет ни малейшего следа “я”-мысли, то есть Само истинное Бытие. Его называют покой, или тишина, мауна. Это состояние простого пребывания в чистом Бытии известно как “видение глазом Мудрости” [джняна-дришти]. Оно означает и подразумевает полное успокоение ума в “Я есмь”. Что-либо иное, а также психические силы ума, такие как чтение мыслей, телепатия и ясновидение, не может быть Мудростью. Для успокоения ума нет других более эффективных и соответствующих средств, чем Само-исследование [атма-вичара]. Пусть даже другими средствами ум и успокоен, но это лишь кажущееся успокоение: он поднимется снова. Например, ум успокаивается практикой пранаямы (сдерживание и контроль дыхания и жизненных сил). Однако такое успокоение длится только пока сдерживание дыхания и жизненных сил продолжается; а когда они отпущены, ум также освобождается и немедленно, обратившись вовне, продолжает блуждать, повинуясь силе своих скрытых склонностей...
С точки зрения адвайта-веданты, такая реализация всё ещё считается майей, а не атманом (Брахманом). Я у натхов слышал, что индийские адвайта-ведантисты Раману не принимают за своего. Теперь понятно почему.
Рамана Махарши, кстати, это не адвайта-веданта, а неоиндуизм.
Если его метод ведет к реализации джняны, то нет никакой разницы. Будда, как и появление прочих каких-то шраманов, так-же как и появление вирашиваизма, как и появление движения бхактов, не признававших кастовые различия, а так-же появление рамаизма (одного из направлений вишнуизма, первым гуру данного течения был Рамананда, они тоже не обращали внимание на кастовые различия и обладали широкой веротерпимостью), тоже когда то воспринимались как что-то новое, как нео, да и в большинстве своем мы имеем реформированный индуизм. Среди учеников Раманы Махарши были традиционные брахманы, которые соблюдали все положенные им предписания, в качестве своего гуру они признавали Раману, который не отказывал в учении шудрам и иностранцам. Литература, связанная с Раманой Махарши, наиболее близка к традиции, там даже терминологический словарь в конце книг есть, в книге "День за днем с Бхагаваном Шри Раманой Махарши" приводятся поэмы тамильских шиваитов на тамильском языке с параллельным русским переводом. Книги, связанные с Раманой Махарши, у нас переводят высококлассные специалисты-ученые. Например над переводом книги "День за днем работали": Знатоки тамильского языка и санскрита: Александр Михайлович Дубянский (Институт стран Азии и Африки Московского государственного университета), Александр Яковлевич Сыркин, переводчик и исследователь Упанишад. "День за днем" — это выдержки из дневника, который почти два года (март 1945 — январь 1947) вел А. Дэвараджа Мудалияр, один из ближайших учеников Махарши.
ОК, про весь буддизм, это я конечно опрометчиво. Буддизмом много чего обобщенно называют, порой весьма далекого от Дхаммы. Отсутствию атмана учил Будда, такова истинная Дхамма.
Рамана Махарши, кстати, это не адвайта-веданта, а неоиндуизм.
Если его метод ведет к реализации джняны, то нет никакой разницы. Будда, как и появление прочих каких-то шраманов, так-же как и появление вирашиваизма, как и появление движения бхактов, не признававших кастовые различия, а так-же появление рамаизма (одного из направлений вишнуизма, первым гуру данного течения был Рамананда, они тоже не обращали внимание на кастовые различия и обладали широкой веротерпимостью), тоже когда то воспринимались как что-то новое, как нео, да и в большинстве своем мы имеем реформированный индуизм. Среди учеников Раманы Махарши были традиционные брахманы, которые соблюдали все положенные им предписания, в качестве своего гуру они признавали Раману, который не отказывал в учении шудрам и иностранцам. Литература, связанная с Раманой Махарши, наиболее близка к традиции, там даже терминологический словарь в конце книг есть, в книге "День за днем с Бхагаваном Шри Раманой Махарши" приводятся поэмы тамильских шиваитов на тамильском языке с параллельным русским переводом. Книги, связанные с Раманой Махарши, у нас переводят высококлассные специалисты-ученые. Например над переводом книги "День за днем работали": Знатоки тамильского языка и санскрита: Александр Михайлович Дубянский (Институт стран Азии и Африки Московского государственного университета), Александр Яковлевич Сыркин, переводчик и исследователь Упанишад. "День за днем" — это выдержки из дневника, который почти два года (март 1945 — январь 1947) вел А. Дэвараджа Мудалияр, один из ближайших учеников Махарши.
Разница есть. Но для поверхностных людей, и тех, кто ориентирован на малый результат — всё одно.
Какая Вам разница возможно или невозможно одновременно что-то воспринять?
А разница очень даже существенная. Если бы, как тут утверждают, всё было только временное и только анатта - то и могло бы быть несколько разных центров восприятия даже независимых друг от друга. Но, так как "Я" - это только "Я" в конечном итоге, то и восприятие внешних объектов может быть только последовательным осуществлением контакта. Одним моментом и одним наполнением его в данный момент. А не сразу несколько восприятий или несколько дхамм одновременно
В сумасшедшем не два или несколько разных "я" одного и того же человека. Но несколько разных существ. В одной физической оболочке _________________ живите больше
№421456Добавлено: Ср 06 Июн 18, 21:26 (6 лет тому назад)
Цитата:
восприятие внешних объектов может быть только последовательным осуществлением контакта
Это не так.
Воспринять одновременно возможно, невозможно осознать несколько восприятий одновременно, потому что фокус внимания он один.
А восприятие прекрасно работает параллельно. Вы даже не представляете сколько всего вы воспринимаете пока читаете этот пост. А вот осознаете вы только одно восприятие в каждый момент. _________________ Так я слышал
Я у натхов слышал, что индийские адвайта-ведантисты Раману не принимают за своего. Теперь понятно почему.
Если бы это было бы так, то на форуме натхов, об этом проинформировал бы Матсьендранатх, который имеет высшее посвящение в традиции натхов, который долгое время прожил в Индии, когда я писал там о Рамане Махарши, но он наоборот им только интересовался, задавал вопросы. Натхи это север Индии, Непал и даже в Пакистане есть натхи, а Рамана Махарши это юг Индии, там тамильские шиваиты. Что-то мне сдается, что Вы Джонс, пишущий под иным ником.
На основе этого, кстати, можно увидеть интересный факт: можно сразу совершать несколько разных действий в разных направлениях. К примеру, я упорно писал одной рукой слово "кот", а другой слово "ток". И, что самое главное - одновременно. Со временем что-то стало получаться. Потому, убедился, что возможно вообще, в принципе действовать одновременно в разных направлениях. Потому, что "центр управления" - он один в данном случае. Посмотрите на барабанщика профессионала, который разными конечностями выстукивает разные ритмы одновременно. ... Но попробуйте одновременно что-то воспринять. Это невозможно. НЕВОЗМОЖНО. Только последовательно. Одно после другого. Потому, что другие восприятия внешнего - это "не-я".
Это (одновременные действия тела) потому что телесное сознание намного "круче" умственного. И именно в теле и будут сняты все противоречия, а не в уме.
Воспринять одновременно возможно, невозможно осознать несколько восприятий одновременно
Вы считаете, что это различается? Кто, интересно, узнает о других восприятиях, которые не были восприняты.
Короче, есть сутта, в которой аксиомно утверждается, что "мера умозрительного - это осознание существования умозрительного"
А всё что не осознается, всё это зеркало, которое отражает предметы тогда когда в него никто не смотрит. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы