В сутрах махаяны сказано, что это чистое восприятие доходит до высшего бодхи Великой Нирваны. Это восприятие не обусловлено.
Также в сутре(ПК) будда описывает опыт пробуждения под деревом бодхи, как он внезапно третьим глазом узрел бесконечную вселенную и наступил абсолютный покой. Это была нирвана.
Под понятие мановиджняна также попадает и простой сон человека или глюки, видения т.к. воспринимается непосредственно умом.
Поэтому надо выделять, что чистое восприятие проявляется только при высшем пробуждении ума, после алмазного самадхи. Этот ум чистого восприятия называют телом будды дхармакая.
Frithegar
Что же вас смущает в четырёх видах пищи бытия - физической и трёх видах психической: пхасса, санчетана, винньяна?
Ваше отношение в первую очередь. Вообще ваше, а не только ваше собственное. ... Если есть отрицание высшего - того, что поверх всех наших обычных состояний - значит все эти наши состояния не могут быть правильно распознаны и дифференцированы. То есть, разделены чтобы правильно их распознать. ... Если кто-то мельком читал Кастаньеду (я как все просматривал лет 20 назад), то там в 90 примерно процентах бреда можно увидеть проблески истинного знания. К примеру, касательно "точки сборки" или фокуса сосредоточения. Если он собран "ниже" каких-то явлений - эти явления, которые поверх него - они не распознаваемы вообще и это просто смутное однородное невежественное "я" с его какими-то течениями непонятно откуда и непонятно куда.
И не надо считать что то, что выше меня - это только "бог". Это совсем не так и это распространенное заблуждение. Хотя "бог" (то, что под этим подразумевается) там несомненно есть. Не "ниже" же нашего обычного ему быть.
... Что касается пхасса, мано-санчетана (а не просто санчетана, так как речь идет о воле умственной самости) и виннана, то думаю что это надо понимать так: это контакты посредством маносанчетана (умственного действия) в сознании. Почему это "пища" - думайте сами _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Сб 09 Июн 18, 09:38), всего редактировалось 2 раз(а)
В сутрах махаяны сказано, что это чистое восприятие доходит до высшего бодхи Великой Нирваны. Это восприятие не обусловлено.
Вы сейчас про что говорите? Про пратьякша? Ваша пратьякша достигает маха-бодхи? То есть, пратьякша - это существо... это ведь не мановиджняна... но пратьякша - это функция. Как же она "достигает махабодхи"?... как-то путано тут у вас.
Также в сутре(ПК) будда описывает опыт пробуждения под деревом бодхи, как он внезапно третьим глазом узрел бесконечную вселенную и наступил абсолютный покой. Это была нирвана.
Да, это легендарное описание первого прикосновения к нирване. Вы считаете, что это пратьякша Будды достигла нирваны? Или пратьякша будды превратилась в бодхи, которое и есть нирвана? Опять тут путано как-то...
Под понятие мановиджняна также попадает и простой сон человека или глюки, видения т.к. воспринимается непосредственно умом.
Поэтому надо выделять, что чистое восприятие проявляется только при высшем пробуждении ума, после алмазного самадхи. Этот ум чистого восприятия называют телом будды дхармакая.
Тело будды - дхармакая, согласно учению Махапаринрвана-сутры - это таттва, то есть сама реальность бытия - которая и пробуждается, прорывается из скорлупы клеш и реализует себя как "поле единого действия бодхисаттвы", которое есть бездействие, у-вэй, действие без действия (без производства кармы). Побудившееся существо и осознавшее своё пробуждение, махабодхисаттва - это Шива, нитья-айшварана.
В общем, тут всё совсем не так вот просто - сел под дерево, напряг третий глаз - ррраз, и в дамки!. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сутрах Третьего поворота (в некоторых) как раз и содержится учение о маха-атмане, подлинном бытии и прочем.
И это учение вполне буддийское (если, конечно, признавать аутентичность сутр всех трех поворотов).
Приведите пожалуйста цитаты, если вы и никто тут не против _________________ живите больше
№422101Добавлено: Сб 09 Июн 18, 09:52 (6 лет тому назад)
Frithegar
Спасибо за подробный ответ.
Полагаю, что ваша трудность связана с субстанционалистической установкой, которая представляет, что раз есть наблюдение, то обязательно должен быть наблюдатель - и вот этот наблюдатель by default предполагается постоянным и неизменным - однако это предположение и есть basic fault.
Я не просто так в другом месте упомянул ретроспекцию. О ней же вам говорил и Эмпириокритик. Не попробуете ли разобраться, как именно в процессе ретроспекции возникает тот самый наблюдатель? - то есть ваш магнетический Субъект, притягивающий и одновременно отталкивающий от себя все объекты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В сутрах махаяны сказано, что это чистое восприятие доходит до высшего бодхи Великой Нирваны. Это восприятие не обусловлено.
Также в сутре(ПК) будда описывает опыт пробуждения под деревом бодхи, как он внезапно третьим глазом узрел бесконечную вселенную и наступил абсолютный покой. Это была нирвана.
Под понятие мановиджняна также попадает и простой сон человека или глюки, видения т.к. воспринимается непосредственно умом.
Поэтому надо выделять, что чистое восприятие проявляется только при высшем пробуждении ума, после алмазного самадхи. Этот ум чистого восприятия называют телом будды дхармакая.
Восприятие — это процесс, действие, а значит обусловленность, даже если оно самое утончённое, которым считается восприятие дэв арупалоки. У вас нирвана — это вершина самсары? В центральной махаянской сутре Хридая, кстати, говорится, что в пустоте нет никакого восприятия.
Полагаю, что ваша трудность связана с субстанционалистической установкой, которая представляет, что раз есть наблюдение, то обязательно должен быть наблюдатель - и вот этот наблюдатель by default предполагается постоянным и неизменным - однако это предположение и есть basic fault.
Это ваша basic fault предполагать наблюдателя как объект рядом с тем, что вы наблюдаете. И потом этого "наблюдателя" как объект - отрицать. Что вот, передо мной нет никакого наблюдателя.
Я не просто так в другом месте упомянул ретроспекцию. О ней же вам говорил и Эмпириокритик. Не попробуете ли разобраться, как именно в процессе ретроспекции возникает тот самый наблюдатель? - то есть ваш магнетический Субъект, притягивающий и одновременно отталкивающий от себя все объекты.
Поймите, что "он не возникает". Ну что за бред? Он есть, был и будет как "Я ЕСТЬ". И то, что вы пишете, то что вы живете - это и есть это самое "Я ЕСТЬ". Но вот то, как вы это выражаете, в чем вы это выражаете - это продукты вашего "Я ЕСТЬ". Это ваши представления, но не "Я ЕСТЬ". Тогда как само"Я ЕСТЬ" было как до возникновения интеллекта так и будет после. _________________ живите больше
№422104Добавлено: Сб 09 Июн 18, 10:11 (6 лет тому назад)
Высшее, то что подразумевается под Атманом или Ниббаной не может возникать. В "вопросах Милинды" Нагасена определяет Ниббану и Пространство как то, что не имеет причины. То есть то, что не может возникнуть. И вот, как Сонг кстати это говорил, не знаю насколько сознательно и не помню в какаом контексте - нельзя отделять себя (такими какими мы все сейчас есть) от Ниббаны. Что Ниббана, раз она не возникающая и пребывающая вечно - она не может возникнуть. И вот теперь вопрос, а как и что именно связывает нас с этим высшим теперь, вот сейчас? Раз оно было, раз оно есть теперь и раз оно будет - можно ли даже допустить мысль, что мы никак с этим не связаны вот теперь? А если связаны, то были ли связаны раньше? _________________ живите больше
Короче, как вывод: до полного осознания того, что такое "патичча самуппада" существо имеет отграниченную свободу воли (но, все-таки имеет). В границах, которые охраняют его от разрушения и хаоса. Если же он все-таки настаивает на саморазрушении - то и тут свобода воли незыблема. И существо попадает в страдательные области чтобы там понять все свои ошибочные уходы в сторону. ... Но, когда существо "окончено", когда оно стало Буддой - тогда, с этого времени, оно свободно абсолютно. Это полное освобождение
Это все тоже противоречие, что и про относительную и абсолютную истину. Многие не хотят их увязывать в единую логическую систему утверждая, что на относительном уровне воля человека есть, а на абсолютном воля видится обусловленной. То есть вроде и надо развивать благие качества на относительном уровне, а на абсолютном этот процесс обусловлен.
Чтобы не было противоречия можно еще посмотреть на этот процесс так, что из базового сознания животного пракрити развивает в человеке самоосознание (субъективность) и "свободную" волю и это направление развития в сторону освобождения в пракрити изначальной полной свободы воли, которая есть у абсолюта. Но для этого пракрити должна выявить в себе не только пурушу (наблюдающего), но и Ишвару (управляющего) и осознать, что она Шакти (сила) Ишвары и они на самом деле едины.
То есть вроде и надо развивать благие качества на относительном уровне, а на абсолютном этот процесс обусловлен.
Обусловлен "патичча самуппада" - или тем, что пока оно не осознано управляет бессознательными действиями человека. Чтобы он не вильнул в сторону окончательно, но только временно. ... Но с того момента как это всё понято - тогда сам себе хозяин. В большей, степени, по крайней мере хозяин своей кармы. Но и ответственность за ошибки тоже возрастает. Уже на "патичча самуппада" на спишешь ... но при этом общение, контакт с другими существами сохраняется. Изменяется его качество _________________ живите больше
То есть вроде и надо развивать благие качества на относительном уровне, а на абсолютном этот процесс обусловлен.
Обусловлен "патичча самуппада" - или тем, что пока оно не осознано управляет бессознательными действиями человека. Чтобы он не вильнул в сторону окончательно, но только временно. ... Но с того момента как это всё понято - тогда сам себе хозяин. В большей, степени, по крайней мере хозяин своей кармы. Но и ответственность за ошибки тоже возрастает. Уже на "патичча самуппада" на спишешь ... но при этом общение, контакт с другими существами сохраняется. Изменяется его качество
"Хозяином кармы" может быть только Ишвара или Татхагата. То есть рассуждения в этом ключе логически приводят как минимум к махаяне. В тхераваде же тут логическое противоречие, которое в споре с Германом собеседники пытались снять только утверждениями, что абсолютная и относительные истины в разных понятийных системах и их нельзя сравнивать.
"Хозяином кармы" может быть только Ишвара или Татхагата.
Это будущее. После всех трансформаций то чем мы являемся сейчас - станет тем, что подразумевается под Татхагата или Будда. Следующая ступень. ... Хотя, перерывы сознания неизбежны. Между тем, чем мы являемся сейчас - и тем, чем станут наши будущие состояния ... Если бы это было не так ИМ, достигшим освобождения было бы нечего вспоминать. Как это говорится в суттах _________________ живите больше
Это последняя из трёх характеристик существования. Безличностность означает, что ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью, неизменной личностью, которая существовала бы сама по себе и представляла собой некую реальную истинно существующую сущность, эго, душу и т.д.
"Это как искать коня по всему свету, сидя на этом самом коне". Да, именно так "ни в теле, ни в уме, ни вне их нельзя найти что-то такое, что можно было бы считать своей абсолютной сущностью" - нельзя найти. Потому, что то что ищет и то что находится (то, что можно найти как объект) - это разное. Атман или Ниббану нельзя "найти" как нечто объективное. Ибо где же оно было до того как его стали искать? Если оно вечное и неизменное?
Но это есть. И оно, как совершенно правильно тут указано "не само по себе". Потому, человек исходя из невежества проявляет или оформляет, или выражает это вечное и неизменное так, как он может это делать в данный момент. Потому, он форму считает этим вечным и неизменным, чувства считает (если не нравится термин "оячивает") этим вечным и неизменным. ... Что есть иллюзия, конечно _________________ живите больше
№422117Добавлено: Сб 09 Июн 18, 11:01 (6 лет тому назад)
Цитата:
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего ... Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
то же самое, что и выше. Говорится о самом человеке и о том, что он думает и о продуктах его мышления. Есть "производитель мысли", есть "процесс производства" и есть "продукты этого процесса". И все это не одно и то же.
Чем является производитель отдельно от процесса производства и продуктов этого процесса? Вы утверждаете что ничем. Что его не существует ... _________________ живите больше
Полагаю, что ваша трудность связана с субстанционалистической установкой, которая представляет, что раз есть наблюдение, то обязательно должен быть наблюдатель - и вот этот наблюдатель by default предполагается постоянным и неизменным - однако это предположение и есть basic fault.
Это ваша basic fault предполагать наблюдателя как объект рядом с тем, что вы наблюдаете. И потом этого "наблюдателя" как объект - отрицать. Что вот, передо мной нет никакого наблюдателя.
Вы строите субстанционалисткую схему и рассуждаете на её основе. Но ошибка не в схеме, а в самой субстанционалистской установке, по которой составляется эта схема.
Это очень невежливо. Продолжать разговор после таких эмо-всплесков не хочется. Но я могу продолжить. Вы можете увидеть в этом действие моей воли, обуздывающей эмоциональные реакции.
Он есть, был и будет как "Я ЕСТЬ". И то, что вы пишете, то что вы живете - это и есть это самое "Я ЕСТЬ". Но вот то, как вы это выражаете, в чем вы это выражаете - это продукты вашего "Я ЕСТЬ". Это ваши представления, но не "Я ЕСТЬ". Тогда как само"Я ЕСТЬ" было как до возникновения интеллекта так и будет после.
Замените "он" на "я" - так будет проще. Вот что у вас получается:
"то, что я живу - это и значит, что я есть. Но то, как я это выражаю, в чём я это выражаю - это продукты моего "я есть", моей жизни. Это мои представления, но не я сам, как я есть. Тогда как я сам, какой я есть, был до возникновения интеллекта (моего интеллекта или интеллекта вообще, как эволюционного явления???... или словом "интеллект" тут внезапно обозначены те самые мои представления о самом себе???) и я буду после (окончания интеллекта, то есть старческого слабоумия или полной потери способности к абстрактному мышлению в следствии разложения мозга... или после "чего"???)
Интересный у вас этернализм получился, если расставить все слова по своим местам. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
