№425784Добавлено: Пн 25 Июн 18, 23:18 (6 лет тому назад)
Контакт пяти органов чувств с их объектами ведет к возникновению пяти чувственных сознаний, воспринимающих образы, виды (rnam pa). Далее на эти образы концептуальный ум "накладывает" концепты (объединяет чувственные данные, обобщает их на основе отпечатков (bag chags), оставшихся от образов, исключая всё иное, и воспринимая теперь уже концепты (общее смысла - don spyi, sgra don) умственной воспринимающей способностью). Из контакта умственной воспринимающей способности со своими объектами - концептами возникает сознание умственного. К этим концептам, в которые преобразуются образы чувственных данных, добавляются концепты самодеятельности концептуального ума; например, концепты о рогах зайца, о самости и т.д. В этих 18 элементах (то, что воспринимается воспринимающими способностями, сами воспринимающие способности и сознания) "внутренний наблюдатель" - ум в общем, устанавливает непосредственную связь определенных чувственных воспринимающих способностей (тела) и того, что они воспринимают, с тем потоком сознания в шести его видах, который наблюдается этим "внутренним наблюдателем". Непосредственность этой связи заключается в том, что намерения того ума (или его вида), чьи процессы наблюдает "внутренний наблюдатель" - ум в общем, могут непосредственно влиять на определенное тело с его органами чувств, направляя его на то или иное действие и/или восприятие; и то или иное восприятие органов чувств того же самого тела, которое (восприятие) наблюдается "внутренним наблюдателем", может непосредственно привести к ощущениям, различениям и другим процессам того же самого ума (или его вида).
...
Эти определенные 18 элементов, между которыми установлена непосредственная связь друг с другом, концептуальным умом объединяются, обобщаются (объединение, обобщение - функция концептуального ума) в отдельном особом концепте ("общем смысла" - don spyi (в одной системе), или "звуке-смысле" - sgra don (в другой системе)), к которому родителями и т.п. прикрепляется концепт о звуке-обозначении ("общее звука" - sgra spyi) "я" (в русском языке) (в первой системе) или просто буквенно-звуковое обозначение (brda) "я" (во второй системе).
...
В силу своих особенностей концептуальный ум (rtog pa), концептуальное познание ('dzin [pa'i] rtog [pa]) "проецирует" концепт (являющийся объект) "вовне". И, хотя на самом деле сознанием умственного воспринимается лишь концепт, но этому уму кажется, что воспринимается не концепт, а то, что явлено в концепте (признаваемый, притягиваемый объект, zhen yul) - "сам" предмет (don), который кажется существующим вовне, со своей стороны, независимо от концепта, не-концептом.
...
При этом общее смысла, называемое «я», является явлением в качестве противоположного всему, что не является этим я, то есть концептуальный ум исключает все иное, что отличается от я. И под это «не являющееся я» или «отличающееся от я» попадают, в том числе, и скандхи, и дхату, то есть тело и ум. Благодаря этому концептуальный ум и понимает я как единичный предмет, не множество. Этот процесс относится к любому акту концептуального ума.
№425786Добавлено: Пн 25 Июн 18, 23:23 (6 лет тому назад)
...
Как же происходит ошибка признания у этого "я" (у меня) самости, ведущая ко всему этому скопищу страданий? Как было сказано выше, в силу своих особенностей концептуальный ум "проецирует" концепт (являющийся объект) "вовне", в признаваемый объект. Теперь этот ум задействует противоположный предыдущему способ восприятия-признавания, то есть признаёт то, что явлено (snang) в концепте (признаваемый объект), именно таким, как оно кажется - имеющим место истинно, независимо от концепта
...
То есть концептуальный ум ошибочно принимает концепт о вещи за саму вещь и, следуя этой ошибке, признавая истинность этой кажимости, ошибочно признаёт эту вещь существующей «со своей стороны», истинно, в силу чего это мышление называется концептуальными сетями ("сетями иллюзии") (rtog pa'i dra ba).
...
При этом такой концептуальный ум не считает, что он воспринимает признаваемый объект (проекцию концепта); он считает, что воспринимает объект способа восприятия-признавания ('dzin stangs kyi yul) – данного способа восприятия-признавания ('dzin stangs) – восприятия-признавания я как имеющего место истинно. И тогда происходит отождествление, "осебячивание" - концептуальный ум отождествляет себя (т.е. ум) и все остальные скандхи с этим "истинно существующим" я и признаёт это отождествление истинным. При этом понимание того, что все эти функции осуществляет только ум, а не "истинно существующий" я, а также понимание скандх как функционирующей основы и понимание процесса отождествления уходят на второй план и не замечаются, поскольку концепт я, как и любой другой концепт, "вытесняет" из области концептуального восприятия все, что не является этим я, хотя, если ум обратится к этому, то различит отличия я и ума, я и тела: "мой ум", "мое тело". В результате такого отождествления концептуальный ум "действует от имени" того "истинно существующего" я, привыкая к этому отождествлению ("входит в роль"). Ведь это я - обобщение, концепт - не может функционировать: думать, хотеть, страдать, радоваться, ходить и т.д.; всё это осуществляют тело с умом. Поэтому такой заблуждающийся концептуальный ум не считает, не распознаёт себя лишь концептуальным умом, а полностью охвачен заблуждением ("исполнением роли") - отождествлением себя и остальных скандх с "истинно существующим" я, то есть с индивидом-обывателем. Таким образом, обыватель (на самом деле - ум) считает, что он сам (уже не ум, а "обыватель" - объект этого ума), имеющий место истинно (каким признаваемый объект кажется уму), является действительно существующим и именно он, обыватель, функционирует: думает, хочет, страдает, радуется, ходит и т.д. Такой "фантом" полностью скрывает от осознания то, что существует и происходит в действительности - 12 звеньев зависимого возникновения, скрывает обусловленность внутренних процессов - "естественно-вытекающей причинности", типа имеющей место между ощущениями и жаждой, что препятствует полноценному противодействию клешам, а также "жесткой причинности", типа имеющей место между кармой и восприятиями с ощущениями, понимание которой ведет к пониманию того, что тело "живет своей жизнью" - выполняет свою программу, а ум - своей, и т.д. Все эти процессы, будучи рассматриваемыми умом через фильтр такого заблуждения в качестве себя, моего, "глубокого собственного внутреннего мира", обретает повышенную, иногда первостепенную, важность, ценность, которую необходимо защищать, культивировать, распространять вовне, что ведет к тому, что ум, охваченный таким заблуждением, пребывая "в тени" я, "срывается с цепи", становится пристрастным, теряет бдительность, серьезность, осмотрительность, т. е. адекватность, действует безалаберно - бездумно и неосознанно, "на автомате", "самотёком" следует всему, что проявляется в нем, считая все это собой (обывателем, а не умом) и своим (принадлежащим обывателю), что ведет к совершению бесполезных и неблагих деяний, препятствует развитию полноценного отречения со всеми вытекающими последствиями - в общем, способствует продолжению сансары, а в частности способствует продолжению заблуждения о наличии "хозяина" всех внутренних процессов, в том числе и неблагих - того, кто контролирует их и может в любой момент управлять ими, тогда как в действительности эти процессы, в том числе и неблагие, полностью контролируют этого "фантома", который является лишь "оболочкой" для этих процессов. И каждый допущенный неблагой процесс начинает жить своей жизнью - не встречая противоядий, разрастаться, "гнить", загрязнять последующие и сопутствующие ему процессы, что вызовет в будущем множество мощных неблагих процессов, однако так называемый "хозяин" даже не заметит всего этого и примет результат - произошедшие изменения - как должное, ведь в действительности он - всего лишь "оболочка" для этих изменений. Хорошо, если в уме имются прочные отпечатки противоядий от неблагого, которые будут противодействовать ему, обладая большей силой, чем отпечатки неблагого, также проявляясь "на автомате", "самотёком". Но возможность контролировать этот процесс и осознанно влиять на него появляется в полной мере лишь при устранении такого неведения. Влиять – то есть осуществлять четыре правильных отвержения – отвержение родившихся неблагих дхарм и неродившихся неблагих дхарм, а также порождение еще не родившихся благих дхарм и культивирование уже родившихся благих дхарм (см. 37 факторов Просветления или элементов стороны просветления). Однако осуществляет это, опять же, не «я», которое лишь концепт, а мотивация (sems pa, четана) порождающая благие психические факторы в качестве противоядий от неблагого, которая сама порождается и сопровождается благими психическими факторами, а также определяющими объект факторами, при условии, если все эти факторы имеют достаточную силу (привычки).
№425790Добавлено: Пн 25 Июн 18, 23:55 (6 лет тому назад)
...
Что же является причиной проявления я («только я») - концепта (вместе с проекцией), имеющего основу явления - скандхи? Субстанциональной или сущностной причиной (nyer len gyi rgyu) проявления всех концептов, в том числе и я - концепта, и воспринимающей их умственной воспринимающей способности, а также их контакта и сознания умственного, возникающего в результате этого контакта, и окруженного психическими факторами, является карма. А клеши и/или их отпечатки являются содействующим условием и опосредованной причиной этого проявления. Что же является причиной признавания сознанием умственного проекции я - концепта имеющим место истинно, вне концепта? Это признавание относится к неведению - ложному взгляду, то есть, к клешам, сущностная причина которых - их отпечатки, а содействующее условие - карма, созревающая в виде концептов, а также в виде пяти скандх, в том числе, в виде умственной воспринимающей способности, контакта умственной воспринимающей способности с концептами, и сознания умственного, возникающего в результате этого контакта, и окруженного психическими факторами.
Кукай
Frithegar всё пытается разобраться с тем, что же не следует считать/называть атманом, то есть своим "истинным я". Когда нибудь разберётся и, может быть, даже начнёт разбираться в том, что же именно завещал Будда: ничего не считать/не называть своим "атманом" или Ничто называть/считать своим Атманом.
Будда учил избавляться от того что атаманом не является. То есть избавляться от анатты.
Избавившись от анатты вы увидите, что ничего кроме атамана не существует.
Верно. Только "не увидите", если пойти до конца. Нечем будет смотреть. Любая воспринимающая и представляющая способность - тоже не-Атман.
Атман - это великий пассивный недействующий принцип. Но найти его нельзя, потому что это не объект _________________ живите больше
Или если быть точнее все явления временны, кроме атамана.
Совершенно правильно. На то они и явления. Но, распознать временное можно только с точки зрения вечного, нерожденного (не имеющего причины), не являющегося объектом ... и т.д. Распространенная иллюзия - считать временные субъективные процессы своим "я" по умолчанию _________________ живите больше
Frithegar всё пытается разобраться с тем, что же не следует считать/называть атманом, то есть своим "истинным я". Когда нибудь разберётся и, может быть, даже начнёт разбираться в том, что же именно завещал Будда: ничего не считать/не называть своим "атманом" или Ничто называть/считать своим Атманом.
Учитесь, и все станет понятно. Начините с представляющей способности. Пока вы хотя бы отчасти не поймете что это такое - вы будете брести по пояс в высших непонятых истинах. Есть пространство между высшей истиной и нашим нынешним состоянием - его надо упорно заполнять знанием.
Есть представления, рожденные внешними объектами. Дерево в наглядном представлении и дерево в абстрактном понятии. В слове. Всегда можно проверить правильность того, что вы говорите через наглядное представление. Дерево есть дерево как в слове так и перед глазами. Но есть понятия, которые не имеют ничего в наглядном представлении для внешних чувств. Вообще ничего. Такие понятия как ниббана, атман и прочее. Этого нету в наглядном представлении.
Ваше учение (в таком его выражении) это обычный агностицизм, который не имеет с буддизмом почти ничего общего. По сути. Есть Гнозис ("анна" в буддизме, aññā). Высшее знание, которое не постижимо через внешние органы чувств. Гностики утверждали, что это знание может быть чем-то реальным. Но были и а-гностики, которые утверждали, что раз гнозис не может быть доказан и подтвержден через чувства - значит его ... что? - правильно, "нету". Вы такие современные агностики от буддизма. Как следствие социалистического воспитания и образования в духе марксистко-ленинских идеалов)
То, что вы проповедуете не доказуемо и не опровержимо кроме как через аналитическое размышление (которое вы тоже отрицаете). Через тексты оригиналов (которые вы тоже не принимаете). Остается что? - карма. Которая убеждает всех. _________________ живите больше
№425867Добавлено: Вт 26 Июн 18, 13:57 (6 лет тому назад)
... Будда не был атеистом и не надо из Него делать атеиста, когда он утверждал, что нет Атмана самого по себе. Это вообще никак еще не обсуждается. Что нет Атмана как чего-то такого, что полностью отделено от МЕНЯ. Но как раз именно это лежит в основе монотеистических религий. Иудаизм (в самой меньшей степени из трех "родственных" религий), христианство и ислам - все они утверждают бога, как понятие, отделенное от "моего я". Как существо, которое рождает "меня, мою душу", которое живёт своей жизнью где-то там, которое карает или благоволит, посылает благодать ... которому надо молиться как чему-то внешнему. ... Первым человеком, в нашей западной культуре и цивилизации кто дерзнул выразить то, что во истину утверждал Будда был Иисус Христос. Смотрите "Евангелие от Иоанна", где он через строчку утверждает, что "я и отец - одно" в разных выражениях. За что (и именно за это) его и распяли. За "хулу на бога" тем, что он утверждал, что он и бог - это одно, только на разных планах бытия. _________________ живите больше
№425869Добавлено: Вт 26 Июн 18, 14:01 (6 лет тому назад)
Теперь же современные агностики и атеисты продолжают впадать в обычное заблуждение, называя это "буддизмом". Причина? - она банальна. Чтобы взбираться на вершину Гималаев где холодно и нет воздуха - нужно знать зачем это надо. Потому, всегда учения искажались чтобы обеспечить себе приятную жизнь тут. Нужно только помнить о карме. О следствиях _________________ живите больше
№425874Добавлено: Вт 26 Июн 18, 14:24 (6 лет тому назад)
Цитата:
Будда не был атеистом и не надо из Него делать атеиста, когда он утверждал, что нет Атмана самого по себе.
Конечно не был, он ещё и Брахме подробно разъяснил расклады, а раз уж он самолично засвидетельствовал наличие богов, то а-теистом он точно не мог быть
Я вижу, вам тут просто раздолье со своим (моно)теистическим брахманическим буддизмом. ) Будда не утверждал, что не существует аннунаков, значит аннунаки существуют - это прекрасно. ) И вообще, аннунаки - это манифестация Атмана, ведь Будда не утверждал обратного.
А если серьёзно, то Будда утверждал буквально следующее: все санкхары/самскары анатта/анатман. Атман вне самскар? Удачи) Я вижу, брахманы хорошо поработали над своими атмановыми доктринами, что они теперь едят моск так успешно даже западникам. Немудрено - слияние в экстазе с абсолютом-папой котировалось во все времена.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
