Да Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?
Объектом может быть и процесс, и явление.
Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?
Объектом может быть и процесс, и явление.
Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).
Верно, объекта нет) А зачем рассматривать оранжевое как объект? Оно же просто оранжевое. Оранжевость.
Да Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?
Объектом может быть и процесс, и явление.
Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).
Верно, объекта нет) А зачем рассматривать оранжевое как объект? Оно же просто оранжевое. Оранжевость.
Вы просто привязываете к понятию "объект" сущность, предмет, вещь. Я бы сказала, что вы объект опредмечиваете.
А объект познания (объект ума, объект медитации) - это лишь то, на что может быть направлено внимание, на чем может быть сосредоточен ум, что можно воспринимать, наблюдать, познавать, исследовать. Например, "оранжевость". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Да Ведь что такое ветер? Это ощущение лёгкого прикосновения, звук шелеста листьев, вид развевающихся волос. Где тут объект?
Объектом может быть и процесс, и явление.
Возьмем такой привычный объект, как апельсин. Тогда "оранжевое" и "круглое" - качества этого объекта.
Буддизм говорит, что апельсина как объекта на уровне абсолютной истины нет. А есть лишь дхаммы, качества - "оранжевое" и "круглое". Буддизм предлагает нам наблюдать "оранжевое" и "круглое" как объекты, а не как качества, присущие другому объекту (апельсину).
Верно, объекта нет) А зачем рассматривать оранжевое как объект? Оно же просто оранжевое. Оранжевость.
Вы просто привязываете к понятию "объект" сущность, предмет, вещь. Я бы сказала, что вы объект опредмечиваете.
А объект познания (объект ума, объект медитации) - это лишь то, на что может быть направлено внимание, на чем может быть сосредоточен ум, что можно воспринимать, наблюдать, познавать, исследовать. Например, "оранжевость".
А вы просто привязываете к понятию " предмет", объект Я бы сказал, что вы предмет рассмотрения объективируете, пытаетесь выделить его сущность. Но у дхарм нет сущностного качества (svalaksana). Есть "ядровое" качество и качества, находящиеся на том или ином расстоянии от ядра. Предмет рассмотрения - качества, которые ваш ум ассоциирует друг с другом. Нет объектов.
Или так лучше, чтобы совсем отойти от понятия "объект" и перейти к дхармическому восприятию - вместо слова "качество" использовать слово "признак".
№412964Добавлено: Чт 10 Май 18, 19:39 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Это всего лишь дискуссия о терминах.
Думаю, что на смысловом уровне мы понимаем друг друга _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Samantabhadra
Это всего лишь дискуссия о терминах.
Думаю, что на смысловом уровне мы понимаем друг друга
Не совсем всего-лишь, ведь термины это дхармы-понятия - праджняпти дхармы, их надо различать по сущностным признакам (svalaksana) и общим признакам (samanyalaksana). А вообще конечно, дхармы пусты, они всего лишь тенденции, шаблоны восприятия. Ну и кроме нас ещё кто-то есть
№412975Добавлено: Чт 10 Май 18, 19:57 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Моя версия наших с вами разночтений такова.
Тот семантический смысл, который я вкладываю в понятие "объект", вы вкладываете в понятие "предмет", и наоборот.
Поэтому возник чисто понятийный спор при смысловом понимании друг друга.
А какое понятие более точное - "объект" или "предмет" - пусть читающие решат сами, исходя из аргументов дискуссии. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Следовательно, этот вопрос из разряда "тревожащих". При этом можно заметить, что в ответной реакции проявляется нечто вроде "защитника Дхаммы". Looks like something you've said reckoned as offensive. unreligious
Как следует из ссылки (кажется, датируемой еще 2011 г.), которую в самом начале беседы дал Nima, это вопрос не столько из разряда тревожащих, сколько из разряда неразрешимых однозначно. Большинство моих постов было именно о том, что на подобные вопросы не следует давать категорических и однозначных ответов, да еще от имени всей тхеравады. Что же касается отхода от темы, то вроде бы всё по теме - речь идет о том, можно ли называть ниббану дхаммой, можно ли называть дхаммой то, что дхаммам противоположно, может ли ум заурядного человека понять то, чего может коснуться только благородная личность.
Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?
О кшаникаваде никогда раньше не слышала, посмотрела в словаре, спасибо. Как же они угасают, если никаких признаков угасания нет? Омрачения да, угасают, а в момент Постижения, когда жажда вырвана с корнем, исчезают совсем. А с благими качествами и умом никаких признаков угасания нет, в течении всей жизни араханта они неизменны. А потом раз - и нету. Вас как физика подобные внезапные исчезновения не удивляют?
Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?
О кшаникаваде никогда раньше не слышала, посмотрела в словаре, спасибо. Как же они угасают, если никаких признаков угасания нет? Омрачения да, угасают, а в момент Постижения, когда жажда вырвана с корнем, исчезают совсем. А с благими качествами и умом никаких признаков угасания нет, в течении всей жизни араханта они неизменны. А потом раз - и нету. Вас как физика подобные внезапные исчезновения не удивляют?
В СИЛУ СВОЕЙ ПРИРОДЫ УГАСАЮТ. У них нет причин возникать снова. Причин НЕТ. Что тут непонятного?! Об этом ПРЯМО написано в суттах. У араханта НЕТ жажды. НИ К ЧЕМУ. СОВСЕМ. К благим дхаммам тоже. ЖАЖДЫ нет.
З.Ы. Посмотрели в словаре, а смысл остался недоступен? Или, всё же, не смотрели? ЛЮБАЯ дхамма существует... Сколько (Вы ж в словаре смотрели), а? _________________ นโมพุทฺธาย
Последний раз редактировалось: Tong Po (Чт 10 Май 18, 21:03), всего редактировалось 2 раз(а)
Эти дхаммы угасают в силу своей природы как и любые санкхата дхаммы. Вы о кшаникаваде чего-нибудь слышали?
О кшаникаваде никогда раньше не слышала, посмотрела в словаре, спасибо. Как же они угасают, если никаких признаков угасания нет? Омрачения да, угасают, а в момент Постижения, когда жажда вырвана с корнем, исчезают совсем.
Санкхата дхаммы возникают лишь на мгновенье и угасают.
Угасание омрачений означает, что в потоке мгновений ума больше не будут возникать (и угасать) санкхата дхаммы, обусловленные омрачениями. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Следовательно, этот вопрос из разряда "тревожащих". При этом можно заметить, что в ответной реакции проявляется нечто вроде "защитника Дхаммы". Looks like something you've said reckoned as offensive. unreligious
Как следует из ссылки (кажется, датируемой еще 2011 г.), которую в самом начале беседы дал Nima, это вопрос не столько из разряда тревожащих, сколько из разряда неразрешимых однозначно. Большинство моих постов было именно о том, что на подобные вопросы не следует давать категорических и однозначных ответов, да еще от имени всей тхеравады. Что же касается отхода от темы, то вроде бы всё по теме - речь идет о том, можно ли называть ниббану дхаммой, можно ли называть дхаммой то, что дхаммам противоположно, может ли ум заурядного человека понять то, чего может коснуться только благородная личность.
Ниббана - это ДХАММА. Об этом написано в СЛОВЕ БУДДЫ. Если Вы не буддистка, то да, такой вопрос у Вас может возникать.
З.Ы. Абхидхамма ВСЕМИ школами буддизма признаётся Словом Будды. Независимо от того читали Вы её или нет.
З.З.Ы. Ниббана непротивоположна дхаммам - это асанкхата дхамма. Иначе - она недостижима. Никому. Никак. _________________ นโมพุทฺธาย
Ниббана - это ДХАММА. Об этом написано в СЛОВЕ БУДДЫ. Если Вы не буддистка, то да, такой вопрос у Вас может возникать.
З.Ы. Абхидхамма ВСЕМИ школами буддизма признаётся Словом Будды. Независимо от того читали Вы её или нет.
З.З.Ы. Ниббана непротивоположна дхаммам - это асанкхата дхамма. Иначе - она недостижима. Никому. Никак.
Вы ссылку Nima гляньте, она на с.2 в этой же теме. Там этот вопрос обсуждают люди, которые поумнее нас с вами. Можно назвать ниббану дхаммой в том смысле, в каком можно сказать, что отсутствие новостей тоже новость.
Ниббана - это ДХАММА. Об этом написано в СЛОВЕ БУДДЫ. Если Вы не буддистка, то да, такой вопрос у Вас может возникать.
З.Ы. Абхидхамма ВСЕМИ школами буддизма признаётся Словом Будды. Независимо от того читали Вы её или нет.
З.З.Ы. Ниббана непротивоположна дхаммам - это асанкхата дхамма. Иначе - она недостижима. Никому. Никак.
Вы ссылку Nima гляньте, она на с.2 в этой же теме. Там этот вопрос обсуждают люди, которые поумнее нас с вами. Можно назвать ниббану дхаммой в том смысле, в каком можно сказать, что отсутствие новостей тоже новость.
Вы вообще смысл написанного понимаете? _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
unreligious