Если исходить из того, что ниббана познаваема умом, то это несомненно дхамма, но необычная дхамма, отличающаяся от всех иных, что следует из сутт и Абхидхаммы.
Познаваема-то да, но чьим именно умом? Умом заурядного человека не познаваема, а что из себя представляет ум араханта мы не знаем. Надо понимать, что это необычный ум. Получается, что необычный ум описывает и классифицирует необычную дхамму, а заурядный человек всё это читает и делает свои "глубокие" умозаключения. Вообще не очень ясно, если в суттах о ниббане говорится как о том, что невозможно описать, а в Абхидхамме она описывается и классифицируется, то как такое возможно, ведь между суттами и Абхидхаммой противоречий нет?
«Угасание жажды, угасание злобы, угасание невежества: вот что называется ниббаной» (см. S. XXXVIII. 1)
Это не описание ли?
Это, монахи, во истину покой, это наивысшее – то есть прекращение всех формаций, оставление всякой основы для перерождения, угасание жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана» (см. A. III, 32).
И это.
Скованный жаждой, охваченный злобой, ослеплённый невежеством, переполненный [этим], с порабощённым умом, человек стремится к собственному несчастью, к несчастью другого, к несчастью обоих, и он испытывает умственную боль и печаль. Но если жажда, злоба и невежество были отброшены, человек не стремится к собственному несчастью, не стремится к несчастью другого, не стремится к несчастью обоих, и он не испытывает умственной боли и печали. Поэтому ниббана видна уже в этой самой жизни, доступная к познанию уже сейчас, приглашающая войти и увидеть, привлекающая и постижимая мудрецами» (см. A.III.55).
И можно ещё поискать.
Мне вот непонятно, Рената, зачем, ничего непрочитав, Вы из Сообщения в сообщение ерунду пишите? _________________ นโมพุทฺธาย
Любопытно, каким именно образом в Абхидхамме было установлено, что ниббана это дхамма.
Так Будда сам это определил, как дхамму. Абхидхамма тут ничего не "выдумала".
Скажите, а сами вы читали Абхидхамму? Вот это самое определение, что ниббана это дхамма, не из Висудхимагги ли? Если нет, то не подскажете, откуда именно?
Действительно, вряд ли ниббана может быть дхаммой, если она достигается оставлением всех дхамм.
Где говорится об оставлении всех дхамм? Оставляются, отбрасываются, устраняются неблагие (akusala) дхаммы, ментальные загрязнения (килесы). Благие дхаммы (например, семь факторов пробуждения, восемь факторов Б8П) не отбрасываются, а наоборот развиваются. Другое дело, что все они сформированы (санкхарами) и обусловлены - и поэтому не являются постоянными, но обречены прекратиться. А вот Ниббана - она же третья Благородная истина, она же несформированный элемент (асанкхата дхату), будучи не обусловленной, не прекращается. Однако, когда есть ум, она познаваема умом. Поэтому вполне закономерно, что asaṅkhatā dhātu является одним из предметов, рассматриваемых в Дхаммасангани ("Сборник дхамм" - базовый трактат Абхидхаммы). _________________ Границы мира - это границы языка
Действительно, вряд ли ниббана может быть дхаммой, если она достигается оставлением всех дхамм.
Я кинул ссылку на данную тему просто ради интереса и в ней такая заявленная Вами однозначность не предполагается, судя по ответу Бханте Раудекса и Зома. Например в той теме, Зом называет ниббану феноменом прекращения всех феноменов.
№412699Добавлено: Ср 09 Май 18, 21:04 (7 лет тому назад)Re: Несколько слов о дхаммах
Т.е. дхаммы это просто то, что мы воспринимаем умом и чувствами? Т.е. вне восприятия нет дхамм? Так это ведь субъективный идеализм, не более. Выходит, что вне моего сознания ничего не существует.
Так и какова же природа дхамм, они обладают своебытием или нет? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Действительно, вряд ли ниббана может быть дхаммой, если она достигается оставлением всех дхамм.
Я кинул ссылку на данную тему просто ради интереса и в ней такая заявленная Вами однозначность не предполагается, судя по ответу Бханте Раудекса и Зома. Например в той теме, Зом называет ниббану феноменом прекращения всех феноменов.
Согласен, в обсуждении однозначность не предполагается.
Т.е. дхаммы это просто то, что мы воспринимаем умом и чувствами? Т.е. вне восприятия нет дхамм? Так это ведь субъективный идеализм, не более. Выходит, что вне моего сознания ничего не существует.
Так и какова же природа дхамм, они обладают своебытием или нет?
Вы можете знать что-то о том, что не воспринимается органами чувств и не представляется умом? Или кто-то ещё может? _________________ Границы мира - это границы языка
Т.е. дхаммы это просто то, что мы воспринимаем умом и чувствами? Т.е. вне восприятия нет дхамм? Так это ведь субъективный идеализм, не более. Выходит, что вне моего сознания ничего не существует.
Так и какова же природа дхамм, они обладают своебытием или нет?
Вы можете знать что-то о том, что не воспринимается органами чувств и не представляется умом? Или кто-то ещё может?
Да, я могу получать знания опосредованно, либо через другого, либо через символы (текст, аудио, видео), при этом непосредственно не воспринимая объектов и феноменов, о которых идет речь. И насчет природы дхамм вы не ответили. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Raven, к тому-же ниббану относят к асанкхата дхамме.
Не все буддисты считают ниббану дхаммой.
В любой буддийской традиции, нирвана относится к необусловленным (асанскрита) дхармам, туда еще добавляют пространство (акаша), в палийской традиции, вроде бы только нирвану относят к асанскрита дхарме. В том смысле, что нирвана не подвержена прекращению, в отличии от причинно обусловленных дхарм.
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 09 Май 18, 21:34), всего редактировалось 1 раз
Мне представляется, что Вы написали не то, что я, а нечто другое.
Спасибо, именно это я и хотел прояснить.
Собственно, исходное сообщение я написал, т. к. постоянно встречаю упоминания о дхаммах именно как о неких реально существующих объектах с очень специфическими свойствами мгновенно появляться и так же мгновенно исчезать, статичными классификациями и т. п.
Лично с Абхидхаммой не знаком, как и не знаю, к сожалению, большинства академических буддийских понятий (собственно, поэтому и не употребляю в собственной речи). Исходя из упоминания различных высказываний на форумах тех, кто с Абхидхаммой знаком, у меня сложилось следующее предположение, мнение. Создателям Абхидхаммы при описании в ней теории всего, понадобилось нечто, что условно описывало бы реальность на самом низком уровне и в представимом виде - дискретное, хотя бы условно статичное и классифицируемое. Поэтому они и ввели такую виртуальную вспомогательную частицу как дхамму с очень специфическими свойствами. Как и со всеми такими условными вспомогательными понятиями, в ходе логических выводов понятий более высокого уровня эта виртуальная частица должна была бы сократиться и на конечный результат не влиять. Однако, если не знать или не понимать такого смысла "дхаммы" и анализировать логический вывод не с начала и до конца с пониманием всех условностей, а с середины, где дхаммы еще еще не сокращены, или заглянуть в раздел, где наличествует их самостоятельная классификация, то может сложиться неправильный вывод о том, что в Абхидхамме такие частицы описываются как нечто действительно реальное. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№412723Добавлено: Ср 09 Май 18, 21:29 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
И ваших рассуждениях есть упущение. Если дхармы вы сводите просто к процессу восприятия, то перерождения были бы невозможны, так как в момент смерти существа восприятие прекращается, а значит и дхармы тоже. Для работы перерождений необходимо, чтобы дхармы обладали собственной природой, своебытием, и тогда бы они имели возможность ретранслироваться далее, к следующему воплощению.
Также непонятен момент со сном. В процессе глубокого сна никакое восприятие не активно, почему же тогда человек успешно просыпается утром и помнить весь предыдущий опыт? Ведь по вашему дхармы были не активны, а значит преемственность психического опыта была бы нарушена. Да и сами сновидения, что это такое? Ведь восприятия нету. А если мы сюда еще подключим бессознательное, так ваша теория вообще терпит крах. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
При этом они воспринимаются и анализируются не просто так, а в ходе четвертой сатипаттханы. Другими словами, они воспринимаются и анализируются с помощью развитого памятования (sati - способности удерживать внимание на определенных объектах) и развитой внимательности (sampajañña).
Да, различение дхамм (дхамма-вичая) естественно следует за памятованием (сати), и ведет к развитию последующих факторов Постижения:
Отличается ли это от того, что мы находим в Абхидхамме?
Абхидхамма-питака тесно связана с практическим различением дхамм. Первая книга Абхидхамма-питаки, Дхаммасангани, начинается с различения, можно сказать, умелых и неумелых способов поведения:
Цитата:
♦ 1. (ka) kusalā dhammā.
♦ (kha) akusalā dhammā.
♦ (ga) abyākatā dhammā.
В средневековой Абхидхамме уже появляется схоластика, но практическая направленность всё равно сохраняется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
