Не суккха, но и не дуккха - это именно то возвышенное состояние покоя, которое и достигается в наивысшей дхьяне, вообще-то. Это прямо и без экивоков говорится в Дхамме.
В выше приведенной сутте, спасибо Ящерку написал как на Пали, acalaṃ sukhaṃ. То есть тоже прямо и без экивоков в Дхамме.
acala (immovable, not to be disturbed). patto acalaṭṭhānam. Vv 514; accuta (stable) patthayam. accutam. padam. S iii.143 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Не суккха, но и не дуккха - это именно то возвышенное состояние покоя, которое и достигается в наивысшей дхьяне, вообще-то. Это прямо и без экивоков говорится в Дхамме.
В выше приведенной сутте, спасибо Ящерку написал как на Пали, acalaṃ sukhaṃ. То есть тоже прямо и без экивоков в Дхамме.
acala (immovable, not to be disturbed). patto acalaṭṭhānam. Vv 514; accuta (stable) patthayam. accutam. padam. S iii.143
Так я про это и писал, что радость и вообще любое позитивное переживание устойчиво возможно только в покое. Я против стабильного покоя ничего не имею, наоборот стремлюсь к нему. )
Но я Вашу с Эмпириокритиком позицию понял. Спасибо!
1. Говорит.
2. Арахант не производит новую камму, но может испытывать влияние особо сильной прошлой каммы, как то убийство (попытка) родителей.
Про поток дхамм я вполне понимаю, но не понятно, как он может быть совсем уж лишен индивидуального отпечатка, если, скажем, Будда вспоминал множество своих прошлых жизней. Эмпириокритик говорил, что Будда шел по отпечаткам и таким образом видел свои прошлые жизни. Следовательно отпечатки (следы) одного жс каким-то образом отличаются от отпечатков других жс и как же тогда можно говорить о полной безличности? Далее о склонности. Казалось бы механизм понятен - имеется определенная склонность, к которой липнут всё новые омрачения (дерево клонится под ветром, дующим в одну сторону). Однако все мы знаем случаи, может кто и на собственном опыте испытал, когда склонности под влиянием встречи, книги, болезни, события менялись на прямо противоположные. Иначе как поступками прошлых жизней подобные метаморфозы объяснить трудно. Наверное отпечатки прошлых поступков всё-таки вполне себе остаются у жс, наподобие мешка и мешки эти не безличные, а индивидуальные.
№413944Добавлено: Сб 12 Май 18, 19:37 (6 лет тому назад)
"Встреча с книгой повлияала на меня" не означает ли того, что я стремился к тому, чтобы однажды встреча с книгой повлияла на меня? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№413945Добавлено: Сб 12 Май 18, 19:38 (6 лет тому назад)
Цитата:
Про поток дхамм я вполне понимаю, но не понятно, как он может быть совсем уж лишен индивидуального отпечатка, если, скажем, Будда вспоминал множество своих прошлых жизней.
В Саватхи. «Монахи, какие бы жрецы и отшельники ни вспоминали бы свои множественные прошлые жизни, все они вспоминают пять совокупностей, подверженных цеплянию, или одну из них. Какие пять? Вспоминая: «Я имел такую-то форму в прошлом», он вспоминает лишь форму. Вспоминая: «Я был тем, кто испытывал такое-то чувство в прошлом», он вспоминает лишь чувство. Или вспоминая: «Я был тем, у кого было такое-то восприятие в прошлом», он вспоминает лишь восприятие. Или вспоминая: «Я был тем с такими-то формациями [ума] в прошлом», он вспоминает лишь формации. Или вспоминая «Я был тем, с таким-то сознанием в прошлом», он вспоминает лишь сознание.
______
Что бы ни вспоминали жрецы и отшельники - они вспоминают лишь совокупности [а не себя с ними] _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Сб 12 Май 18, 19:46), всего редактировалось 1 раз
№413947Добавлено: Сб 12 Май 18, 19:42 (6 лет тому назад)
Рената, никто не отрицает индивидуальность, речь идет только лишь о том, что нет реальной сущности такой индивидуальности, и что нет оснований для самостного ощущения собственного бытия "Я есть", что это умственная иллюзия созданная жаждой и заблуждением, а не что-то реально-существующее.
Тем не менее, иллюзия довольно таки реалистичная, и иллюзорная драмма - все-таки драмма, покуда все иллюзии не будут преодолены. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№414053Добавлено: Сб 12 Май 18, 23:43 (6 лет тому назад)
Рената Скот
Так поток вовсе не лишен индивидуального отпечатка. У каждого своя камма, но это никак не противоречит анатте. Из семени яблока же не растет дерево вишни: Будда многие жизни взращивал кусала дхаммы, что его привело к их кульминации. И, конечно, есть возможность измениться, иначе какой смысл был бы в практике Дхаммы. Даже Дэвадатта в будущем станет паччека -буддой.
Однако все мы знаем случаи, может кто и на собственном опыте испытал, когда склонности под влиянием встречи, книги, болезни, события менялись на прямо противоположные. Иначе как поступками прошлых жизней подобные метаморфозы объяснить трудно. Наверное отпечатки прошлых поступков всё-таки вполне себе остаются у жс, наподобие мешка и мешки эти не безличные, а индивидуальные.
Причинная обусловленность не только каммой может быть, но и еще 23 причинами в различных вариациях. Если будете это учитывать, то все встанет на свои места.
Рената Скот
Так поток вовсе не лишен индивидуального отпечатка. У каждого своя камма, но это никак не противоречит анатте. Из семени яблока же не растет дерево вишни: Будда многие жизни взращивал кусала дхаммы, что его привело к их кульминации. И, конечно, есть возможность измениться, иначе какой смысл был бы в практике Дхаммы. Даже Дэвадатта в будущем станет паччека -буддой.
Мне этот отпечаток представляется не индивидуальностью, а чем-то вроде серийного номера, который обозначает жс даже в том случае, если жс полностью изменилось (стало арахантом, к примеру). Тут всё понятно вполне. Непонятно как в таком случае можно утверждать, что есть поступок, но нет того, кто его совершил, ведь поступок этот следует за вполне определенным жс.
"Встреча с книгой повлияала на меня" не означает ли того, что я стремился к тому, чтобы однажды встреча с книгой повлияла на меня?
Отнюдь нет. Когда мне впервые попались на глаза 4 БИ я вовсе не стремилась к тому, чтобы что-то на меня повлияло.
Санкхары не осознаются обычными людьми.
Ссылки на подсознание (на сознательном уровне обычный человек не осознает, а вот на подсознательном...) столь же недоказуемы, как и объяснение, что те или иные неожиданные события, перевернувшие нас, происходят с нами из-за каких-то поступков, совершенных в прошлых жизнях. Мне больше нравится второе объяснение.
"Встреча с книгой повлияала на меня" не означает ли того, что я стремился к тому, чтобы однажды встреча с книгой повлияла на меня?
Отнюдь нет. Когда мне впервые попались на глаза 4 БИ я вовсе не стремилась к тому, чтобы что-то на меня повлияло.
Санкхары не осознаются обычными людьми.
Ссылки на подсознание (на сознательном уровне обычный человек не осознает, а вот на подсознательном...) столь же недоказуемы, как и объяснение, что те или иные неожиданные события, перевернувшие нас, происходят с нами из-за каких-то поступков, совершенных в прошлых жизнях. Мне больше нравится второе объяснение.
Санкхары - это не подсознание. События из «прошлых жизней» - это и есть санкхары. Вернее это то, чем обусловлены реакции на те или иные события. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
