Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Несколько слов о дхаммах

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414980СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 16:48 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:


ну не юлите, а! Будда именно видел будущее. в одной из сутр говорится, как Будда увидел как наше Солнце пожирает Землю. Откуда это следует? Прогнозирование и видение это разные все же вещи.[/u]

Умом он видел, умом. То есть - именно что прогнозировал.

ну если вы не осознаете разницу между прогнозированием будущего и его видением, то дальнейшая полемика по этому вопросу бессмысленна.

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414983СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 16:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания

а вы способны доказать обратное? или наблюдали это каким-то образом в опыте?

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

414985СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 16:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:


ну не юлите, а! Будда именно видел будущее. в одной из сутр говорится, как Будда увидел как наше Солнце пожирает Землю. Откуда это следует? Прогнозирование и видение это разные все же вещи.[/u]

Умом он видел, умом. То есть - именно что прогнозировал.

ну если вы не осознаете разницу между прогнозированием будущего и его видением, то дальнейшая полемика по этому вопросу бессмысленна.

Между точным прогнозированием и видением - нет, не вижу. А на вопрос не считаете нужным ответить? Дело Ваше. Но если не мне, то хотя бы самому себе Вы, надеюсь, на него отвечаете. Или хотя бы задаете его самому себе.

_________________
Границы мира - это границы языка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414986СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:


ну не юлите, а! Будда именно видел будущее. в одной из сутр говорится, как Будда увидел как наше Солнце пожирает Землю. Откуда это следует? Прогнозирование и видение это разные все же вещи.[/u]

Бывают, конечно ситуации, когда нечто и привлекает (какими-то одними сторонами) и отталкивает (другими сторонами).

в моем случае именно это. единственное, что не может не привлекать в буддизме - его этика. Все остальное действительно архаизм, иррациональность, пустословие/догматизм и мракобесие. Лишь очень предвзятый и привязанный к буддийским догмам фанатик может этого не заметить, ознакомившись с писаниями.

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

414987СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.
Более того, высказанное мнение целиком и полностью основпно на представлении о примате материи - сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания. Однако буддисты так не считают.

так считал сам Будда: С возникновением имени-и-формы происходит происхождение сознания. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. (СН 22.57)
Сознание-восприятие. А вы о каком сознании говорите?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: shpiler
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

414988СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания

а вы способны доказать обратное? или наблюдали это каким-то образом в опыте?
Я вижу в опыте, что сознание порождает целый мир.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: shpiler
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414989СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.
Более того, высказанное мнение целиком и полностью основпно на представлении о примате материи - сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания. Однако буддисты так не считают.

так считал сам Будда: С возникновением имени-и-формы происходит происхождение сознания. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. (СН 22.57)
Сознание-восприятие. А вы о каком сознании говорите?

Будда определял одно единственное сознание - сознание восприятиЯ (сенсорного и умственного), о нем и говорю.

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

414990СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Горсть листьев пишет:
Рената Скот пишет:
Горсть листьев пишет:
"Встреча с книгой повлияала на меня" не означает ли того, что я стремился к тому, чтобы однажды встреча с книгой повлияла на меня?
Отнюдь нет. Когда мне впервые попались на глаза 4 БИ я вовсе не стремилась к тому, чтобы что-то на меня повлияло.
Санкхары не осознаются обычными людьми.
Ссылки на подсознание (на сознательном уровне обычный человек не осознает, а вот на подсознательном...) столь же недоказуемы, как и объяснение, что те или иные неожиданные события, перевернувшие нас, происходят с нами из-за каких-то поступков, совершенных в прошлых жизнях. Мне больше нравится второе объяснение.
Воорое - это какое? Что всё опредяется карммой? Так я разве не об этом жесказал. Санккхары - результат каммы. Санккхары бессознательны и безличностны.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414991СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:10 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания

а вы способны доказать обратное? или наблюдали это каким-то образом в опыте?
Я вижу в опыте, что сознание порождает целый мир.

и мозг тоже? Smile

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

414992СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.
Более того, высказанное мнение целиком и полностью основпно на представлении о примате материи - сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания. Однако буддисты так не считают.

так считал сам Будда: С возникновением имени-и-формы происходит происхождение сознания. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. (СН 22.57)
Сознание-восприятие. А вы о каком сознании говорите?

Будда определял одно единственное сознание - сознание восприятиЯ (сенсорного и умственного), о нем и говорю.
Это не одно, пять и даже шесть совокупных видов сознания. И это далеко не единственное, что вхтдит в буддийское понимание сознания.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: shpiler
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30508

414993СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.

сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания

а вы способны доказать обратное? или наблюдали это каким-то образом в опыте?
Я вижу в опыте, что сознание порождает целый мир.

и мозг тоже? Smile
Да. Весь мир вместе с его мозгом.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shpiler



Зарегистрирован: 16.05.2017
Суждений: 936

414995СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
shpiler пишет:
Горсть листьев пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы считаете, что обладаете точными знаниями о том, начиная с какой степени сложности тела с ним соединено сознание (более или менее примитивное)? Ну-ну.

Кроме того, если и допустить, что в Сангахе есть ошибка, и что сознание проявляется на более позднем этапе развития организма - что это меняет? На самом деле, ничего не меняет.
Более того, высказанное мнение целиком и полностью основпно на представлении о примате материи - сознание есть функция мозга, следовательно, нет мозга нет и сознания. Однако буддисты так не считают.

так считал сам Будда: С возникновением имени-и-формы происходит происхождение сознания. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. (СН 22.57)
Сознание-восприятие. А вы о каком сознании говорите?

Будда определял одно единственное сознание - сознание восприятиЯ (сенсорного и умственного), о нем и говорю.
Это не одно, пять и даже шесть совокупных видов сознания. И это далеко не единственное, что вхтдит в буддийское понимание сознания.

так обоснуйте. цитаты в студию.

_________________
Да пребудет с тобой Sīla!


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

414997СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
empiriocritic_1900 пишет:
shpiler пишет:


ну не юлите, а! Будда именно видел будущее. в одной из сутр говорится, как Будда увидел как наше Солнце пожирает Землю. Откуда это следует? Прогнозирование и видение это разные все же вещи.[/u]

Бывают, конечно ситуации, когда нечто и привлекает (какими-то одними сторонами) и отталкивает (другими сторонами).

в моем случае именно это. единственное, что не может не привлекать в буддизме - его этика. Все остальное действительно архаизм, иррациональность, пустословие/догматизм и мракобесие. Лишь очень предвзятый и привязанный к буддийским догмам фанатик может этого не заметить, ознакомившись с писаниями.

В этике буддизма содержательно нет ничего необычного. Не причиняй страдание ни себе, ни другим. Что тебе ненавистно, другим не делай. Вот, в сущности, и всё. Очень просто. А интересна она только подходом к выводу, к обоснованию этических норм. Но подход этот основан на том же принципе зависимого возникновения - который Вы, очевидно, вместе со всей буддийской философией, записали в архаизм и мракобесие.

Что касается того, как Вы читали Писания - я уже давно Вам говорил, что Вы их читаете неправильно. Вы не постарались сначала ознакомиться с системой буддийской философии, как со связной конструкцией - тем самым, Вы не настроили правильный масштаб, который позволил бы Вам видеть, где в системе буддийского мировоззрения фундамент, где стены и крыша, а где - декоративная лепнина. В итоге, о крепости фундамента и надёжности стен Вы стали судить по эстетическим особенностям лепнины.

Более того, Ваши рассуждения об идеализме и материализме показывают, что Вы так и не поняли её предпосылок, не поняли самой логики, в которой рассуждает Будда.

Наконец, не разобравшись в основах системы и в логике её построения, Вы взялись читать сутты подряд - то есть, взялись самостоятельно разбираться в текстах разной значимости, да часто ещё и не связанных друг с другом. Да ещё и не в самих текстах, а в приблизительных переводах с приблизительных переводов. Такой подход не может привести ни к чему, кроме каши в голове.

_________________
Границы мира - это границы языка
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Upas
Гость





414998СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.


Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, shpiler
Наверх
empiriocritic_1900



Зарегистрирован: 26.06.2017
Суждений: 8733

415000СообщениеДобавлено: Пн 14 Май 18, 17:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

shpiler пишет:
и еще. прочитал в Сангахе, что осознание перерождения происходит в момент зачатия. исходя из этого выходит, что оплодотворенная яйцеклетка уже обладает сознанием. но это абсурд, потому что еще нет сформированной нервной системы, которая бы обеспечивала работу сознания, да и осознавать еще нечего, так как нет еще органов чувств и интеллекта. таким образом, можна с уверенностью заключить, что

дхаммы - это действительно схоластическая дребедень.

Вы Сангаху по диагонали читаете что ли? )) В момент зачатия возникает сознание перерождения, а не осознание перерождения. Это сознание берет объект из последнего ментального процесса прошлой жизни, у него нет функции осознавания перерождения.

Думаете, ув. shpiler это наделяет смыслом? Я так понял, что это у него или опечатка, или что он "осознанием" всё равно читту называет.

_________________
Границы мира - это границы языка


Ответы на этот пост: shpiler
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 20 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.059 (0.920) u0.024 s0.001, 18 0.036 [268/0]